Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А09-6551/2020

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-6551/2020
город Брянск
02 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 26.10.2020

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Черняков А.А. ,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волвенковой Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Уралметиз» о признании недействительным решения УФАС по Брянской области о включении в реестр недобросовестных поставщиков

третье лицо: ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области

при участии:

от заявителя: не явились;

от ответчика: ФИО1 - -главного специалиста-эксперта (доверенность №41 от 11.09.2020); ФИО2 – ведущего специалиста-эксперта (доверенность №20 от 09.01.2020);

от третьего лица: не явились;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Уралметиз» (далее - заявитель, ООО «Уралметиз», Общество) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Брянской области (далее - ответчик, УФАС) о признании незаконным решения от 27.12.2019 №11152 по делу №РНП-32-447 о включении сведений о ООО «Уралметиз» в реестр недобросовестных поставщиков.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заявителя и третьего лица.

При отсутствии возражений участвующих в деле лиц, суд, реализуя право, закрепленное в части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения УФАС, суд установил следующее.

24.12.2019 года в адрес Брянского УФАС России поступило обращение заказчика - ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области (исх. № 33/5-2662уч от 20.12.2019 года / вх. № 11072 от 24.12.2019 года) о включении сведений в отношении ООО «Уралметиз» в реестр недобросовестных поставщиков в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта № 03271000088190001660001 от 14.10.2019 года, предметом которого является оказание транспортных услуг по доставке грузов.

В рамках рассмотрения обращения установлено, что заказчиком ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.10.2019 года № 03271000088190001660001 в связи с тем, что исполнитель ООО «Уралметиз» нарушил сроки оказания услуг.

По результатам оценки представленных доказательств УФАС сделан вывод, что ФКУ ИК-5 УФСИН России по Брянской области правомерно принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта от 14.10.2019 года № 03271000088190001660001 на оказание транспортных услуг по доставке грузов и представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о недобросовестном поведении победителя закупки ООО «Уралметиз», вследствие чего решением от 27.12.2019 №11152 по делу №РНП-32-447 в отношении ООО «Уралметиз» включены сведения в реестр недобросовестных поставщиков сроком на два года.

Полагая, что указанное решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы ООО «Уралметиз», Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, оценив представленные по делу доказательства, находит требования заявителя не подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 198 АПК Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Частью 1 статьи 117 АПК Российской Федерации определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК Российской Федерации.

Так как АПК Российской Федерации не содержит перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации, право установления наличия таких причин и их оценки принадлежит суду.

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.04г. №367-О).

Восстановление пропущенного срока на подачу заявления об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении является правом, а не обязанностью суда. Каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодательством не установлено, поэтому установление их наличия и степени уважительности относится к компетенции суда, рассматривающего конкретное дело.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Оценка уважительности причин, повлекших за собой пропуск срока, осуществляется судом, рассматривающим спор.

Из материалов дела судом установлено, что оспариваемое решение вынесено УФАС 27.12.2019, направлено ООО «Уралметиз» 31.12.2019 (почтовое отправление №24199242462759), однако в связи с неудачной попыткой вручения адресату, почтовое отправление передано на временное хранение.

Вместе с тем, согласно информации, полученной из системы электронного правосудия - «Картотека арбитражных дел», ООО «Уралметиз» 10.03.2020 уже обращалось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании решения УФАС от 27.12.2019 №11152 по делу №РНП-32-447 о включении сведений о ООО «Уралметиз» в реестр недобросовестных поставщиков (дело №А09-2323/2020).

Определением Арбитражного суда Брянской области от 11.03.2020 по делу №А09-2323/2020 суд возвратил ООО «Уралметиз» заявление в связи с отклонением ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины. Данное определение суда отправлено в адрес ООО «Уралметиз» 11.03.2020 (почтовое отправление №24105034162752) и опубликовано 12.03.2020 в системе электронного правосудия - КАД.

С заявлением по настоящему делу ООО «Уралметиз» обратилось в суд 02.07.2020 посредством системы «Мой арбитр», то есть с существенным нарушением срока, установленного частью 4 статьи 198 АПК Российской Федерации.

В данном случае, несмотря на отсутствие доказательств получения текста оспариваемого решения почтой, суд принимает во внимание, что заявитель не позднее 10.03.2020 знал об оспариваемом в рамках настоящего дела решения УФАС, располагал достаточным, установленным нормами АПК РФ временем и возможностью для своевременной реализации права на обращение с заявлением в суд, однако не предпринял достаточных мер с целью реализации таковых в соответствии с требованиями закона.

Риск неблагоприятных последствий совершения или несовершения процессуального действия, каким является обращение в суд с исковым заявлением, лежит на стороне, совершившей или не совершившей такое действие (часть 2 статьи 9 АПК Российской Федерации).

В силу указаний статьи 115 АПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск срока на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, поскольку срок на обжалование оспариваемого решения на дату обращения с настоящим заявлением (23.07.2020) истек, доказательств уважительности пропуска срока – суду не представлено, суд находит заявление Общества не подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы, понесенные Обществом в связи с оплатой государственной пошлины в размере 3 000 руб. платежным поручением от 19.03.2020 №54 при обращении с заявлением, относятся на Общество в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Решил:

Заявление ООО «Уралметиз» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

СудьяЧерняков А.А.