Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А31-7179/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-7179/2020
г. Кострома
03 ноября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Сергушовой Татьяны Валерьевны, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Теплоснабжения», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании передать земельный участок, о взыскании 9098 руб. 00 коп. задолженности, 3350 руб. 34 коп. пени за период с 29.11.2017 по 30.06.2019 по договору аренды земельного участка от 27.11.2017 № 172,

встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Теплоснабжения», г. Кострома (ИНН <***>, ОГРН <***>) к администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконными действий главы городского поселения пгт.Красное-на-Волге ФИО1 по расторжению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 44:08:090303:105 по адресу: <...> стр.37а,

лицо, ведущее протокол: секретарь судебного заседания Сухарева А.М.,

при участии в заседании: от истца до и после перерыва – не явились, от ответчика: ФИО2, по доверенности от 27.05.2020, после перерыва - не явились,

у с т а н о в и л:

Администрация городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области (далее также - администрация) обратилась в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Теплоснабжения», г. Кострома (далее также - Общество) об обязании передать земельный участок площадью 246 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 44:08:090303:105, находящийся по адресу: Костромская область, Красносельский район, пгт. Красное-на-Волге, ул. Ленина, стр. 37 А по передаточному акту путем подписания акта приема-передачи в течение десяти календарных дней с даты вступления в силу решения суда, о взыскании 9098 руб. 00 коп. задолженности, 3350 руб. 34 коп. пени за период с 29.11.2017 по 30.06.2019 по договору аренды земельного участка от 27.11.2017 № 172.

Определением суда от 02.07.2020 к рассмотрению принят встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Теплоснабжения», г. Кострома, о признании незаконными действий главы городского поселения пгт.Красное-на-Волге ФИО1 по расторжению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 44:08:090303:105 по адресу: <...> стр.37а.

Определением суда от 04.09.2020 к рассмотрению принят уточненный иск администрации о взыскании с общества 4227 руб. 13 коп. неустойки по договору аренды земельного участка от 27.11.2017 №172 за период с 29.11.2017 по 18.12.2019, а также обязании ответчика передать земельный участок площадью 246 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 44:08:090303:105, находящийся по адресу: Костромская область, Красносельский район, пгт. Красное-на-Волге, ул. Ленина, стр. 37 А по передаточному акту путем подписания акте приема-передачи в течение десяти календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

Кроме того, 04.09.2020 судом к рассмотрению принят уточненный встречный иск, содержащий требования:

1) признать незаконным расторжение администрацией городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области в одностороннем внесудебном порядке договора аренды земельного участка №172 от 29 ноября 2017 года с кадастровым номером 44:08:090303:105 по адресу: <...> строение 37А, выраженное в направлении Главой городского поселения поселок Красное-на-Волге ФИО1 в адрес ООО «Современные технологии теплоснабжения» уведомления "О расторжении договора аренды" от 17.10.2017 №1020,

2) признать договор аренды №172 от 29 ноября 2017 года земельного участка с кадастровым номером 44:08:090303:105 действующим.

Определением от 01.10.2020 судом к рассмотрению принят уточненный иск Администрации, содержащий требования: 1) взыскать с Общества 5096 руб. 13 коп. пени за период с 01.01.2018 по 18.12.2019,

2) обязать ответчика передать земельный участок площадью 246 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 44:08:090303:105, находящийся по адресу: Костромская область, Красносельский район, пгт. Красное-на-Волге, ул. Ленина, стр. 37 А, по передаточному акту путем подписания акта приема-передачи в течение десяти календарных дней с даты вступления в силу решения суда.

Истец явку представителя 27 октября 2020 года не обеспечил, направил заявление об уточнении исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ в части взыскания неустойки с учетом даты регистрации договора (03.06.2018) и порядка оплаты, установленного п. 3.2. договора: просит взыскать с ответчика 4529 руб. 80 коп. пени за период с 01.07.2018 года по 18.12.2019. В остальной части Администрация иск поддерживает, просит в удовлетворении требований встречного иска и ходатайства ответчика о снижении размера неустойки на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отказать. Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Уточнение иска в порядке статьи 49 АПК РФ принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования администрации в части возврата земельного участка не признает, к требованию о взыскании неустойки просит применить статью 333 ГК РФ; требования встречного иска поддерживает.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 16 час. 40 мин., после которого стороны не явились.

Дело рассмотрено в порядке части 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Между Администрацией городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области (арендодатель, истец, администрация) и ООО «Современные Технологии Теплоснабжения» (далее – арендатор, ответчик, общество) 29.11.2017 был заключен договор аренды земельного участка № 172, площадью 246 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый номер 44:08:090303:105, находящийся по адресу: Костромская обл., Красносельский р-н., пгт. Красное-на-Волге, ул. Ленина, стр. 37А для использования в целях: коммунальное обслуживание (строительство блочно-модульной котельной).

Договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области.

Срок аренды Участка устанавливается договором сроком на 10 лет: с 29 ноября 2017 года по 29 ноября 2027 г.

Земельный участок был передан Обществу по акту приема-передачи 29.11.2017.

Арендная плата по договору аренды за год составляет 6526,65 руб., в квартал – 1631,66 руб. (пункт 3.1 договора).

Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями до 1-го числа первого месяца, следующего за расчетным кварталом (пункт 3.2 договора).

В соответствии с п. 3.3 договоров размер арендной платы устанавливается на основании действующих нормативных актов Костромской области и может изменяться арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением коэффициента, соответствующего индексу потребительских цен в Костромской области за предшествующий период, ежегодно утверждаемого постановлением администрации Костромской области, при изменении кадастровой стоимости земельного участка и в иных случаях – при изменении законодательства Российской Федерации, Костромской области, нормативных правовых актов Костромской области, заключения дополнительного соглашения к договору не требуется. Уведомление об изменении размера арендной платы вместе с расчетом направляется арендатору арендодателем заказным письмом с уведомлением, либо вручается арендатору или его полномочному представителю под роспись. Уведомление об изменении размера арендной платы считается полученным в день его получения арендатором либо в день извещения организацией почтовой связи об отсутствии арендатора по всем адресам, указанным в договоре.

Пунктом 4.4.3. договоров аренды установлено, что арендатор своевременно в соответствии с условиями договора аренды обязан вносить арендную плату.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено , что досрочное расторжение договора или односторонний отказ от договора по инициативе арендодателя возможно: п.6.2.1 при задержке внесения арендной платы в течение 5 банковских дней или повторной задержке внесения платы вне зависимости от срока задержки и последующего внесения, п. 6.2.10 В иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно пункту 5.3 договора за нарушение срока внесения арендной платы по Договору арендатор выплачивает Арендодателю пени из расчета 0,1 % от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются со дня образования задолженности по арендной плате и перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 Договора.

Пунктом 6.3 договора установлено, что в случае одностороннего отказа от Договора, предусмотренного пунктом 4.1.1 договора, Договор считается расторгнутым по истечении срока, указанного пунктом 4.2.5. Договора, со дня получения Арендатором уведомления об одностороннем отказе от Договора. Уведомление направляется Арендодателем заказным письмом с уведомлением и считается полученным в день его получения Арендатором или извещения организацией почтовой связи об отсутствии Арендатора по всем адресам, указанным в Договоре. В этом случае заключение дополнительного соглашения о расторжении Договора не требуется.

В силу пункта 6.4 договора, если иное не предусмотрено федеральным законодательством, расторжение Договора, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию Арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении Договора его Арендатором. Условия об одностороннем отказе от договора в данном случае не применяются.

По пояснениям истца, в связи с тем, что арендатором были нарушены существенные условия договора аренды земельного участка в части своевременного внесения арендных платежей, Администрацией в адрес Общества была направлена претензия от 11.09.2019 исх.№ 862 о погашении в добровольном порядке задолженности по арендной плате, образовавшейся за период с 29.11.2017 года по 30.06.2019 года в размере 9 098 руб., начисленных пеней в размере 3350 руб. 34 коп. Данная претензия была ответчиком получена 23.09.2019, но оставлена без исполнения.

17.10.2019 Администрация городского поселения поселок Красное-на-Волге приняла решение о расторжении вышеуказанного договора в соответствии с п. 4.1.1 договора, где Арендодатель имеет право на односторонний отказ от договора по инициативе Арендодателя в случаях, установленных п. 6.2 договора, в частности, при задержке внесения арендной платы в течение 5 банковских дней либо повторной задержке внесения арендной платы вне зависимости от срока задержки и ее последующего внесения (п. 6.2.1 договора).

18.10.2019 Обществу было направлено уведомление от 17.10.2019 исх. №1020 о расторжении договора аренды земельного участка в одностороннем порядке, освобождении земельного участка и возврате его по передаточному акту. Данное уведомление и передаточный акт получены ответчиком 30.10.2019.

09.12.2019 Администрация городского поселения поселок Красное-на-Волге направила пакет документов в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Костромской области для регистрации расторжения вышеуказанного договора.

18.12.2019 в Едином государственном реестре недвижимости погашена запись об ограничении (обременении) права аренды на земельный участок, находящийся по адресу: Костромская обл., Красносельский р-н., пгт. Красное-на-Волге, ул.Ленина, стр. 37А, кадастровый номер 44:08:090303:105.

В письме от 11.02.2020 Общество факт расторжения сделки не признало, сославшись на нарушение Администрацией норм действующего законодательства и условий договора в части порядка расторжения договора.

Поскольку в досудебном порядке спор урегулирован не был, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности, неустойки и требованием об обязании ответчика передать земельный участок по акту приема-передачи в связи с прекращением действия договора аренды.

После возбуждения производства по делу задолженность по арендной плате была погашена, что подтверждается платежным поручением от 10.06.2020 №345.

Возражая против иска, ответчик заявил о незаконности действий арендодателя по одностороннему внесудебному расторжению долгосрочного договора аренды земельного участка. В частности, Общество указало, что в соответствии с п.6.4. договора аренды земельного участка досрочное расторжение договора аренды, заключенного на срок более чем на 5 лет, по требованию Арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора его Арендатором. При этом условия договора об одностороннем отказе не применяются. В арбитражный суд с исковым заявлением о расторжении договора аренды администрация не обращалась.

Поскольку администрация городского поселения незаконно в одностороннем порядке расторгла договор аренды земельного участка, срок действия которого установлен 10 лет – до 29.11.2027, то не подлежит удовлетворению требование о возврате земельного участка арендодателю.

Общество обратилось со встречным иском, в котором просит (с учетом уточнения, принятого судом 04.09.2020):

1) признать незаконным расторжение администрацией городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области в одностороннем внесудебном порядке договора аренды земельного участка №172 от 29 ноября 2017 года с кадастровым номером 44:08:090303:105 по адресу: <...> строение 37А, выраженное в направлении Главой городского поселения поселок Красное-на-Волге ФИО1 в адрес ООО «Современные технологии теплоснабжения» уведомления "О расторжении договора аренды" от 17.10.2017 №1020,

2) признать договор аренды №172 от 29 ноября 2017 года земельного участка с кадастровым номером 44:08:090303:105 действующим.

Общество обратилось в арбитражный суд с указанными требованиями, считая, что уведомление от 17.10.2019 №1020 противоречит закону и нарушает права и законные интересы арендатора. Так, Общество обратило внимание суда, что земельный участок был приобретен по договору аренды земельного участка №172 от 29 ноября 2017 года во исполнение соглашения о сотрудничестве от 3 ноября 2017г., заключенного между ООО «Современные технологии теплоснабжения», Департаментом здравоохранения Костромской области и Департаментом топливно-энергетического комплекса Костромской области, в рамках которого Общество обязуется выполнить устройство индивидуального источника теплоснабжения – котельной - для нужд ОГБУЗ «Красносельская районная больница». Во исполнение своих обязательств ООО «Современные технологии теплоснабжения» разработана проектная документация, получены градостроительный план и разрешение на строительство от 18.01.2019, проведены геологические изыскания, заключены договоры технологического присоединения к сетям газоснабжения и энергоснабжения.

Истец в письменных возражениях на встречный иск сослался на пропуск Обществом срока исковой давности, поскольку заявление подано по истечении 3-х месячного срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право согласования уплаты неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства по договору и определения ее размера предусмотрено статьями 330 - 332 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как предусмотрено статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По основаниям возникновения неустойка подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору в части внесения арендных платежей. Ответчик не оспаривает, что просрочки платежей им допускались, но задолженность погашена.

При таких обстоятельствах предъявление истцом требования о взыскании неустойки за период с 01.07.2018 по 18.12.2019 является правомерным.

Возражений по расчету неустойки с учетом уточненных требований у ответчика не имеется.

Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.3 договора, расчет неустойки на сумму 4529 руб. 80 коп. судом принимается.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной его несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как следует из пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7).

Вместе с тем ответчик, заявляя о наличии оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соответствующих доказательств суду не представил.

Принимая во внимание, что размер неустойки согласован сторонами в договоре, не считается высоким (0,1 %), период просрочки, непредставление допустимых и относимых доказательств, обосновывающих необходимость снижения неустойки по данному делу, а также оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы пеней возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, суд полагает, что основания для применения статьи 333 ГК РФ отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения неустойки суд не усматривает. Таким образом, требования истца о взыскании пени являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме - 4529 руб. 80 коп.

Встречный иск подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора может быть предоставлено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", положения пункта 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливают специальное правило об основании и порядке прекращения договоров аренды земельных участков, отличное от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ.

В данном случае из материалов дела следует, что договор аренды заключен на срок более пяти лет.

Таким образом, у арендодателя отсутствует право на односторонний отказ от такого договора аренды, поскольку оспариваемый отказ Администрации не соответствовал пункту 9 статьи 22 ЗК РФ. Положения статьи 450.1 ГК РФ не могут рассматриваться в отрыве от других норм законодательства, в том числе пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, ограничивающего права арендодателя на прекращение арендных правоотношений в случае заключения договора аренды земельного участка на срок более пяти лет.

Довод Администрации о пропуске срока исковой давности, поскольку заявление подано по истечении 3-х месячного срока, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судом рассмотрен и отклонен как необоснованный.

Односторонний отказ от договора был изложен в письме от 17.10.2019 № 1020, который по своей правовой природе является односторонней сделкой, оспоренной ответчиком в порядке искового производства, в связи с чем, доводы Администрации о пропуске срока исковой давности в три месяца не основаны на законе. Статья 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в настоящем деле применению не подлежит.

При таких обстоятельствах, требования Общества о признании незаконным одностороннего отказа от договора аренды, признании договора аренды действующим, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Поскольку договор аренды не прекращен, является действующим, оснований для удовлетворения требования Администрации, основанного на статье 622 ГК РФ, в части обязания Общества вернуть земельный участок у суда не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку Администрация от уплаты государственной пошлины освобождена, то по иску Администрации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом по встречному иску, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 170, 171, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Теплоснабжения», г. Кострома, в пользу администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области 4529 руб. 80 коп. неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

3. Встречный иск удовлетворить.

4. Признать незаконным расторжение администрацией городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области договора аренды земельного участка №172 от 29 ноября 2017 года, выраженное в уведомлении о расторжении договора аренды от 17.10.2019 №1020.

Признать договор аренды земельного участка №172 от 29 ноября 2017 года действующим.

5. Взыскать с администрации городского поселения поселок Красное-на-Волге Красносельского муниципального района Костромской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Теплоснабжения», <...> руб. расходов по уплате госпошлины.

6. Исполнительные листы выдаются по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляются для исполнения непосредственно арбитражным судом.

7. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Современные Технологии Теплоснабжения», г. Кострома, в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины.

8. Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при не предоставлении ответчиком сведений о ее добровольной уплате.

9. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его принятия или в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья Т.В. Сергушова