Решение от 31 января 2020 г. по делу № А63-17435/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А63-17435/2019
г. Ставрополь
31 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 31 января 2020 года


Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Жирновой С.Л, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югэнергоремонт», г. Пятигорск, ОГРН <***>, к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, г. Пятигорск, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, г.Кисловодск, акционерному обществу «Северо-Кавказская энергоремонтная компания», г.Пятигорск, ОГРН <***>, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю, г. Ставрополь, ОГРН <***>, Кисловодский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, г. Кисловодск, Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, г. Пятигорск, судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО4, г. Пятигорск,

о признании незаконными бездействий, действий судебных приставов-исполнителей,

при участии:

от заявителя – представитель не явился;

от заинтересованных лиц – представители не явились;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Югэнергоремонт» (далее – заявитель, общество, должник) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, АО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК ФИО4, выразившегося в не направлении в адрес должника – ООО «Югэнергоремонт» копии постановления о поручении Кисловодскому ГОСП УФССП по СК совершить отдельные исполнительные действия и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия;

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО3, совершенных 21.08.2019 по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО4 по описи, аресту и установлению предварительной оценки объекта незавершенного строительства, литер А, нежилого здания, кадастровый номер 26:34:150217:0002:9030/177:0000/А и земельного участка с кадастровым номером 26:34:150217:0002, оформленные актом о наложении ареста (описи имущества) от 21.08.2019 (уточненные требования, принятые к рассмотрению определением арбитражного суда от 29.10.2019).

Первоначально обществом обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, АО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2, выразившегося в не направлении в адрес должника - ООО «Югэнергоремонт» копии постановления о поручении Кисловодскому ГОСП УФССП по Ставропольскому краю совершить отдельные исполнительные действия и (или) применении отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются его полномочия:

о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО3, совершенных 21.08.2019 по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО2 по описи, аресту и установлению предварительной оценки объекта незавершенного строительства, Литер А, нежилого здания, кадастровый номер 26:34:150217:0002:9030/177:0000/А и земельного участка с кадастровым номером 26:34:150217:0002, оформленных актом о наложении ареста (описи имущества) от 21.08.2019;

о приостановлении исполнительного производства № 43418/19/26030-ИП до рассмотрения настоящего заявления по существу и вступления решения по делу в законную силу.

Определениями от 05.09.2019, 09.10.2019 суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее – УФССП России по СК), Кисловодский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО4.

Определением от 28.11.2019 арбитражный суд рассмотрел заявление общества о приостановлении исполнительного производства № 43418/19/26030-ИП до рассмотрения настоящего заявления по существу и вступления решения по делу в законную силу, и отказал в его удовлетворении.

В судебное заседание 22.01.2019 лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, запрашиваемые документы, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 29.01.2020 до 14 часов 30 минут. Дополнительно информация о перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, запрашиваемые документы, ходатайства об отложении или проведении судебного заседания в их отсутствие суду не представили, кроме судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 От него поступило ходатайство о рассмотрения заявления по существу в его отсутствие.

От Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю поступил отзыв на заявление с приложением письменных доказательств.

В силу положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам.

Уточненные исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2018 по делу № А63-10910/2018 исковые требования акционерного общества «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» к ООО «Югэнергоремонт» удовлетворены, с последнего взыскано 11 280 260,57 рубля.

На основании исполнительного листа серии ФС № 026728959, выданного в рамках указанного дела, судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО2 в отношении заявителя 04.04.2019 возбуждено исполнительное производство № 43418/19/26030-ИП.

17 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановления СПИ о поручении в рамках исполнительного производства № 43418/19/26030-ИП, в соответствии с которым судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП поручено совершить исполнительские действия в виде наложения ареста на имущество должника. При этом судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю указанное постановление ООО «Югэнергоремонт» не направлялось, доказательства отправления и получения заявителем данного постановления в материалах дела отсутствуют.

Поскольку ООО «Югэнергоремонт» не было известно о вынесенном постановлении о поручении наложить арест на недвижимое имущество (земельный участок и объект незавершенного строительства, расположенное по адресу: <...>), должник был лишен возможности заявить об имуществе, на которое можно обратить взыскание в первую очередь (в соответствии с частью 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)), а также обжаловать постановление до наложения ареста.

Далее, 21.08.2019 судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП по Ставропольского края ФИО3 были совершены действия по аресту: а) объекта незавершенного строительства, Литер А, нежилое здание, кадастровый номер 26:34:150217:0002:9030/177:0000/А площадь 8% готовности; б) земельного участка площадью 7658 кв.м, кадастровый номер 26:34:150217:0002, адрес местонахождения: <...>.

Однако при проведении исполнительных действий судебным приставом-исполнителем должна была учитываться очередность, предусмотренная статьей 94 Закона об исполнительном производстве, поскольку в собственности ООО «Югэнергоремонт» имеются товаро-материальные ценности (товар) на сумму задолженности по исполнительному производству № 3418/19/26030-ИП, которые находятся на складе, по адресу: <...>, и нежилое помещение, находящееся в г. Кисловодске. В нарушении указанной нормы принцип очередности судебным приставом-исполнителем ФИО3 не был соблюден.

Также судебный пристав-исполнитель оценил арестованное имущество в 100 000 рублей за объект незавершенного строительства и 1 000 000 рублей за земельный участок.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Согласно официальным данным, размещенным на портале «Публичная кадастровая карта» в сети «Интернет» (общедоступный источник) по адресу https://pkk5.rosreestr.ru, кадастровая стоимость арестованного земельного участка составляет 12 402 207,58 рубля. Таким образом, судебный пристав-исполнитель, с учетом требований норм земельного законодательства, должен был указать данную сумму, так как она приравнивается к рыночной. Однако, в нарушение указанной нормы, судебный пристав-исполнитель ФИО3 явно занизил стоимость земельного участка, что позволяет дополнительно накладывать аресты на иное имущество должника в пределах суммы долга.

Указанные обстоятельства были доведены до сведения судебного пристава-исполнителя ФИО3 генеральным директором ООО «Югэнергоремонт» ФИО5 и отражены в Акте о наложении ареста (описи имущества) от 21.08.2019, однако должностное лицо проигнорировало их.

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в не направлении постановления от 17.06.2019 СПИ о поручении в рамках исполнительного производства № 43418/19/26030-ИП, привело к несоразмерному аресту, когда стоимость арестованного недвижимого имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества (товаро-материальных ценностей, нежилое помещение), на которое впоследствии может быть обращено взыскание.

Участвующий в предыдущих судебных заседаниях представитель общества просил удовлетворить уточненные заявленные требования в полном объеме.

Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю в отзыве указал, что с доводами, указанными в заявлении, не согласен, считает их необоснованными, так как 18.04.2019 представителю ООО «Югэнергоремонт» ФИО6 вручены копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства, в том числе копия постановления о наложении ареста и запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (хотя заявитель в поданном иске голословно заявляет, что данных документов не получал и указанный факт относит к бездействию судебного пристава-исполнителя).

Более того 18.04.2019 ФИО6 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было вручено нарочно под подпись требование о предоставлении документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, а также предоставлении в адрес судебного пристава-исполнителя перечня имущества, на которое возможно обратить взыскание, и предложения должника по погашению имеющейся задолженности. В установленный срок должником какие-либо документы судебного приставу-исполнителю предоставлены не были. Следовательно, утверждение заявителя о нарушении очередности обращения взыскания на имущество должника также является не состоятельным.

В связи с увольнением судебного пристава-исполнителя ФИО2 исполнительное производство № 43418/19/26030-ИП передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО4, который 17.06.2019 вынес постановление о поручении в рамках исполнительного производства № 43418/19/26030-ИП, копия которого направлена в адрес должника посредством обычного почтового отправления, что подтверждается реестром почтовых отправлений от 18.06.2019.

В акте о наложении ареста (описи имущества) от 21.08.2019 судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО7 установлена предварительная оценка арестованного имущества, в нем имеется отметка о необходимости привлечения оценщика. Копия названного акта 21.08.2019 вручена генеральному директору ФИО5 под подпись.

Считает, что нарушения норм действующего законодательства со стороны судебных приставов-исполнителей ФИО4, ФИО2 и ФИО3 не допущены, доводы заявителя несостоятельны.

Более того, ООО «Югэнергоремонт» не указывает конкретно, чем нарушены его права и какие именно права нарушены, какие негативные последствия наступили для общества в результате нарушения их прав.

Пятигорский ГОСП УФССП России по СК просил отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Иные заинтересованные лица, участвующие в деле, мотивированные отзывы на заявление суду не представили.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает требования ООО «Югэнергоремонт» не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 43418/19/26030-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП по СК ФИО2 04.04.2019 на основании исполнительного листа ФС № 026728959 в целях исполнения решения Арбитражного суда Ставропольского края от 11.12.2018 по делу № А63-10910/2018, которым исковые требования АО «Северо-Кавказская энергоремонтная компания» удовлетворены и с ООО «Югэнергоремонт» взыскана задолженность в размере 11 280 260,57 рубля.

Копию постановления о возбуждении исполнительного производства от 04.04.2019 нарочно получили 05.04.2019 – начальник ПТО ФИО8, 18.04.2019 – представитель общества по доверенности от 30.12.2018 № 25 ФИО6

18 апреля 2019 года представителю ООО «Югэнергоремонт» ФИО6 вручены копии процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства (копии постановлений о наложении ареста от 11.04.2019, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 10.04.2019), что подтверждается его собственноручными подписями.

Также 18.04.2019 представителю общества ФИО6 судебным приставом ФИО2 вручено нарочно (под подпись) требование о предоставлении документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, а также предоставлении в адрес судебного пристава-исполнителя перечень имущества, на которое возможно обратить взыскание, и предложения должника по погашению имеющейся задолженности.

В установленный срок должник запрашиваемые в требовании документы в адрес судебного пристава-исполнителя, какие-либо предложения по погашению имеющейся задолженности не предоставил. Доказательства обратного арбитражному суду не представлены.

Согласно приказу от 29.04.2019 № 469-к судебный пристав-исполнитель Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 уволен с федеральной государственной гражданской службы. Исполнительное производство № 43418/19/26030-ИП передано для дальнейшего исполнения судебному приставу-исполнителю УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4

17 июня 2019 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вынесено постановление о поручении (произвольное), которым судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю поручено совершить исполнительные действия в виде наложения ареста на имущество должника ООО «Югэнергоремонт».

Копия указанного постановления направлена в адрес должника посредством обычного почтового отправления, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений от 18.06.2019 № 3.

В ходе совершения исполнительных действия, судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3 на основании акта о наложении ареста (описи имущества) от 21.08.2019 было арестовано имущество должника, а именно: 1) объект незавершенного строительства, Литер А, нежилое здание, кадастровый номер 26:34:150217:0002:9030/177:0000/А площадью 8% готовности; 2) земельный участок площадью 7 658 кв.м, кадастровый номер 26:34:150217:0002, адрес: <...>. Арестованное имущество оценено в 100 000 рублей за объект незавершенного строительства и в 1 000 000 рублей за земельный участок.

Арестованное имущество оставлено на ответственное хранение генеральному директору ООО «Эгэнергоремонт» ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка в акте ареста. Копию названного акта 21.08.2019 нарочно (под подпись) получил генеральный директор общества ФИО5

ООО «Югэнергоремонт», посчитав, что в его адрес не направлялось постановление Пятигорского ГОСП УФССП по СК от 17.06.2019 о поручении (произвольное) Кисловодскому ГОСП УФССП по СК совершить отдельные исполнительные действия в рамках исполнительного производства, а также посчитав незаконными действия судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по СК по описи, аресту и установлению предварительной оценки объектов недвижимости общества, что нарушает его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из содержания приведенных правовых норм вытекает, что удовлетворение требований о признании незаконными актов, действий (бездействия) государственных органов и должностных лиц возможно лишь при наличии совокупности двух условий, а именно нарушения прав и интересов заявителя и несоответствия оспариваемых актов, действий (бездействия) органов и должностных лиц нормам закона или иного правового акта.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми решениями, действиями бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данное решение, совершили действия (допустили бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 указанного кодекса.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно требованиям частей 1, 3 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 названного Федерального закона.

Как установлено частью 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

В соответствии с частью 5 статьи 33 Закона об исполнительном производстве после установления местонахождения должника, его имущества судебный пристав-исполнитель: 1) продолжает исполнительное производство, если должник, имущество должника находятся на территории, на которую распространяются его полномочия, или имеются обстоятельства, предусмотренные частью 6 настоящей статьи; 2) передает исполнительное производство на исполнение в другое подразделение судебных приставов в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частями 7 - 7.2 настоящей статьи.

Как следует из части 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 названного Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети «Интернет» не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения

Из приведенного следует, что проверить информацию, касающуюся указанного взыскателем фактического места нахождения имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав вправе лишь в ходе совершения исполнительных действий в рамках возбужденного исполнительного производства.

В рассматриваемом случае судом установлено, что исполнительное производство было возбуждено по заявлению (от 01.04.2019) взыскателя – АО «СКЭРК», поданному в Пятигорский ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю.

Согласно части 2 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по ее юридическому адресу, местонахождению ее имущества или по юридическому адресу ее представительства или филиала.

Как следует из сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, юридическим адресом ООО «Югэнергоремонт» является следующий адрес: <...>; в настоящее время генеральным директором общества является ФИО5 (согласно доверенности от 08.04.2019 № 26АА3917687 ФИО5 в доверительное управление передано имущество ООО «Югэнергоремонт»).

Из выписки из ЕГРП от 11.04.2019 № 00-00-4001/5082/2019-01407 следует, что в собственности заявителя находятся земельные участки с кадастровыми номерами 26:34:150110:39 и 26:34:150217:2, объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами 26:34:000000:3190 и 26:34:150110:536, а также нежилые помещения с кадастровым номером 26:34:150110:506, расположенные в г. Кисловодске Ставропольского края.

Постановление судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 от 17.06.2019 о даче поручения судебному приставу-исполнителю Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю о наложении ареста на имущество должника вынесено в соответствии с частью 6 статьи 33 Закона об исполнительном производстве, согласно которой при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

Копия указанного постановления направлена в адрес должника посредством обычного почтового отправления, что подтверждается реестром простых почтовых отправлений от 18.06.2019.

При этом согласно подпункту «а» пункта 10 приказа Министерства связи РФ от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи» простые письма принимаются от отправителя без выдачи ему квитанции и доставляются (вручаются) адресату без его расписки в получении.

Таким образом, постановление от 17.06.2019 о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и (или) применению мер принудительного исполнения вынесено в соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве, направлено в адрес должника обычным почтовым отправлением.

В своем заявлении ООО «Югэнергоремонт» утверждает, что не получение постановления от 17.06.2019 о даче поручения существенно нарушает права общества, однако не указывает, в чем именно произошло нарушение его прав, какие именно права нарушены, а также какие негативные последствия наступили для общества в результате нарушения его прав.

Сам факт вынесения данного постановления выражает волю судебного пристава-исполнителя в направлении в другой территориальный отдел поручения об аресте имущества по месту его нахождения и не порождает правовых последствий для должника в виде ареста либо запрета распоряжения имуществом.

Арбитражный суд пришел к выводу, что вышеуказанное постановление от 17.06.2019 не противоречит положениям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, а требование общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП по СК ФИО4, выразившегося в не направлении в адрес ООО «Югэнергоремонт» копии постановления от 17.06.2019, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Более того, постановление о поручении вынесено судебным приставом-исполнителем 17.06.2019, направлено по почте должнику 18.06.2019, а жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя поступила в арбитражный суд 02.09.2019. Следовательно, заявителем нарушен 10-дневный срок обжалования бездействия судебного пристава-исполнителя, предусмотренный частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Также обществом заявлено требование о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Кисловодского ГОСП УФССП по СК ФИО3, совершенных 21.08.2019 по поручению судебного пристава-исполнителя ФИО4 по описи, аресту и установлению предварительной оценки объекта незавершенного строительства, литер А, нежилого здания, кадастровый номер 26:34:150217:0002:9030/177:0000/А и земельного участка с кадастровым номером 26:34:150217:0002, оформленных актом о наложении ареста (описи имущества) от 21.08.2019.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются, в том числе: наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим, судебным приставом могут применяться различные (но не противоречащие принципам исполнительного производства) меры для принуждения должника к исполнению требования исполнительного документа. Выбор судебным приставом конкретных мер принудительного исполнения зависит от предписания, содержащегося в документе, подлежащем принудительному исполнению, а также от реально складывающейся в ходе исполнения ситуации.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа (часть 2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом (часть 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве).

Вопросы оценки имущества должника урегулированы в статье 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с частью 1 названной статьи оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (часть 2 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: 1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки; 2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; 3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке; 4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки (пункт 1 части 4 статьи 85 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из материалов дела, 18.04.2019 представителю ООО «Югэнергоремонт» ФИО6 вручены копии постановлений о наложении ареста от 11.04.2019, постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества от 10.04.2019, что подтверждается его собственноручными подписями.

Также 18.04.2019 представителю общества ФИО6 судебным приставом ФИО2 вручено нарочно (под подпись) требование о предоставлении документов, характеризующих финансово-хозяйственную деятельность юридического лица, а также предоставлении в адрес судебного пристава-исполнителя перечень имущества, на которое возможно обратить взыскание, и предложения должника по погашению имеющейся задолженности.

В установленный срок должник запрашиваемые в требовании документы в адрес судебного пристава-исполнителя, какие-либо предложения о наложении ареста на имущество предыдущей очереди (запасы товарно-материальных ценностей, оборудование и т.д.) не предоставил (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют).

Следовательно, утверждение заявителя о нарушении очередности обращения взыскания на имущество должника является не состоятельным.

21 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО3 наложен арест на недвижимое имущество должника ООО «Югэнергоремонт» (объект незавершенного строительства с кадастровым номером 26:34:000000:3190, земельный участок с кадастровым номером 26:34:150217:2), которое оставлено на ответственное хранение генеральному директору ООО «Югэнергоремонт» ФИО5, о чем имеется соответствующая отметка в акте о наложении ареста (описи имущества) от 21.08.2019. Также 21.08.2019 ФИО5 вручена копия вышеуказанного акта о наложении ареста (описи имущества).

Данные факты свидетельствуют о том, что должник надлежащим образом уведомлен о наложении ареста на денежные средства и имущество, расположенное в г. Пятигорске и в г. Кисловодске.

Более того, в акте о наложении ареста (описи имущества) от 21.08.2019 судебным приставом-исполнителем Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО3 установлена предварительная оценка арестованного имущества, имеется отметка о необходимости привлечения оценщика.

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу, что судебный пристав-исполнитель Кисловодского ГОСП УФССП России по СК ФИО3 правомерно совершены действия по описи, аресту и установлению предварительной оценки объекта незавершенного строительства, литер А, нежилого здания, кадастровый номер 26:34:150217:0002:9030/177:0000/А и земельного участка с кадастровым номером 26:34:150217:0002, оформленных актом о наложении ареста (описи имущества) от 21.08.2019 (по поручению от 17.06.2019 судебного пристава-исполнителя Пятигорского ГОСП УФССП России по СК ФИО4).

Из материалов дела не следует, что оспариваемые действия (бездействия) судебных приставов-исполнителей ФИО4 и ФИО3 нарушили права и законные интересы должника в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности. Доказательства, которые бы свидетельствовали о нарушении таких прав общества, в материалах дела не содержатся.

В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления общества.

Доводы лиц, участвующих в деле, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могут повлиять на правильность изложенных в нем выводов.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении заявленных требований общества с ограниченной ответственностью «Югэнергоремонт», г. Пятигорск, ОГРН <***>, отказать.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме), в двухмесячный срок в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.Л. Жирнова