Решение от 20 ноября 2017 г. по делу № А83-8624/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-8624/2017
20 ноября 2017 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 14 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 20 ноября 2017 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Ищенко И. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению:

Общества с ограниченной ответственностью «ПАРК-ОТЕЛЬ «ПОРТО МАРЕ»

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2

о взыскании 913 549,25 рублей

при участии:

от истца – ФИО3 по дов. №12 от 19.06.2017, ФИО4, по дов. №12 от 19.06.2017;

от ответчика – не явились.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПАРК-ОТЕЛЬ «ПОРТО МАРЕ» обратились в Арбитражный суд Республики Крым с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 913 549,25 рублей.

10.10.2017 в суд в электронном виде через систему «МОЙ АРБИТР» от истца поступили уточнения к исковому заявлению, в которых истец просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 770 000,00 руб., неустойку в размере 214 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 508,14 руб., 23 090,00 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

Суд удовлетворил заявление истца и рассматривается исковые требования с учетом заявления от 10.10.2017.

В судебное заседание 14.11.2017 явились представители истца.

Ответчик в судебное заседание 14.11.2017 не явился, письменный отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно заявленных требований не поступило.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей истца, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

14 марта 2017 года между ООО «ПАРК-ОТЕЛЬ «ПОРТО МАРЕ» (Заказчик) и ИП ФИО2 (Сторона) был заключен Договор об оказании услуг №617, на основании п. 1.1 которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 Договора, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1.2 Договора Исполнитель обязуется оказать следующие услуги по изготовлению конструкций из дерева, далее по тексту услуги, перечень и требования к выполнению которых, указывается в Приложении к Договору.

Раздел 3 Договора предусматривает цену и порядок расчетов.

3.1. Стоимость услуг указывается в Приложении к Договору.

3.2. Заказчик оплачивает Услуги в следующем порядке

• - до начала оказания Исполнителем Услуг, Заказчик оплачивает 70% от стоимости услуг, в соответствии с п. 3.1. Договора, в течение 7 (семи) рабочих дней с момента получения счета и подписанного Приложения, оставшуюся часть стоимости Услуг в размере, Заказчик оплачивает в течение 7 (семи) рабочих дней после подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанных услуг или с момента составления одностороннего Акта приемки-сдачи оказанных Услуг в случаях, предусмотренных Договором.

3.3. Все расчеты по Договору производятся в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на указанный в Договоре расчетный счет Исполнителя. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными на дату списания денежных средств, с расчетного счет банка Заказчика.

Раздел 4 Договора регулирует права и обязанности сторон.

4.1. Исполнитель обязан:

4.1.1. Оказать услуги надлежащего качества, в полном объеме и в срок, указанный в Договоре.

4.1.2. Выполнить работу лично.

4.2. Заказчик обязан:

4.2.1. Оплатить услуги по цене, указанной в Договоре

4.3. Заказчик имеет право:

4.3.1. Во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой Исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

4.3.2. Отказаться от исполнения Договора в любое время до подписания акта о выполнении услуг, уплатив Исполнителю часть установленной цены пропорционально части оказанных услуг, выполненной до получения извещения об отказе Заказчика от исполнения Договора.

На основании п. 5.1. Договора за нарушения сроков оказания услуг, выполнения работ по Договору Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

Согласно пункта 7.1 Договора он действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Согласно условиям Договора ответчик обязался изготовить конструкции из дерева - 6 беседок из массива столярной сосны, с полом из массива лиственницы.

Схема, размер беседок, срок выполнения работ, стоимость и порядок оплаты предусмотрен в приложении №1 к Договору.

Истец во исполнение обязательств по заключенному Договору произвел предоплату 70% от общей стоимости работ в размере 770 000, 00 руб., что подтверждается платежным поручением №1103 от 21.03.2017 года.

Ответчик обязался выполнить свои обязательства в течение 35 (тридцати пяти) календарных дней с даты предоплаты по договору.

Однако ответчик своих обязательств по Договору не исполнил.

Истец обращался к ответчику с письменной просьбой исполнить свои обязательства по Договору, что подтверждается претензией исх. № 205/15 от 04.05.2017.

Претензией исх. №19/05-17 от 19 мая 2017 года истец уведомил ответчика об отказе от договора в одностороннем порядке на основании ст.715 ГК РФ с 20.05.2017 и потребовал в срок до 25.05.2017 вернуть аванс и оплатить договорную неустойку.

Однако претензия истца осталась без удовлетворения ответчиком, что и послужило основанием для обращения с данным исковым заявлением в суд.

Оценив представленные в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Избранный способ защиты права должен быть направлен на восстановление нарушенного или оспоренного права или законного интереса.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом, однако может быть поддержан судом только в том случае, если он соответствует характеру нарушенного права и действительно приведет к реальной защите законного интереса.

Истец самостоятельно обозначил круг исковых требований, круг лиц, к которым эти требования заявлены, а также определил способ защиты права и пояснил, в чем именно заключается, по его мнению, нарушение такого права.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно п. 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Под обогащением в правовом смысле следует понимать основательно (правомерно) приобретенное или сбереженное имущество. При этом о приобретении следует вести речь тогда, когда имеет место прибавление (прирост), сбережение же означает избежание потерь (экономия).

Материалами дела подтверждается, что ответчиком удерживается 770 000,00 рублей (суммы авансов) без предусмотренных законом или сделкой оснований.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 770 000,00 руб. неосновательного обогащения является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 214 500,00 руб. за период с 26.04.2017 по 03.06.2017.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу положений статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 5.1. Договора за нарушения сроков оказания услуг, выполнения работ по Договору Заказчик вправе требовать от Исполнителя уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы не оказанных в срок услуг за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, размер пени составляет 214 500,00 руб. за период с 26.04.2017 по 03.06.2017.

Суд считает обоснованным взыскание пени истца заявленной в размере 214 500,00 руб. и признает его правильным.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 24 508,00 рублей, с учетом заявления об увеличении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ходатайство об уменьшении и о чрезмерности размера процентов за пользование чужими денежными средствами стороной не заявлено.

Истцом предоставлен расчет процентов за период с 04.06.2017 по 11.10.2017 в размере 24 508,14 рублей.

Данный расчет судом проверен и признан правильными, в связи с чем требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ в размере 24 508,14 рублей подлежит удовлетворению

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 2 статьи 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПАРК-ОТЕЛЬ «ПОРТО МАРЕ» сумму неосновательного обогащения в размере 770 000,00 руб., неустойку в размере 214 500,00 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 508,14 руб., 23 090,00 рублей в возмещение расходов по госпошлине.

3. Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И. А. Ищенко