Постановление от 19 февраля 2019 г. по делу № А76-16876/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № Ф09-9734/18

Екатеринбург 19 февраля 2019 г. Дело № А76-16876/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 г. Постановление изготовлено в полном объеме 19 февраля 2019 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Полуяктова А. С., судей Суспициной Л. А., Сулейменовой Т. В.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Прокуратуры Челябинской области на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2018 по делу № А76-16876/2017 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

Судебное заседание проведено с использованием систем видеоконференц-связи, организованной Арбитражным судом Челябинской области.

В судебном заседании приняли участие представители:

Прокуратуры Челябинской области – Смолина Е.В. (служебное удостоверение);

общества с ограниченной ответственностью Центр активного отдыха «Горка» (далее – общество ЦАО «Горка») – Котлецова Т.И., доверенность от 01.10.2018.

Прокуратура Челябинской области обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации Копейского городского округа (далее – администрация), Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, обществу ЦАО «Горка», в котором просила:

1) признать недействительным постановление администрации от 02.12.2014 № 4144-п «О предоставлении в собственность ООО ЦАО «Горка» земельного участка из земель населенных пунктов по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, 20 «а»;


2) признать недействительным (ничтожным) договор № 276-14 зем. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104004:238, площадью 35 394 кв. м, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, 20 «а», заключенный 20.12.2014 между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и обществом ЦАО «Горка»;

3) в порядке применения последствий недействительности ничтожной сделки:

- обязать общество ЦАО «Горка» вернуть Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104004:238, площадью

35 394 кв. метров, по соответствующему акту приема-передачи в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу;

- обязать Управление по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа возвратить обществу ЦАО «Горка» средства, уплаченные по сделке, в размере 1 566 769 руб.

4) погасить запись № 74-74/030-74-74-30/115/2014-160/3 в Едином государственном реестре недвижимости от 15.01.2015 о регистрации права собственности общества ЦАО «Горка» на земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104004:238.

5) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества ЦАО «Горка» на сооружение - парковку, общей площадью 2160 кв. метров, с кадастровым номером 74:30:0104004:543. расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, 20 «а».

6) погасить запись № 74-74-30/022/2014-380 в Едином государственном реестре недвижимости от 26.02.2014 о регистрации права собственности общества ЦАО «Горка» на сооружение - парковку с кадастровым номером 74:30:0104004:543, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, 20 «а».

7) признать отсутствующим зарегистрированное право собственности общества ЦАО «Горка» на здание магазина, общей площадью 44 кв. метров, с кадастровым номером 74:30:0104004:535, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, 20 «а».

8) погасить запись № 74-74-30/022/2014-379 в Едином государственном реестре недвижимости от 26.02.2014 о регистрации права собственности общества ЦАО «Горка» на здание магазина, общей площадью 44 кв. метров, с кадастровым номером 74:30:0104004:535, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, 20 «а» (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, арбитражный управляющий Кудашев Сергей Михайлович.


Решением суда от 28.08.2018 (судья Командирова А.В.) с учетом определения об исправлении опечатки от 12.09.2018 исковые требования удовлетворены частично:

- признан недействительным договор № 276-14 зем. купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104004:238, площадью 35 394 кв. м, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, 20 «а», заключенный 20.12.2014 между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и обществом ЦАО «Горка»;

- запись № 74-74/030-74-74-30/115/2014-160/3 в Едином государственном реестре недвижимости от 15.01.2015 о регистрации права собственности общества ЦАО «Горка» на земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104004:238 погашена;

- признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества ЦАО «Горка» на сооружение - парковку, общей площадью 2 160 кв. м, с кадастровым номером 74:30:0104004:543, расположенное по адресу:

г. Копейск, ул. Борьбы, 20 «а»;

- запись № 74-74-30/022/2014-380 в Едином государственном реестре недвижимости от 26.02.2014 о регистрации права собственности общества ЦАО «Горка» на сооружение - парковку, общей площадью 2 160 кв. м, с кадастровым номером 74:30:0104004:543, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, 20 «а» погашена;

- признано отсутствующим зарегистрированное право собственности общества ЦАО «Горка» на здание магазина, общей площадью 44 кв. м, с кадастровым номером 74:30:0104004:535, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, 20 «а»;

- запись № 74-74-30/022/2014-379 в Едином государственном реестре недвижимости от 26.02.2014 о регистрации права собственности общества ЦАО «Горка» на здание магазина, общей площадью 44 кв. м, с кадастровым номером 74:30:0104004:535, расположенное по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, 20 «а» погашена.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 (судьи Карпачева М.И., Пирская О.Н., Соколова И.Ю.) решение суда изменено. Требования Прокуратуры Челябинской области удовлетворены частично:

- признан недействительным договор от 02.12.2014 № 276-14зем купли- продажи земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104004:238, площадью 35 394 кв. м, расположенного по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, 20 «а», заключенного между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа и обществом ЦАО «Горка»;

- запись № 74-74/030-74-74-30/115/2014-160/3 в Едином государственном реестре недвижимости от 15.01.2015 о регистрации права собственности


общества ЦАО «Горка» на земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104004:238 погашена;

- производство по делу по требованиям о признании отсутствующими зарегистрированного права собственности общества ЦАО «Горка» на сооружения - парковку, общей площадью 2160 кв. м с кадастровым номером 74:30:0104004:543 и здание магазина общей площадью 44 кв. м с кадастровым номером74:30:0104004:535, расположенные по адресу; г. Копейск, ул. Борьбы, 20 «а», погашении записей в Едином государственном реестре недвижимости о праве собственности общества ЦАО «Горка» на эти объекты прекращено.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе Прокуратура Челябинской области просит обжалуемые судебные акты отменить в части, принять по делу новое решение.

В обоснование довода о неправомерности отказа судами в применении последствий недействительности сделки, заявитель указал, что договором аренды не предусмотрено возобновление действия договора аренды на неопределенный срок при отсутствии возражений у сторон по договору, правовых оснований для продления в настоящее время действия договора аренды земельного участка для строительства центра активного отдыха не имеется, на период заключения договора аренды у общества ЦАО «Горка» не было на праве собственности объектов, под которые выкуплен земельный участок по договору купли-продажи от 20.12.2014.

В отношении требований о признании права отсутствующим заявитель отметил, что указанные требования направлены на прекращение права собственности на объекты, в отношении которых имеется зарегистрированное право собственности, с учетом нормы п.2 ст. 167 Гражданского кодекса российской Федерации для целей применения последствий недействительности сделки, а не являются самостоятельными в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, фактически объекты на земельном участке отсутствуют. По мнению заявителя, данное заявление направлено в защиту прав муниципального образования, неопределенного круга лиц, так как нарушения, допущенные при заключении договора купли- продажи земельного участка, повлекли нарушение публичных интересов.

Общество ЦАО «Горка» в судебном заседании пояснило, что доводы Прокуратуры Челябинской области являются необоснованными, просит судебные акты оставить без изменения.

Законность судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, распоряжением администрации Копейского городского округа от 18.10.2010 № 2897-р согласованно размещение центра активного отдыха на земельном участке, расположенном по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, д. 20 «а».

Распоряжением администрации от 08.11.2010 № 3146-р установлены границы земельного участка, расположенного по адресу: Копейск, ул. Борьбы, д. 20 «а» для проектирования и строительства центра активного отдыха.


Обществом ЦАО «Горка» 10.11.2010 подготовлен межевой план указанного земельного участка.

15.12.2010 земельный участок с кадастровым номером 74:30:0104004:238, расположенный по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Борьбы, 20 «а», категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения культурно-бытовых зданий, по документу: для строительства центра активного отдыха, поставлен на кадастровый учет.

01.02.2011 администрацией издано распоряжение № 401-р о предоставлении в аренду обществу ЦАО «Горка» земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104004:238, расположенного по адресу: Челябинская область, г Копейск, ул. Борьбы, 20 А; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения культурно- бытовых зданий, по документу: для строительства центра активного отдыха.

Между Управлением имуществом администрации Копейского городского округа (арендодатель) и обществом ЦАО «Горка» (арендатор) заключен договор аренды от 05.08.2011 № 27-11 находящегося в государственной собственности земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок категории земель - земли населенных пунктов с кадастровым номером 74:30:0104004:238, расположенный по адресу (имеющий адресные ориентиры): Челябинская область, г. Копейск, ул. Борьбы, 20 «а», для строительства центра активного отдыха, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка, прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью, общей площадью 35 394 кв. м (пункт 1.1 договора аренды).

В соответствии с пунктом 2.1 данный срок аренды участка установлен с 01.02.2011 по 01.02.2014.

В соответствии с приложением № 1 к договору аренды земельный участок передан обществу ЦАО «Горка» (акт приема-передачи от 05.08.2011).

19.12.2012 проведено заседание технического совета по согласованию проекта на строительство центра активного отдыха по ул. Борьбы, д. 20 «а».

В протоколе № 163 от 19.12.2012 техническим советом согласованна предоставленная откорректированная проектная документация на строительство центра активного отдыха по адресу: город Копейск, ул. Борьбы, д. 20 «а».

В соответствии с протоколом № 163 согласовано расширение парковки с 39 до 67 машиномест, строительство одноэтажного магазина, а также согласован вопрос о применении материалов используемых при строительстве (проект 027.2012).

13.01.2013 администрацией Копейского городского округа выдано обществу ЦАО «Горка» разрешение № ru 743040002005001-01/2013 на строительство Центра активного отдыха, расположенного по адресу: Челябинская область, город Копейск, ул. Борьбы, д. 20 «а», срок действия разрешения до 14.01.2015.


Постановлением администрации от 11.02.2013 № 295-п утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: город Копейск, ул. Борьбы, д. 20 «а», с кадастровым номером 74:30:0104004:238.

На основании разрешения на строительство № ru 743040002005001- 01/2013 обществом ЦАО «Горка» построены следующие объекты:

- сооружение парковка общей площадью 2 160 кв. м, с кадастровым номером 74:30:0104004:543, по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, 20 «а» (на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № ru 743040002005001-06/2013 от 07.03.2013, получено свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2014 № 74 АД 853609);

- административное здание, площадью 118,1 кв. м, с кадастровым номером 74:30:0104004:537, по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, 20 «а» (на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № ru 743040002005001-05/2013 от 07.03.2013, получено свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2014 № 74 АД 853610);

- магазин, площадью 44 кв. м, с кадастровым номером 74:30:0104004:535, по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, 20 «а» (на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № ru 743040002005001-04/2013 от 07.03.2013, получено свидетельство о государственной регистрации права от 26.02.2014 № 74 АД 853608).

Общество ЦАО «Горка» 14.10.2014 обратилось с заявлением в администрацию на выкуп земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104004:238, расположенного по адресу: Челябинская область, г.Копейск, ул. Борьбы, 20 «а»; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения культурно-бытовых зданий, по документу: для строительства центра активного отдыха.

Администрацией 02.12.2014 издано постановление о предоставлении обществу ЦАО «Горка» в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104004:238, расположенного по адресу: Челябинская область, г. Копейск, ул. Борьбы, 20 «а»; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: для размещения культурно-бытовых зданий, по документу: для строительства центра активного отдыха.

Между Управлением по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа (продавец) и обществом ЦАО «Горка» (покупатель) заключен договор от 02.12.2014 № 276-14 зем. купли- продажи земельного участка, согласно которому продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить по цене и на условиях настоящего договора земельный участок из земель населенных пунктом с государственным кадастровым номером 74:30:0104004:238, расположенный по адресу: г. Копейск, ул. Борьбы, 20 «а», для строительства центра активного отдыха, общей площадью 35 394 кв. м.

Согласно пункту 1.2 договора купли-продажи на земельном участке расположены административное здание площадью 118,1 кв. м, парковка площадью 2160 кв. м, магазин площадью 44 кв. м.


Пунктом 2.1 договора купли-продажи установлена цена продажи земельного участка в размере 1 566 769 руб.

Земельный участок передан обществу ЦАО «Горка» по акту приема- передачи от 02.12.2014.

Проведя проверку законности и обоснованности вынесенного постановления о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 74:30:0104004:238 обществу ЦАО «Горка», заключения договора купли-продажи № 276/14 от 02.12.2014, прокурор установил, что они противоречат требованиям действующего законодательства, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводам о том, что заявление об оспаривании постановления администрации от 02.02.2014 № 4144-и заявителем подано с пропуском срока, предусмотренного п. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; договор купли-продажи земельного участка от 02.12.2014 № 276-14 зем заключен с нарушением требований земельного законодательства, а именно, статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации, поэтому в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации является ничтожным. Суд применил в качестве последствий недействительности указанной сделки прекращение записи о праве собственности покупателя на спорный земельный участок. Признавая отсутствующими зарегистрированного права собственности общества ЦАО «Горка» на два объекта, принадлежащие истцу - здание магазина и парковку, суд первой инстанции исходил из их фактического отсутствия на спорном земельном участке. Отказывая в возврате земельного участка Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа, а уплаченных по договору денежных сумм - обществу ЦАО «Горка», суд первой инстанции исходил из того, что на спорном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий Управлению по имуществу и земельным отношениям администрации Копейского городского округа на праве собственности, а также из принципа платности землепользования.

Суд апелляционной инстанции, изменяя решение суда и прекращая производство по делу по требованиям о признании отсутствующими зарегистрированного права и погашении записей о праве собственности общества ЦАО «Горка» на сооружения – парковку и здание магазина, пришел к выводу на основании ч.1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об отсутствии у прокурора процессуального прав на обращение с указанными требованиями.

При этом суд апелляционной инстанции поддержал вывод суда первой инстанции в части отказа возврата сторон договора купли-продажи в первоначальное положение в качестве последствий недействительности указанной сделки.

Изучив доводы заявителя кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.


Согласно п. 1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ, применяемой к сделкам, заключенным после 01.09.2013) за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность. Применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В силу п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.


Из положений ст. 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется в соответствии с правилами п.3 ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации.

Из анализа ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации также следует, что лицо, владеющее земельным участком для целей строительства объекта недвижимого имущества на праве аренды вправе приобрести такой участок в собственность только после окончания строительства указанного в договоре аренды объекта недвижимого имущества. При этом право на приобретение в собственность земельного участка арендатором, имеющим на праве собственности любое строение, не соответствующие целевому назначению земельного участка, указанной выше нормой не предусмотрено.

Суды установив, что площадь предоставленного обществу ЦАО «Горка» в собственность земельного участка значительно превышает размер участка, необходимого для использования и эксплуатации принадлежащих обществу объектов недвижимости - административного здания площадью 18,1 кв. м, парковки - 2 160 кв. м, магазина - 44 кв. м, а также то, что нарушение указанных норм привело к приобретению обществом земельного участка без проведения конкурсных процедур и площадью, превышающей площадь объектов недвижимости, размера земли, необходимой для их эксплуатации, пришли к выводу о признании договора от 02.12.2014 № 276-14зем купли- продажи земельного участка ничтожным (п.2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), заключенного с нарушением требований статей 33, 35, 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Определяя последствие недействительности ничтожной сделки в виде прекращения записи о праве собственности покупателя на спорный земельный участок, суды правильно исходили из того, что на данном земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее обществу ЦАО «Горка» на праве собственности. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. В связи с этим передача земельного участка собственнику в натуре объективно невозможна.

При этом суды в целях правомерности отказа в применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде возврата сторон договора в первоначальное положение руководствовались правовой позицией, изложенной в абзаце 5 пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно которой если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются не прекращавшимися.

Судами установлено, что до заключения ничтожного договора купли- продажи спорный земельный участок был у общества ЦАО «Горка» в аренде;


по договору купли-продажи к обществу ЦАО «Горка» перешел лишь титул (право собственности) на указанный земельный участок.

При таких обстоятельствах последствием ничтожности договора купли- продажи является возвращение титула (права собственности) на земельный участок от общества ЦАО «Горка» администрации, то есть стороны должны быть возвращены в положение, существовавшее до заключения ничтожного договора.

В этой ситуации суды обоснованно исходили из того, что произведенная обществом оплата по договору купли-продажи может быть отнесена в счет платы за пользование земельным участком в спорный период и до настоящего времени.

С учетом изложенного довод Прокуратуры Челябинской области, изложенный в кассационной жалобе, относительно неправомерного отказа судами в возврате сторон договора в первоначальное положение, отклоняется.

Прекращая производство по делу по требованиям о признании отсутствующими зарегистрированного права и погашении записей о праве собственности общества ЦАО «Горка» на сооружения – парковку и здание магазина, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Требования, с которыми прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, перечислены в ч.1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также могут быть предусмотрены иными федеральными законами.

Согласно абз. 4 п. 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 № О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе», в случаях, если прокурор обращается в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) по делам, не предусмотренным федеральным законом, суд прекращает производство по делу применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что ч.1 ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положениями иных федеральных законов не предусмотрено право прокурора на обращение в арбитражный суд с исковым заявлением о признании отсутствующими прав собственности на объекты недвижимости и погашении регистрационных записей, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу в части указанных требований прокурора.

Довод Прокуратуры Челябинской области об отсутствии оснований для прекращения производства по делу в указанной части судом кассационной инстанции с учетом вышеизложенного подлежит отклонению.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.


С учетом изложенного постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2018 по делу № А76-16876/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Челябинской области – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий А.С. Полуяктов

Судьи Л.А. Суспицина

Т.В. Сулейменова