Решение от 8 мая 2024 г. по делу № А09-2568/2024

Арбитражный суд Брянской области

Трудовой пер., д. 6, г. Брянск, 241050, сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-2568/2024
город Брянск
08 мая 2024 года
Резолютивная часть определения оглашена 25 апреля 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2024 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Кокотовой И. С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сидоровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Ростелеком», г.Санкт-Петербург,

к Департаменту социальной политики Брянской области, г.Брянск,

о взыскании 15 709,48 руб.,

при участии в заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: ФИО1 (доверенность от 10.01.2024),

установил:

публичное акционерное общество «РОСТЕЛЕКОМ» (далее – ПАО «РОСТЕЛЕКОМ», истец) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к Департаменту социальной политики Брянской области о взыскании 15 709 руб. 48 коп. долга за предоставленные услуги по контракту об оказании услуг связи №832000057548 от 23.03.2023.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени настоящего судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Брянской области (http://www.bryansk.arbitr.ru/).

Истец в судебное заседание представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом согласно ст.123 АПК РФ, направил ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии с ч. 5 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференцсвязи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Участвующие в деле лица должны обосновывать заявленные ими ходатайства (ч. 1 ст. 159 АПК РФ).

Из приведённых законоположений следует, что отложение судебного разбирательства – это право суда, а не его обязанность. Лицо, ходатайствующее об отложении судебного разбирательства обязано доказать необходимость предоставления и исследования дополнительных доказательств, совершения иных процессуальных действий – назначения экспертизы, вызова свидетелей, направления судебного поручения, осмотра доказательств в месте их нахождения и т.д.

В обоснование заявленного ходатайства истец указал на необходимость проведения внутренней проверки и формирования позиции по отзыву.

В соответствии с п. 1 ст. 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Обязанность доказывания юридически значимых обстоятельств по делу возлагается на стороны (статья 65 АПК РФ).

Статьей 68 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

При этом, по смыслу частей 2, 4 статьи 66 и части 9 статьи 75 АПК РФ отложение судебного заседания по мотиву необходимости предоставления дополнительных документов является правом суда, реализуемым с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого спора.

При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, и вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства.

Учитывая предмет рассматриваемого требования, характер спорных отношений, собранные по делу доказательства и круг обстоятельств, подлежащих доказыванию и имеющих значение для правильного рассмотрения дела, оценив в совокупности представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд полагает, что материалы дела содержат исчерпывающие доказательства, необходимые для рассмотрения дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения ходатайства об отложении предварительного судебного заседания.

Согласно части 4 статьи 137 АПК РФ если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В связи с отсутствием возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

23.03.2023 между ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (оператор) и Управлением государственной службы по труду и занятости населения Брянской области (абонент) заключен контракт №832000057548 об оказании услуг связи юридическому лицу, финансируемому из соответствующего бюджета, в соответствии с которым оператор обязуется оказывать абоненту услуги, описанные в приложении к контракту, а абонент обязуется принимать и оплачивать оказываемые ему услуги (пункт 1.3 контракта).

Пунктом 1.4 контракта согласована цена – 235 872 руб., в том числе НДС 39 312 руб., которая является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта. В формировании цены контракта применяется тарифный метод.

Расчетный период устанавливается с первого до последнего числа (включительно) календарного месяца оказания оператором услуг, подлежащих оплате (п.3.3. контракта).

Оплата услуг производится путем безналичных расчетов ежемесячно, не позднее 10 рабочих дней с даты подписания документа и приемке оказанных услуг (п.3.5 контракта).

В соответствии с п. 3.6 контракта утеря, неполучение абонентом выставленного оператором счета, счетов-фактур и актов, в т.ч. в связи с невыполнением условий, предусмотренных п.2.3.2 контракта, не освобождает абонента от обязанности своевременной оплаты услуг.

Контракт вступает в силу с 01.01.2023 и действует по 31.12.2023, а в части оплаты услуг до выполнения денежных обязательств. Срок оказания услуг с 01.01.2023 по дату, указанную в согласии на прекращение оказания услуг, в соответствии с п.2.3.12 контракта (пункт 4.14 контракта).

30.05.2023 между ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» (оператор) и Управлением государственной службы по труду и занятости населения Брянской области (абонент) подписано дополнительное соглашение №1 к государственному контракту, в соответствии с которым абонентом по контракту определен Департамент семьи, социальной и демографической политики Брянской области в связи с реорганизацией Управления государственной службы по труду и занятости населения Брянской области.

01.07.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности Управления государственной службы по труду и занятости населения Брянской области путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту социальной политики Брянской области.

Ссылаясь на то, что ПАО «РОСТЕЛЕКОМ» оказал абоненту услуги за период июнь-июль 2023 на сумму 15 709 руб. 48 коп., однако абонент не произвел оплату указанных услуг, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В рамках рассматриваемого спора между сторонами сложились отношения, регулируемые главой 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Частью 1 статьи 44 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» (далее - Закон о связи) предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Правила оказания услуг телефонной связи утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации №1342 от 09.12.2014 (далее - Правила №1342).

В силу пункта 13 Правил от 09.12.2014 N 1342, услуги телефонной связи оказываются на основании возмездных договоров.

Согласно положениям статей 51, 51.1 Федерального закона от 07.07.2003 №126-ФЗ «О связи» оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для обеспечения государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта, заключенного в порядке, установленном гражданским законодательством и законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в объеме, соответствующем объему финансирования предусмотренных соответствующими бюджетами расходов на оплату услуг связи.

На основании подпункта "а" пункта 25 Правил N 1342, абонент обязан вносить плату за оказанные услуги телефонной связи в полном объеме и сроки, которые определены договором.

Согласно пункту 31 Правил N 1342 оплата оказанных услуг телефонной связи может осуществляться по абонентской, повременной или комбинированной системе оплаты.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи.

Основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Расчетный период оказания услуг телефонной связи устанавливается оператором связи (п.п.38, 39 Правил N 1342).

В подтверждение факта предоставления услуг телефонной связи в спорный период истец предоставил расшифровки услуг с указанием лицевого счета абонента – 832000057548, содержащие сведения о номерах телефонов абонента, даты звонков, длительности соединения (л.д.48-55).

Предоставленные истцом расшифровки услуг связи по контракту содержат в себе сведения об объеме оказанных услуг и являются предусмотренным законодательством доказательством предоставления абоненту услуг связи в указанных объемах.

Все номера телефонов, отраженные в представленных истцом расшифровках услуг за июнь и июль 2023 года, указаны в приложениях к государственному контракту №832000057548 в качестве абонентских номеров заказчика.

Таким образом, истцом подтвержден надлежащими доказательствами факт оказания услуг телефонной связи в рамках контракта №832000057548 в период июнь – июль 2023.

Поскольку абонент принял результат оказанных оператором услуг, следовательно, у него в силу закона и условий контракта возникло обязательство по их оплате.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности.

Порядок расчетов за оказанные оператором услуги были установлены сторонами в заключенном контракте №832000057548 с учетом тарифов выбранных абонентом.

На день подачи иска обязательства по оплате оказанных истцом услуг не были исполнены ответчиком надлежащим образом в установленные контрактом сроки.

По расчету истца задолженность ответчика за оказанные услуги по контракту №832000057548 составила 15 709 руб. 48 коп. за период июнь-июль 2023.

Ответчик указанные обстоятельства не оспорил, доказательств внесения оплаты задолженности по контракту №832000057548 и контррасчёт задолженности не представил.

Таким образом, наличие задолженности ответчика по контракту №832000057548 в общей сумме 15 709 руб. 48 коп.. подтверждается материалами дела.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Департамент социальной политики Брянской области указал на то, что в связи с реорганизацией Управления государственной службы по труду и занятости населения Брянской области им были приняты по передаточному акту от 26.06.2023 основные средства (балансовая стоимость) на общую сумму 46 611 731,74 руб. Задолженность за услуги связи за период с 01.06.2023 по 31.07.2023 в размере 15 709 руб. 48 коп. Департаменту не передавалась.

Реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом (пункт 1 статьи 57 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица (абзац 2 пункта 4 статьи 57 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

По смыслу приведенной нормы при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта; факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство (абзац второй пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По данным Единого государственного реестра юридических лиц в отношении Управления государственной службы по труду и занятости населения Брянской области 01.07.2023 внесена запись о прекращении его деятельности путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту социальной политики Брянской области.

Следовательно, деятельность Управления государственной службы по труду и занятости населения Брянской области прекращена путем реорганизации в форме присоединения к Департаменту социальной политики Брянской области, с учетом чего к последнему в порядке универсального правопреемства перешли все права и обязанности и Управления государственной службы по труду и занятости населения Брянской области.

Факт правопреемства ответчиком не отрицается. Информация об оспаривании внесения в государственный реестр сведений о реорганизации не поступала.

Для определения состава прав и обязанностей, перешедших от реорганизуемого юридического лица к его правопреемнику, при реорганизации в форме присоединения передаточный акт не требуется, поскольку в отличие от реорганизации в форме выделения или разделения в результате присоединения остается одно юридическое лицо - универсальный правопреемник всех прав и обязанностей реорганизованного юридического лица, существовавших на момент реорганизации, вне зависимости от их указания в передаточном акте.

При таких обстоятельствах, отсутствие в передаточном акте от 26.06.2023 задолженности за услуги связи за период с 01.06.2023 по 31.07.2023 в размере 15 709 руб. 48 коп., само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, в соответствии с дополнительным соглашением №1 от 30.05.2023 абонентом по контракту №832000057548 с 30.05.2023 выступает Департамент социальной политики Брянской области.

Соответственно, задолженность по контракту №832000057548 за услуги телефонной связи за период июнь-июль 2023 подлежала отражению в бухгалтерской отчетности Департамента социальной политики Брянской области, а не Управления государственной службы по труду и занятости населения Брянской области.

Довод ответчика о том, что истец не направлял в установленном порядке оформленные счета на оказанные услуги в отчетном периоде, счета-фактуры, акты сдачи-приемки оказанных услуг, отклоняется судом, поскольку по смыслу норм статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации существенным является факт оказания услуг, а не выставление счетов или счетов-фактур для их оплаты. Само по себе невыставление истцом соответствующих документов, равно как и их ненаправление не освобождает Департамент социальной политики Брянской области от обязанности по оплате оказанных услуг.

Сам факт оказания услуг ответчиком не опровергнут (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательств того, что услуги оказаны в ином объеме - не представлено.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги по контракту №832000057548 в сумме 15 709 руб. 48 коп.. подтверждены материалами дела и надлежащим образом не оспорены ответчиком, суд пришел к выводу об обоснованности и правомерности заявленных требований о взыскании 15 709 руб. 48 коп.. задолженности за оказанные услуги с ответчика в полном объеме.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Государственная пошлина по настоящему делу составляет 2 000 руб.

При подаче иска истцом в доход федерального бюджета уплачено 2 000 руб. государственной пошлины по платежному поручению №346888 от 12.03.2024.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При этом освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение, в соответствии со статьей 110 Кодекса.

Данная позиция соответствует разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (абзац третий пункта 21).

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Ростелеком» удовлетворить.

Взыскать с Департамента социальной политики Брянской области в пользу публичного акционерного общества «Ростелеком» 15 709 руб. 48 коп. задолженности по государственному контракту №832000057548 от 23.03.2023 за период с 01.06.2023 по 31.07.2023, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г.Тула. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.

Судья И.С. Кокотова