Решение от 17 июля 2017 г. по делу № А57-11160/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-11160/2017
17 июля 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 13 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2017 года.

Судья Арбитражного суда Саратовской области Большедворская Е.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...> арбитражное дело по заявлению

Местной религиозной организации г. Саратова «Старообрядческая община «Спасово согласие», г. Саратов,

заинтересованные лица:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, г. Саратов,

Администрация муниципального образования «Город Саратов», Саратов,

об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО2, паспорт, ФИО3, представитель по доверенности от 26.06.2017г. ФИО4, представитель по доверенности от 22.06.2017г.,

от заинтересованных лиц: не явились в судебное заседание,

УСТАНОВИЛ:

Местная религиозная организация г. Саратова "Старообрядческая община "Спасово согласие" обратилась в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным в силу приобретательной давности имуществом - нежилым зданием (молитвенное здание (основная постройка), холодная пристройка, сарай), расположенным по адресу: <...>, с участием заинтересованных лиц: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области, администрация муниципального образования "Город Саратов".

Отводов суду не заявлено.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители заявителя в судебном заседании поддержали заявленные требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении, и просили их удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица – Управления Росреестра по Саратовской области в судебное заседание не явился, представил отзыв, где изложил свою позицию по заявленным требованиям и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Остальные участники процесса не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованных лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявлений в соответствии со статьями 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 10.07.2017 года был объявлен перерыв до 12 часов 10 минут 13.07.2017 года, вынесено протокольное определение. После перерыва рассмотрение дела продолжено.

В соответствии со статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав стороны, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации, принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Требования заявителя мотивированы тем, что с конца XIX века Местная религиозная организация "Старообрядческая община "Спасово согласие" является владельцем недвижимого имущества - нежилого здания, инв. №63:401:000:000000000, состоящего из молитвенного здания (основной пристройки) - 140,7 кв.м, холодной пристройки - 24,6 кв.м, сарая - 17,6 кв.м, расположенного по адресу: <...>, на основании строительства в последней четверти XIX века, а по некоторым источникам в 1872 году, на углу улиц Старо-Острожной и Вольской на дворовом месте купца ФИО5 (ныне ул. Вольская, д. 74) деревянного храма во имя Покрова Пресвятой Богородицы старообрядческой общины Спасово согласие. Позднее, в конце столетия, на месте деревянного храма на средства купца ФИО6 был выстроен каменный храм, сохранившийся поныне, пользователем которого по настоящее время продолжает Старообрядческая община "Спасово согласие".

Как следует из материалов дела и установлено судом, община старообрядцев "Спасово согласие" зарегистрирована в 1945 году, как фактически непрерывно действующая. Регистрация санкционирована Советом по делам религиозных культов при Совете министров Союза ССР. Община имела договоры на передачу здания молитвенного дома от 15.03.1919 года, от 04.05.1928 года, от 15.11.1947 года. Во всех договорах указано, что общине передается все здание, вместе со сторожкой и надворной постройкой.

Данный факт подтверждается копией письма уполномоченного Совета по делам религиозных культов по Саратовской области от 14.06.1948 года № 53, копией справки о регистрации религиозного общества от 25.12.1945 года.

Как указывает заявитель, Местная религиозная организация г. Саратова "Старообрядческая община "Спасово согласие" несет все расходы по содержанию, эксплуатации и обслуживанию вышеназванного объекта, однако не имеет возможности зарегистрировать право собственности на его в связи с отсутствием документов о передаче данного объекта на баланс организации. В связи с отсутствием правоустанавливающих документов на объект, заявитель не имеет возможности зарегистрировать право собственности на спорный объект недвижимого имущества в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со статьей 218 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение для возникновения, изменения или прекращения прав юридических лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 219 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворение судом заявления об установлении факта, имеющего юридическое значение, возможно при наличии следующих условий; этот факт порождает юридические последствия, установление юридического факта не связывается с разрешением спора о праве, заявитель не имеет другой возможности получить либо восстановить надлежащие документы, удостоверяющие юридический факт, действующим законодательством не предусмотрен иной (внесудебный) порядок его установления.

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2004 года № 76 «Об обзоре практики рассмотрения арбитражными судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение» заявитель должен доказать, что факт, об установлении которого заявлено требование, порождает последствия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности и отсутствует возможность получить или восстановить удостоверяющие факт документы.

Статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 года № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса в суде первой инстанции» к числу юридических фактов, подлежащих установлению арбитражным судом, отнесен, в частности, факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течении 15 лет либо имуществом в течении 5 лет.

В соответствии с частью 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным имуществом в течении 15 лет приобретает право собственности на это имущество. Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

При этом, лицо, ссылающееся на давность владения, в силу пункта 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», разъясняет, что в случаях, когда прежний собственник недвижимого имущества не был и не должен был быть известен давностному владельцу, он вправе обратиться в суд с заявлением об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течении срока приобретательной давности. В качестве заинтересованного лица к участию в деле привлекается государственный регистратор.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статьи 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или части 3 статьи 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности также является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре прав.

В материалы дела представлено уведомление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 14.06.2017 года № 64/194/004/2017-11853 об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о правах на истребуемый объект недвижимого имущества.

В материалах отсутствуют доказательства, что спорный объект значится в реестрах государственной и федеральной собственности.

В доказательство открытого, непрерывного, добросовестного владения Местной религиозной организацией г. Саратова "Старообрядческая община "Спасово согласие" спорным имуществом более 18 лет заявителем представлены платежные документы и прочие документы, которые подтверждают использование объекта по прямому назначению, обслуживание, содержание и эксплуатацию его заявителем.

В материалы дела представлен технический паспорт объекта недвижимого имущества - нежилого здания от 02.03.2017 года, изготовленный по инициативе и за счет заявителя обществом с ограниченной ответственностью «Саратовское бюро технической инвентаризации и оценки недвижимости».

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности, судам необходимо учитывать следующее: владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из материалов дела следует, что открытое, непрерывное и добросовестное владение и пользование объектом недвижимости заявитель осуществлял не на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.). Факт открытого, добросовестного и непрерывного владения истцом имуществом как своим собственным, ранее никем не оспаривался и не оспаривается в настоящее время.

Заявитель, осуществляя владение имуществом как своим собственным в течение более 15 лет, не скрывал факта нахождения имущества в его владении. Принятие им обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества. Из материалов дела суд не усматривает доказательств наличия каких-либо перерывов давностного владения заявителя.

При этом, заявитель беспрепятственно пользуется спорным объектом до настоящего времени, несет бремя содержания принадлежащего ему имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Данные обстоятельства в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации – бремя содержания имущества является одним из доказательств принадлежности имущества.

Иных лиц, претендующих на спорный объект недвижимости, не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» - право собственности на недвижимое имущество, приобретаемое в силу приобретательной давности, подлежит государственной регистрации после установления факта приобретательной давности в предусмотренном законом порядке.

Арбитражный суд, изучив документы, представленные заявителем, считает, их достаточными для установления факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом как своим собственным.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 222 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения Местной религиозной организации г. Саратова «Старообрядческая община «Спасово согласие», г. Саратов, имуществом - нежилое здание (молитвенное здание (основная постройка), холодная пристройка, сарай), расположенного по адресу: <...>, как свои собственным в течение срока приобретательной давности.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru и в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Судья арбитражного суда

Саратовской области Е.Л. Большедворская