Решение от 10 декабря 2024 г. по делу № А53-38823/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-38823/24
11 декабря 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   04 декабря 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            11 декабря 2024 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Мариненко Е. Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбуновой О. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России

к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" ОГРН: <***>, ИНН: <***>

об обращении взыскания на земельный участок,

третье лицо: акционерное общество "Концерн радиостроения "Вега" ОГРН: <***>, ИНН: <***>,

в отсутствие сторон,

установил:

судебный пристав-исполнитель Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" об обращении взыскания на земельный участок.

Определением от 29.10.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Концерн радиостроения "Вега".

Истец явку в судебное заседание не обеспечил, направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, направил отзыв на иск, в котором сообщил, что считает требования истца законными и обоснованными, а также ходатайствовал о проведении судебного заседания в отсутствие представителя.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, направило отзыв на иск, в котором поддержало исковое требование.

В соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

На исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 50545/24/98061-ИП, возбужденное 05.04.2024 на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 039407084 от 13.03.2023, выданный органом: Арбитражный суд Ростовской области по делу № А53-18722/2022, вступившему в законную силу 21.02.2023, предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 67 558 331,44 р. в отношении должника: ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева", ИНН <***>, КПП 615401001, ОГРН <***>, адрес должника: пл. Авиаторов, д. 1, г. Таганрог, Ростовская обл., Россия, 347923, в пользу взыскателя: АО "Концерн радиостроения "ВЕГА", адрес взыскателя: пр-кт Кутузовский, д. 34, <...>.

Срок для добровольного исполнения исполнительного документа истек.

По состоянию на дату обращения в суд остаток задолженности перед взыскателем составляет 64 327 379.32 руб., остаток по исполнительскому сбору составляет 4 729 083.20 руб.

От добровольного исполнения судебного решения должник уклоняется.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что согласно сведениям ЕГРН, должник ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева", ИНН <***> является правообладателем земельного участка, площадью 6737 кв. м, кадастровый номер 61:58:0002501:26, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Ростовская область, г. Таганрог, Площадь Авиаторов, 1.

Судебным приставом-исполнителем на вышеуказанный объект недвижимого имущества 23.06.2024 наложен запрет на совершение регистрационных действий по отчуждению имущества.

Право собственности ПАО "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" на указанный объект недвижимого имущества подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В ходе исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем установлена недостаточность имущества, за счет которого в соответствии со статьей 69 Закона № 229-ФЗ обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства,находящиеся в Центральный филиал АБ "РОССИЯ", ФИЛИАЛ БАНКА ВТБ (ПАО) В Г.РОСТОВЕ-НА-ДОНУ, ЮГО-ЗАПАДНЫЙ БАНК ПАО СБЕРБАНК, Ф-Л АО АКБ"НОВИКОМБАНК" В Г.РОСТОВЕ-НА-ДОНУ, РОСТОВСКИЙ. РФ АО|"РОССЕЛЬХОЗБАНК", Банк ГПБ (АО), ЮЖНЫЙ Ф-Л ПАО "ПРОМСВЯЗЬБАНК". Врамках указанного исполнительного производства на депозитный счет отдела денежныесредства поступили в сумме 3 230 952.12 руб. руб. Средств достаточных для погашениязадолженности на расчетных счетах должник не имеет.

25.07.2024 судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, принадлежащего должнику, а именно:

- Земельный участок; площадь: 6 737 кв. м; расположен по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Таганрог, Площадь Авиаторов, 1; кадастровый номер 61:58:0002501:26; вид права: собственность.

 - Здание;   площадь: 356,9 кв. м;  расположено по адресу: Ростовская область,Таганрог, Площадь Авиаторов, д 1; кадастровый номер 61:58:0002243:181; вид правасобственность, с целью последующей реализации в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, судебный пристав-исполнитель обратился в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок.

По правилам статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 58 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Факт наличия в отношении ответчика исполнительного производства подтвержден представленными в дело доказательствами, сведения о погашении долга, а также о наличии у должника денежных средств или иного имущества, достаточных для исполнения совокупного объема требований к нему, в деле отсутствуют. Кроме того, ответчик против удовлетворения исковых требований не возражает.

На этом основании суд приходит к выводу о правомерности заявленных приставом требований.

При этом суд исходит из того, что предметом исполнения являются вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Следовательно, оснований для исключения земельного участка из имущества, на которое может быть обращено взыскание, суд не находит.

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об исполнительном производстве" установлен порядок обращения взыскания на имущество должника-организации в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Соблюдение этого порядка возложено на судебного пристава-исполнителя.

При этом в силу части 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Он не лишен этого права и при разрешении вопроса об обращении взыскания на земельный участок.

Согласно пункту 1 статьи 1 Земельного Кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Эксплуатация й обслуживание объекта недвижимости возможны только на земельном участке, специально сформированном для этих целей.

В соответствии со статьей 35 Земельного кодекса Российской Федерации  отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением следующих случаев: 1) отчуждение части здания, строения, сооружения, которая не может быть выделена в натуре вместе с частью земельного участка; 2) отчуждение здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, изъятом из оборота в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно е передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что сделка, воля сторон по которой направлена на отчуждение здания или сооружения без соответствующего земельного участка, или отчуждение земельного участка без находящихся на нем объектов недвижимости, если земельный участок и расположенные на нем объекты недвижимости принадлежат одному лицу, является ничтожной.

Таким образом, если земельный участок и расположенные на нем объектынедвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, сделка поотчуждению объекта не может быть совершена без отчуждения земельного участка,на котором он находится.

При таких обстоятельствах, в целях законного и своевременного исполнения содержащихся в исполнительном документе требований для передачи на реализацию объекта недвижимого имущества необходимо обратить взыскание и на земельный участок, на котором он расположен.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 16 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, при отсутствии у должника иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности, при этом после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно части 6 статьи 110 Закона N 229-ФЗ.

С учетом изложенного, требование судебного пристава-исполнителя Специализированного отдела судебных приставов по Ростовской области ГМУ ФССП России подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок с кадастровым номером 61:58:0002501:26.

Взыскать с публичного акционерного общества "Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева" ОГРН: <***>, ИНН: <***> в доход федерального бюджета 50 000 рублей государственной пошлины по иску.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                               Е. Н. Мариненко