Постановление от 5 апреля 2023 г. по делу № А73-4865/2020

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-6445/2022
05 апреля 2023 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 апреля 2023 года.


Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гричановской Е.В.

судей Козловой Т.Д., Самар Л.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в судебном заседании принимал участие: от ФИО2: ФИО3, по доверенности от 20.10.2020, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2022 по делу № А73-4865/2020 (вх. № 103393) по заявлению финансового управляющего ФИО4 об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>),

установил:

определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.05.2020 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2. Определением от 20.11.2020 (резолютивная часть от 17.11.2020) в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации саморегулируемой организации «Центральное агентство арбитражных управляющих».

Решением от 12.05.20021 ФИО2 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4

01.07.2022 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением об утверждении положения о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника в отношении принадлежащих должнику 100 % доли в уставном капитале ООО «Производственная группа - «Союз», с установлением начальной стоимости продажи – 4 085 000 руб; 100 % доли в уставном капитале ООО МПК «СМК», с установлением начальной стоимости в размере 10 000 руб.

Должник заявил возражения в части установленной начальной стоимости реализации имущества на основании отчета об оценке от 23.09.2022 №6548-Х, просил установить начальную стоимость продажи 100 % доли в уставном капитале ООО «Производственная группа - «Союз» в размере не менее 20 млн. руб., начальную стоимость продажи 100 % доли в уставном каптале ООО МПК «СМК» - в размере 5,5 млн. руб.

Определением от 21.10.2022 суд утвердил Порядок реализации имущества ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим.

Не согласившись с судебным актом, должник обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит судебный акт изменить, пересмотреть вопрос о начальной стоимости реализации имущества. В обоснование доводов заявитель указал, что при оценке имущества должника финансовым управляющим занижена стоимость продажи долей в уставном капитале обществ ввиду применения не актуальных сведений бухгалтерского учета.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2022 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное разбирательство назначено на 08.12.2022.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 заявление ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Производственная группа – «Союз»», общества с ограниченной ответственностью МПК «СМК» о принятии обеспечительных мер удовлетворено в части. Исполнение определения Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2022 по делу № А73-4865/2020 приостановлено до рассмотрения апелляционной жалобы на указанный судебный акт.

Определениями от 08.12.2022, 22.12.2022, 01.02.2023, 01.03.2023 судебное разбирательство неоднократно откладывалось по ходатайству заявителя жалобы с целью предоставления доказательств погашения задолженности ФИО2 в полном объеме.

В полном объеме задолженность не погашена.

Представленные с апелляционной жалобой новые документы (бухгалтерский баланс ООО «Производственная группа – «Союз» на сентябрь 2022 года, отчет о финансовых результатах за январь-сентябрь 2022 года, сравнительная таблица расчета стоимости чистых активов общества по состоянию на сентябрь 2020, 2021, 2022, ведомость амортизации основных средств за 9 месяцев 2022 года, реестр МЦ.04 в эксплуатации по состоянию на 30.09.2022, отчет об оценке от 01.10.2022 № 6699-Х об определении рыночной стоимости 100% доли в уставном капитале (дата оценки 30.09.2022)) к материалам дела не приобщаются, поскольку в суд первой инстанции не были представлены (ч.2 ст. 268 АПК РФ).

Определениями от 28.02.2023, 28.03.2023 на основании ч.3 ст. 18 АПК РФ произведены замены в составе суда, рассматривающим дело.

В судебном заседании представитель апеллянта доводы жалобы поддержал, просил судебный акт отменить, судебное разбирательство отложить.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст.156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

В соответствии с ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в полном объеме не представлено, суд, не усмотрев правовых оснований для дальнейшего отложения судебного разбирательства, руководствуясь ч. 5 ст.158 АПК РФ, оказывает в удовлетворении ходатайства апеллянта.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями главы 34 АПК РФ.

В соответствии с п.1 ст.32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», далее - Закон о банкротстве, и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве, отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X «Банкротство граждан»), регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве.

В силу пунктов 1, 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно п. 1 ст.213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным ст. 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с п.1 ст. 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Законом, включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном регулирующим органом.

Имущество гражданина подлежит реализации на торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда; драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает 100 000 руб., и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном Законом о банкротстве (п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве).

Доводы апелляционной жалобы о том, что стоимость имущества, определенная финансовым управляющим, значительно занижена и в материалах дела отсутствует надлежащая оценка, выполненная с учетом действующих требований к составлению бухгалтерского баланса юридического лица, подлежат отклонению как необоснованные.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме.

В силу п.2 ст. 213.26 Закона о банкротстве, проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Также, согласно п. 6 ст. 213.26 Закона о банкротстве, о проведении описи, оценки и реализации имущества гражданина финансовый управляющий обязан информировать гражданина, конкурсных кредиторов и уполномоченный орган по их запросам, а также отчитываться перед собранием кредиторов. В случае выявления нарушений гражданин, конкурсный кредитор или уполномоченный орган вправе оспорить действия финансового управляющего в арбитражном суде.

Финансовый управляющий представил в арбитражный суд положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества гражданина - долей в уставном капитале ООО «Производственная группа - «Союз», ООО МПК «СМК». При установлении размера начальной стоимости цены продажи финансовым управляющим применен затратный подход определения рыночной стоимости.

Как следует из решения об оценке, заявитель исходил из сведений, отраженных в налоговой отчетности ООО МПК «СМК», а также данных бухгалтерского баланса общества за период с 2019 года по 2021 год, в котором показатели активов общества и показатели прибыли ровнялись нулю. На момент проведения оценки, иных сведений о наличии активов предприятия у финансового управляющего не имелось, должником не передано. В расчет стоимости доли в уставном капитале ООО МПК «СМК» заложена номинальная стоимость доли ФИО2 в уставном капитале.

Оценка стоимости доли ФИО2 в уставном капитале ООО «Производственная группа – «Союз» выполнена на основании данных бухгалтерского баланса и исходя из стоимости активов установлена в размере 4 085 000 руб. Действительная стоимость доли участника общества определяется как часть стоимости чистых активов общества, пропорциональная размеру доли участника.

Отклоняя возражения должника, суд обоснованно указал, что для цели определения номинальной стоимости доли в уставном капитале обществ, рыночная стоимость движимого имущества общества принимается во внимание только в качестве расчетной единицы при применении затратного подхода.

Кроме того, следует отметить, что судом первой инстанции утверждена начальная цена продажи имущества на торгах. Первые и повторные торги проводятся на повышение стоимости реализуемого имущества, следовательно, имущество может быть реализовано по более высокой цене, нежели установленная начальная цена его продажи.

На момент утверждения судом положения о порядке продажи долей в ООО задолженность составляла более 5 млн. руб.

Погашение большей части долга в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в пп.12 п. 1 ст. 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, приостановление исполнения обжалуемого определения на основании ч. 4 ст.265.1 АПК РФ подлежит отмене.

Руководствуясь частью 3 статьи 223, статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2022 по делу № А73-4865/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебного акта, принятое определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу № А73-4865/2020.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

Е.В. Гричановская


Судьи

Т.Д. Козлова



Л.В. Самар