Дополнительное решение от 26 октября 2017 г. по делу № А33-7010/2017

238/2017-252623(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

26 октября 2017 года

Дело № А33-7010/2017

Красноярск

Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 23 октября 2017 года. В полном объеме дополнительное решение изготовлено 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Чурилиной Е.М, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения

в деле по заявлению краевого государственного казённого учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к агентству государственного заказа Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным бездействия,

с привлечением к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «Прогресс Строй», ОАО «Омский СоюзДорНИИ», ООО «Мостовое бюро», ООО «Технадзор», ФАУ «Российский дорожный научно-исследовательский институт», ООО «БестИнвест», ООО «Инновации Сибири», ООО «Управляющая строительная компания «Сибиряк», ООО «Центр строительного контроля», ООО «РТС-тендер»,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее по тексту - КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю», заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к агентству государственного заказа Красноярского края (далее по тексту - агентство, ответчик) о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по организации работы конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса № ОК 9464/16 «Выполнение всего комплекса работ по осуществлению строительного контроля на объекте «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» в г. Красноярске, I этап строительства» (закупка № 0119200000116008535) в части отстранения участника, предоставившего недостоверную информацию, от участия в конкурсе, в период после получения 10.02.2017 информации УФСБ России по Красноярскому краю до принятия заказчиком - КГКУ «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» решения об отказе от заключения государственного контракта с победителем открытого конкурса, оформленного протоколом от 14.02.2017.

Решением от 11.09.2017 заявление краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» удовлетворено; признано

незаконным бездействие агентства государственного заказа Красноярского края по непринятию мер по организации работы конкурсной комиссии при проведении открытого конкурса № ОК 9464/16 «Выполнение всего комплекса работ по осуществлению строительного контроля на объекте «Строительство автодороги в створе ул. Волочаевской от ул. Дубровинского до ул. Копылова» в г. Красноярске, I этап строительства» (закупка № 0119200000116008535) в части отстранения участника, предоставившего недостоверную информацию, от участия в конкурсе, в период после получения 10.02.2017 информации УФСБ России по Красноярскому краю до принятия заказчиком - краевым государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» решения об отказе от заключения государственного контракта с победителем открытого конкурса, оформленного протоколом от 14.02.2017.

Определением от 12.09.2017 назначено судебное заседание для вынесения дополнительного решения в связи с тем, что судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если не разрешен вопрос о судебных расходах.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, организацией государственная пошлина уплачивается в размере 3 000 рублей (за каждое требование).

Главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких- либо особенностей в отношении судебных расходов по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, не установлено, вопрос о судебных расходах, понесенных заявителями и заинтересованными лицами, разрешается судом по правилам главы 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учреждением при подаче заявления о признании незаконным бездействия по платежному поручению от 06.06.2017 № 616107 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание, что при принятии решения вопрос о судебных расходах судом не разрешен; решение от 11.09.2017 в законную силу не вступило (на решение подана апелляционная жалоба), принимая во внимание результаты рассмотрения дела, суд пришел к выводу о необходимости вынесения дополнительного решения о взыскании с агентства государственного заказа Красноярского края в пользу краевого государственного казенного учреждения

«Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» 3000 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Взыскать с агентства государственного заказа Красноярского края в пользу краевого государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» 3000 рублей государственной пошлины.

Настоящее дополнительное решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.М. Чурилина