Решение от 28 февраля 2018 г. по делу № А43-25550/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-25550/2017

город Нижний Новгород 28 февраля 2018 года


Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2017 года

Полный текст судебного акта изготовлен 28 февраля 2018 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Кабакиной Елены Евгеньевны (шифр 12-673),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, помощником судьи Соловьевой О.Ю.

при участии представителей

от истца: ФИО2 по доверенности от 26.12.2016

от ответчика: ФИО3 - конкурсный управляющий, паспорт, после перерыва не явились

рассмотрел в судебном заседании дело

по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода,

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация дорог», г. Н.Новгород (ИНН <***> ОГРН <***>),

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Дорожное эксплуатационное предприятие»,

о взыскании штрафа, о расторжении договора аренды и обязании ответчика передать арендуемое нежилое помещение по акту приема- передачи



установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Эксплуатация Дорог» о взыскании 51 328 руб. 60 коп. задолженности по договору № 7/1679 аренды объекта недвижимости, являющегося муниципальной собственностью города Нижнего Новгорода от 09.04.2013, 11 349 руб. 71 коп. пеней за период с 18.07.2015 по 04.04.2016, 45 548 руб. 40 коп. штрафа, о расторжении договора аренды № 7/1679 от 09.04.2013, об обязании передать нежилое здание по акту приема-передачи.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие».

В судебном заседании истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 45 548 руб. 40 коп. штрафа, расторгнуть договор аренды № 7/1679 от 09.04.2013, обязать передать нежилое здание по акту приема-передачи, а также указал, что остальные требования включены в реестр требований кредиторов должника.

Уточнение исковых требований судом принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменного отзыва на иск не представил.

Третье лицо явку представителя в суд не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (статья 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ до 20.12.2017, сведения о котором были опубликованы в сети Интернет на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области и в разделе "Картотека арбитражных дел".

После перерыва ответчик в судебное заседание не явился. Судебное заседание продолжено при участии представителя истца и в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Как следует из представленных в дело документов, 09 апреля 2013 года Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами Администрации города Нижнего Новгорода (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация дорог» (арендатор) заключили договор №7/1679 аренды нежилого помещения (здания), по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает по акту приема-передачи в аренду часть (36,70 кв.м) нежилого здания, обозначенную комнатами № 5, №6, согласно инвентаризационному плану, общей площадью 229,70 кв.м по адресу: город Нижний Новгород, <...>, лит. А, А1, А2, для использования под офис, склад, бытовое обслуживание, обслуживание жилищного фонда (п.1.1. договора).

Срок действия договора аренды устанавливается с 09 апреля 2013 года по 08 апреля 2023 года (п.8.3 договора).

Вышеуказанный объект недвижимости был передан ответчику по акту приема-передачи 09.04.2013.

Пунктами 4.1 и 4.2 договора аренды предусмотрена обязанность арендатора вносить арендные платежи в размере 6242,67 руб. ежемесячно не позднее 15 числа текущего месяца.

Согласно пункту 4.3 размер арендной платы может быть пересмотрен Арендодателем в одностороннем порядке в связи с изменением уровня базовых ставок арендной платы за использование объектов муниципального нежилого фонда или методики расчета арендной платы, устанавливаемых правовыми актами органов местного самоуправления города Нижнего Новгорода, и принимается арендатором безусловно.

Уведомлениями от 22.10.2013 № 20-05/1-18722/13ис, от 25.07.2014 № 20-05/1-10788/14ис, от 20.08.2015 № 20-05/1-11777/15ис, арендатор уведомлялся об изменении арендной платы с 01 января 2014 года до 6666,56 руб. в месяц, с 01 января 2015 года – 7090,44 руб. в месяц, с 01 января 2016 года – 7 591 руб. 40 коп. в месяц.

Согласно пунктам 2.1.2 и 2.1.3 договора арендодатель имеет право контролировать целевое использование объекта и соблюдение условий договора аренды.

В соответствии с пунктами 3.2.3, 3.2.11 договора арендатор обязуется использовать объект исключительно по целевому назначению, указанному в пункте 1.1 договора; не предоставлять и (или) не передавать арендуемый объект как в целом, так и частично, а также права на него по гражданско-правовым договорам третьим лицам, в том числе в субаренду, без согласия арендодателя.

Согласно пункту 5.2.2 договора арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере полугодовой суммы арендной платы (без учета НДС) при передаче объекта, а также прав на него, третьим лицам без согласия арендодателя. Наложение штрафа оформляется в виде уведомления.

Актом инспекции объекта муниципального нежилого фонда от 27.01.2016 года, составленным работниками истца, установлено, что здание используется ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие» без правоустанавливающих документов.

Уведомлением от 15.03.2016 № 20-05/1-2995/16ис Комитет предложил ООО «Эксплуатация дорог» уплатить в течение двух недель со дня получения настоящего уведомления штраф в размере 45 548 руб. 40 коп. за нарушения пункта 5.2.2 договора.

Однако в добровольном порядке штраф ответчиком оплачен не был.

Пунктами 6.3, 6.3.3 договора определено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и расторгнуть договор в случае когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, либо систематически нарушает установленный договором срок платежа.

Согласно пункту 6.4 договора в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п.6.3, арендодатель направляет арендатору соответствующее уведомление.

В связи с ненадлежащим исполнением арендатором принятого на себя обязательства по своевременному внесению арендных платежей, Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода направил в адрес арендатора претензию от 05.04.2016 №20-05/1-4140/16ис с требованием о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени, а также в случае неисполнения требований по погашению задолженности предложил расторгнуть договор аренды.

Претензия ООО «Эксплуатация дорог» оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Комитета в суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса РФ).

На основании пункта 5.2.2 договора истцом предъявлено требование о взыскании с ООО «Эксплуатация дорог» штрафа в сумме 45 548 руб. 40 коп. за передачу арендуемого помещения в пользование третьему лицу без согласия арендодателя.

В обоснование наличия со стороны ответчика нарушения условий пункта 3.2.11 договора истцом представлен акт инспекции объекта муниципального нежилого фонда от 27.01.2016, составленный работниками Комитета и подписанный ООО "Дорожное эксплуатационное предприятие".

Согласно содержащейся в нем информации, в нежилом здании площадью 36,7 кв.м по адресу: город Нижний Новгород, <...>, лит. А, А1, А2, деятельность осуществляет ООО «Дорожное эксплуатационное предприятие» без правоустанавливающих документов.

Факт передачи помещения третьему лицу подтвержден актом инспекции и ответчиком не оспорен, при этом согласие Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода отсутствует.

В соответствии с пунктом 5.2.2 договора арендатор выплачивает арендодателю штраф в размере полугодовой суммы арендной платы (без учета НДС) при передаче объекта, а также прав на него, третьим лицам без согласия арендодателя. Наложение штрафа оформляется в виде уведомления.

Уведомлением от 15.03.2016 № 20-05/1-2995/16ис Комитет предложил ООО «Эксплуатация дорог» уплатить штраф за указанные нарушения в соответствии с пунктом 5.2.2 договора в размере 45 548 руб. 40 коп.

Однако в добровольном порядке штраф ответчиком оплачен не был.

Расчет суммы штрафа судом проверен и признан соответствующим условиям договора. Ответчик расчет штрафа не оспорил.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании штрафа в размере 45 548 руб. 40 коп. подлежит удовлетворению.

В силу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель по договору обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное пользование, а последний обязан своевременно уплачивать арендные платежи.

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Определением от 27.10.2016 года по делу №А43-34141/2015 суд включил требования Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода о взыскании задолженности по договору аренды имущества № 7/1679 от 09.04.2013 и пени в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация дорог».

Уточненным исковым заявлением истец просит расторгнуть договор аренды № 7/1679 от 09.04.2013 и возвратить по акту приема-передачи часть площадью 36, 70 кв.м. нежилого здания общей площадью 229,70 кв.м., обозначенную комнатами № 5 и 6 согласно инвентаризационному плану, расположенную по адресу: г Н.Новгород, Советский район, Коммунальный поселок, д. 5а, лит А, А1, А2.

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право арендодателя требовать расторжения договора аренды в судебном порядке в случае, если арендатор более двух раз подряд по истечении установленного срока не вносит арендную плату.

Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Претензией от 05.04.2016 истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате в десятидневный срок, а в случае непогашения - предложил расторгнуть договор. Претензия ООО ««Эксплуатация дорог» получена 17.05.2016, о чем свидетельствует уведомление, находящееся в материалах дела. Указанные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

Наличие долга, образовавшегося в связи с неоплатой более двух раз подряд, подтверждается материалами дела, в том числе определением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.10.2016 года по делу №А43-34141/2015.

Таким образом, требования о расторжении договора аренды признаются судом обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа.

Поскольку договорные отношения между сторонами в результате расторжения договора прекращаются, а доказательств иного правового основания для использования помещения ответчиком не представлено, требование истца об обязании ответчика возвратить по акту приема-передачи часть площадью 36, 70 кв.м. нежилого здания общей площадью 229,70 кв.м., обозначенную комнатами № 5 и 6 согласно инвентаризационному плану, расположенную по адресу: г Н.Новгород, Советский район, Коммунальный поселок, д. 5а, лит А, А1, А2, является обоснованным и также подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине составляют 14 518 руб. 80 коп. и на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Учитывая, что истец освобожден от уплаты госпошлины в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, она подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация дорог», г. Н.Новгород (ИНН <***> ОГРН <***>), в пользу Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации <...> 548 руб. 40 коп. штрафа.

Расторгнуть договор аренды от 09.04.2013 № 7/1679.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Эксплуатация дорог», г. Н.Новгород (ИНН <***> ОГРН <***>), передать Комитету по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Нижнего Новгорода по акту приема-передачи часть площадью 36, 70 кв.м. нежилого здания общей площадью 229,70 кв.м., обозначенную комнатами № 5 и 6 согласно инвентаризационному плану, расположенную по адресу: г Н.Новгород, Советский район, Коммунальный поселок, д. 5а, лит А, А1, А2.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Эксплуатация дорог», г. Н.Новгород (ИНН <***> ОГРН <***>), в доход федерального бюджета 14 000 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г.Владимир, через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г.Н.Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Е.Е. Кабакина