Решение от 23 апреля 2020 г. по делу № А51-3029/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-3029/2020
г. Владивосток
23 апреля 2020 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 316251100061360, дата государственной регистрации 20.09.2016, дата и место рождения: 17.08.1986, гор. Уссурийск Приморского края)

к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-П" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 24.10.2006)

о взыскании 199 485 рублей

установил:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-П" о взыскании 199 485 рублей неустойки по договору на выполнение проектных работ №17ПТ-2014 от 21.10.2014.

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 20.04.2020 вынес резолютивную часть.

Истец обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

21.10.2014 между ООО проектная фирма «АРСК» (подрядчик) и ООО «РЕГИОН-П» (заказчик) заключен договор на выполнение проектных работ №17ПТ-2014.

Право требования задолженности и штрафных санкций по договору №17ПТ-2014 перешло ИП ФИО1 на основании договора уступки права требования от 28.12.2017, заключенного между ООО проектная фирма «АРСК» и индивидуальным предпринимателем ФИО1.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.06.2018 по делу № А51-4896/2018 с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-П" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 341 000 рублей основного долга по договору на выполнение проектных работ №17ПТ-2014 от 21.10.2014, а также 9 820 рублей государственной пошлины по иску.

Судом установлена задолженность ответчика по договору №17ПТ-2014 от 21.10.2014 за выполненные работы в сумме 341 000 рублей.

Указанные обстоятельства не подлежит повторному доказыванию в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № 702219 от 23.08.2018 ответчик произвел оплату.

Данные обстоятельства сторонами не оспорены и в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанными ООО "РЕГИОН-П".

За период с 16.01.2017 по 23.08.2018 истцом рассчитана неустойка за просрочку ответчиком исполнения обязательств по договору в сумме 199 485 рублей.

Просрочка исполнения денежных обязательств послужила основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим иском.

В адрес ООО "РЕГИОН-П" направлена претензия от 16.01.2020 о начислении и уплате неустойки которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательства, не допускается.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 6.3 договора в случае нарушения сроков оплаты по настоящему договору, заказчик уплачивает подрядчику пеню в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему договору за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательств по договору.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

Рассматривая заявление ответчика о снижении неустойки, судом установлено следующее.

В соответствии со статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями Пленума ВАС РФ, данными в Постановлении от 22.12.2011 №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Учитывая изложенное, суд, исходя из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения, снижает размер неустойки до 83 200 рублей.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьей 333 ГК РФ, статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РЕГИОН-П" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 83 200 (восемьдесят три тысячи двести) рублей неустойки по договору на выполнение проектных работ №17ПТ-2014 от 21.10.2014, а также 6 985 (шесть тысяч девятьсот восемьдесят пять) рублей государственной пошлины по иску.

В остальной части взыскания неустойки отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Овчинников В.В.