Решение от 26 марта 2020 г. по делу № А27-29724/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., 8, Кемерово, 650000

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05

http://www.kemerovo.arbitr.ru;

е-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А27-29724/2019
город Кемерово
26 марта 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2020 года


Арбитражный суд Кемеровской области, в составе судьи Команич Е. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КЕМЕРОВОЮРСЕРВИС», город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА», Кемеровская область, город Юрга (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 365 000 руб.,

при участии

от истца – не явились

от ответчика – ФИО2 – представитель, доверенность от 01.01.2020 года, диплом № 615д от 24.12.2008 года

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КЕМЕРОВОЮРСЕРВИС» обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА» о взыскании задолженности за оказанные услуги по договору № 23-04/2018 от 23.04.2018 года в размере 350 000 руб., неустойки в размере 1 347 500 руб., начисленной за период с 01.03.2019 года по 19.03.2020 года, всего: 1 697 500 руб., а так же неустойки за каждый день просрочки исполнения обязательства в размере 1% от суммы основанного долга по день фактического исполнения обязательства (с учетом уточнения размера исковых требований, заявленного в рамках положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, извещенный надлежащем образом о времени и месте судебного заседания в суд не явился, заявил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в обоснование возражений ссылаясь на необоснованность требований, поскольку задолженность является погашенной ответчиком, оплата оказанных юридических услуг произведена по расходному кассовому ордеру № 4 от 21.02.2019 года непосредственно ФИО3, оказывающему услуги в рамках заключенного между сторонами договора № 23-04/2018 от 23.04.2018 года, что являлось предметом исследования по делу № А27- 8169/2018.

Так, определением от 02.04.2019 года по делу № А27-8169/2018, оставленным без изменений постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 года, дана оценка оказанным юридическим услугам в рамках договора № 23-04/2018 от 23.04.2018 года, их стоимости; требования ООО «Надежда» о взыскании судебных расходов удовлетворены частично в размере 105 000 руб. и взысканы в пользу общества с ограниченной ответственностью «КЕМЕРОВОЮРСЕРВИС» (с учетом процессуального правопреемства).

В порядке положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав письменные доказательства, заслушав пояснения представителя ответчика, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 23.04.2018 года между ООО «КЕМЕРОВОЮРСЕРВИС» и ООО «НАДЕЖДА» заключен договор оказания юридических услуг № 23-04/2018, согласно пункту 1.1, которого Заказчик поручил, а Исполнитель принял на себя обязательство представлять интересы Заказчика в судебном и внесудебном порядке, на всех стадиях дела, перед процессуальным противником по заданию Заказчика (согласно пункту 1.3.), путем предоставления Заказчику следующих услуг: консультации (устные письменные), подготовка документов правового характера, написание ходатайств заявлений и жалоб, составление искового заявления, возражений на исковые заявления, отзывов, подготовка к судебному заседанию, сбор информации, направление запросов, получение выписок и справок, анализ дела, выработка тактики поведения, линии судебного преследования и защиты, представительство заказчика в арбитражных судах на всех стадиях (инстанциях), подготовка апелляционной, кассационной и надзорной жалобы, а так же возражений и отзывов на них, представительство на стадии исполнения судебного решения.

На основании пункта 1.3 договора Исполнитель представляет интересы Заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области по иску о взыскании ущерба (стоимости восстановительного ремонта), причиненного нежилому помещению, расположенному по адресу: <...>.

Согласно пункту 3.1. договора для определения уровня гонораров принимаются все обстоятельства, в которых происходит выполнение поручения Заказчика, как то: сложность дела, необходимость осуществления исследований, требующих специальных познаний не правового характера, проведения консультаций со специалистами, важность этого дела для Заказчика, необходимые в данном деле умения, знания, в области которых проводится работа или любая ее часть, а также ставки платы за юридическую помощь, оказываемую Исполнителем. Стоимость совершения отдельных видов юридической помощи будет определяться в соответствии с Рекомендованными минимальными ставками вознаграждений за отдельные виды юридической помощи, оказываемой по соглашениям адвокатами Кемеровской области, и размеры компенсаций командировочных расходов, утвержденными Советом Адвокатской палаты Кемеровской области, действующими на момент совершения Исполнителем действий во исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Пунктом 3.3. договора, стороны определили, что вознаграждение, указанное в пункте 3.1 договора, выплачивается Исполнителю в следующем порядке:

- Окончательный размер гонорара определяется в размере 10% от присужденной суммы, но не менее 350 000 руб.

- Окончательный расчет по оплате гонорара осуществляется Доверителем в течение 5 рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда о взыскании в пользу заказчика ущерба.

Решением арбитражного суда от 29.11.2018 года по делу № А27-8169/2018 с муниципального образования Юргинский городской округ в лице Администрации города Юрги за счет казны муниципального образования Юргинский городской округ в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАДЕЖДА» взыскано 2 440 000 руб. убытков, 39 120 руб. расходов на проведение экспертизы, всего 2 479 120 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.02.2019 года указанное выше решение оставлено без изменения.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных юридических услуг в рамках рассмотрения дела № А27-8169/2018, в связи с чем, у ответчика сформировалась задолженность в размере 350 000 руб.

Претензией от 14.11.2019 года истец поставил ответчика в известность о необходимости оплаты задолженности за оказанные услуги в течение 5 рабочих дней с момента получения претензии.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате стоимости оказанных услуг в добровольном порядке в обусловленные сроки не исполнены, истец обратился с настоящим требованием в суд.

В порядке статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться соответствующим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу положений части 1 статьи 781 указанного кодекса Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании части 2 указанной статьи Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в совокупности представленные доказательства и обстоятельства дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи с отсутствием надлежащих доказательств, подтверждающих оказание ответчику услуг на сумму, заявленную к взысканию.

Представленный истцом в обоснование заявленных требований Акт № 1 от 14.11.2019 года, в силу положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является надлежащим доказательством, подтверждающим факт оказания услуг и наличия у ответчика задолженности, поскольку последним не подписан.

Ссылка истца на участие представителя ООО «КЕМЕРОВОЮРСЕРВИС» ФИО3 в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанций, а так же при проведении экспертизы в деле № А27-8169/2018 судом не принимается, поскольку ФИО3 принимал участие при рассмотрении указанного дела на основании доверенности от 23.04.2018 года, выданной непосредственно ответчиком – ООО «Надежда» ФИО3 и ФИО4

Факт оказания юридических услуг ФИО3 от имени ООО «КЕМЕРОВОЮРСЕРВИС» (в том числе в порядке передоверия) в рамках дела № А27-8169/2018 документально истцом не подтвержден.

Иных доказательств, подтверждающих обоснованность исковых требований, истцом в материалы дела не представлено.

В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом указной нормы, определение Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-8169/2018 от 02.04.2019 года, оставленное без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2019 года, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку указанным определением установлен факт заключения договора оказания юридических услуг № 23-04/2018 от 23.04.2018 года непосредственно между ООО «Надежда» (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель), оказывающим юридические услуги в рамках рассмотрения указанного дела.

Кроме того, по условиям названного договора стороны согласовали, что ФИО3, как исполнитель, представляет интересы заказчика в Арбитражном суде Кемеровской области и Седьмом арбитражном апелляционном суде по иску о взыскании с Администрации города Юрги, Управления жилищно – коммунального хозяйства г. Юрги, товарищества собственников недвижимости «Дружба», общества с ограниченной ответственностью «СтройСервисПлюс», общества с ограниченной ответственностью «ЮргаПроект» убытков, связанных с причинением ущерба в результате реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>.

При рассмотрении заявления ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя судом по делу № А27-8169/2018 исследовался вопрос о наличии между сторонами указанного договора реальных правоотношений, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя по расходному кассовому ордеру № 4 от 21.02.2019 года на сумму 334 000 руб. установлен в судебном порядке.

Между тем, суд отмечает, что заявление о взыскании судебных расходов по делу № А27-8169/2018 подписано ФИО3, как представителем ООО «Надежда» и ООО «КЕМЕРОВОЮРСЕРВИС», в рамках рассмотрения заявления о взыскании судебных расходов, ни ФИО3, ни ООО «КЕМЕРОВОЮРСЕРВИС», не оспаривали ни факт оказания ООО «Надежда» юридических услуг непосредственно ФИО3 в рамках самостоятельно заключенного с ним договора, ни факт оплаты ООО «Надежда» оказанных ФИО3 юридических услуг.

При этом, суд отмечает, что как в материалы настоящего дела, так и в рамках рассмотрения дела № А27-8169/2018, представлен акт № 1 от 21.02.2019 года, подписанный между ООО «Надежда» и ФИО3 на сумму оказанных услуг в размере 334 000 руб., перечень указанных в акте услуг фактически идентичен перечню услуг, указанному в акте № 1 от 21.02.2019 года представленном истцом в обоснование заявленных требований.

Факт подписания акта ФИО3 и получение им денежных средств за оказанные услуги на сумму 334 000 руб. непосредственно представителем ООО «КЕМЕРОВОЮРСЕРВИС» ФИО3 по настоящему делу также не оспаривался, о чем свидетельствует аудиозапись судебного заседания от 02.03.2020 года.

Кроме того, как следует из судебных актов по делу № А27-8169/2018, ФИО3 представлял в суде интересы ООО «Надежда» на основании доверенности от 23.04.2018 года, выданной ООО «Надежда». Между тем, доверенность от 07.04.2017 года, оформленная на ФИО3 ООО «КЕМЕРВОЮРСЕРВИС», не являлась предметом исследования при рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов, о том, что ФИО3, оказывает юридические услуги ООО «Надежда», как уполномоченное лицо, действующее в интересах ООО «КЕМЕРОВОЮРСЕРВИС» по подписанному с ответчиком договору при рассмотрении указанного дела также не заявлялось, что также свидетельствует о наличии реальных правоотношений по оказанию юридических услуг непосредственно между ООО «Надежда» и ФИО3

Таким образом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств спорного договора, в связи с чем, обоснованность исковых требований не доказана.

Доводы истца о том, что ответчиком не оспаривается факт подписания договора с ООО «КЕМЕРОВОЮРСЕРВИС» и признания ответчиком акта оказанных услуг, в связи с отсутствием мотивированного отказа от его подписания, суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, признает несостоятельными, как не подтверждающие обоснованность требований о взыскании задолженности за оказанные услуги и не порождающие правовых последствий для удовлетворения исковых требований.

Уступка права требования взыскания судебных расходов по делу № А27-8169/2018 обществу с ограниченной ответственностью «КЕМЕРОВОЮРСЕРВИС» с ОГРН отличными от ОГРН истца по настоящему делу не имеет правового значения для рассматриваемого дела, в связи с чем, доводы истца в указанной части во внимание судом не принимаются.

При изложенных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу: www.kemerovo.arbitr.ru (http://kad.arbitr.ru).

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья Е.А. Команич