Решение от 30 октября 2023 г. по делу № А26-10401/2022

115/2023-132913(1)

Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-10401/2022
г. Петрозаводск
30 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 30 октября 2023 года.

Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жук Я.Н., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» к Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 800 000 руб. 00 коп.

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Единый расчетный центр Республики Карелия»,

при участии представителей: истца, ФИО1, по доверенности от 01.02.2023, ответчика ФИО2 по доверенности от 14.08.2023,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Администрации Олонецкого национального муниципального района о взыскании 800 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии при отсутствии договора теплоснабжения.

Исковые требования обоснованы статьями 210, 544Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебное заседание проведено в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия представителя третьего лица.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции. Заслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Петербургтеплоэнерго» в соответствии с договором от 13.05.2013 № 51 переданы в аренду объекты теплоэнергетики, находящиеся в собственности Республики Карелия, в том числе котельные и тепловые сети в Олонецком районе Республики Карелия.

Договор теплоснабжения и горячего водоснабжения между сторонами в письменной форме не заключен.

Однако истцом фактически осуществлялась поставка тепловой энергии на объекты ответчика, в том числе в спорный период.

Из разъяснений, изложенных в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», следует, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжение, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

При таких обстоятельствах сложившиеся между истцом и Администрацией в спорный период отношения следует квалифицировать как договорные, поскольку энергоснабжающая организация отпускала ресурс - тепловую энергию, а ответчик потреблял её. Доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено.

Истец свои обязательства по договору теплоснабжения выполнил надлежащим образом (претензии по качеству оказанных услуг от ответчика не поступали), однако оплата потребленной за спорный период тепловой энергии в уточненной сумме 627 657 руб. 09 коп. ответчиком не произведена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено иными правовыми актами или соглашением сторон.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 ГК РФ).

Ответчик порядок расчета тепловой энергии не оспаривал.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации на собственника возложено бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. До заселения жилых помещений

государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, специальными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации прямо предусмотрено, что ответчик несет расходы по содержанию и отоплению жилых помещений муниципального жилищного фонда до их заселения, то есть, пустующих квартир.

В соответствии со статьей 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся, в том числе, учет муниципального жилищного фонда и осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда. Согласно статье 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа и содержание муниципального жилищного фонда.

В соответствии со статьями 124 и 125 Гражданского кодекса Российской Федерации муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Таким образом, Администрация, как лицо, осуществляющее полномочия собственника, обязано нести расходы по содержанию и обслуживанию принадлежащих муниципалитету жилых помещений до заселения данных помещений. Обязанность граждан и организаций своевременно и в полном объеме вносить плату за помещение и коммунальные услуги предусмотрена пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за коммунальные услуги.

В ходе судебной процедуры истец неоднократно уточнял исковые требования с учетом полученных доказательств по делу.

Суд рассматривает уточненные требования истца от 18.09.2023.

Ответчик в части уточненной истцом суммы указал возражения: заявил о пропуске срока исковой давности; выразил несогласие с суммой оплаты за отопление, начисленной по жилым помещениям - <...> Советская, д. 3, кв. 5а, <...>, комн. 13, 14; указал на наличие технической ошибки в расчете по адресу: <...>, комн. 13.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске срока исковой давности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В пункте 1 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - Постановление № 43) разъяснено, что в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 15 Постановления № 43 истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 Постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Истец представил альтернативный расчет с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

С учетом даты обращения с иском в суд (06.12.2022 - дача подачи искового заявления), установленных сроков внесения оплаты (до 10-го числа следующего

месяца) и приостановления течения срока исковой давности на 30 дней (срок для ответа на претензию), истек срок исковой давности по требованию об оплате задолженности за период с февраля 2018 по сентябрь 2019 года включительно.

Задолженность за период с октября 2019 года по май 2022 года включительно составляет 431 963 руб. 12 коп.

Суд соглашается с возражениями ответчика относительно начисления платы за оказание услуг по адресам <...> Советская, д. 3, кв. 5а, поскольку согласно выпискам ФГИС ЕГРН в реестре отсутствуют сведения о данных объектах.

Также суд при проверке расчета задолженности установил наличие ошибки в расчете по адресу: <...>, комн. 13, по расчету суда задолженность по указанному адресу с учетом пропуска срока исковой давности составляет 36 584 руб. 38 коп., вместо 37 353 руб. 91 коп.

Возражения ответчика по начислению платы за оказанные услуги по адресу: <...>, комн. 13, 14 суд отклоняет, поскольку доказательств согласованной и утвержденной перепланировки помещения стороной ответчика не предоставлено.

На основании изложенного, в том числе с учетом пропуска срока исковой давности, суд полагает обоснованными требования о взыскании 363 532 руб. 72 коп. (431963,12-42355,96-25122,91-37535,91+36584,38).

Расходы по государственной пошлине суд относит на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Излишне уплаченная государственная пошли на подлежит возврату истцу из средств федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

2. Взыскать с Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 363 532 руб. 72 коп. задолженности, 9 008 руб. расходов по государственной пошлине. В остальной части иска отказать.

3. Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» 4 271 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 8942 от 07.07.2022.

4. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, г.Санкт-Петербург, ул. Якубовича,4) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или

суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Дементьева А.В.