Решение от 21 мая 2018 г. по делу № А29-3755/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-3755/2018
21 мая 2018 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 14 мая 2018 года, полный текст решения изготовлен 21 мая 2018 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга и пени,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (далее – ООО «Воркутинские ТЭЦ», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (далее – ФГБОУ ВО «УГТУ», ответчик) о взыскании долга по договору теплоснабжения и поставки горячей воды за поставленную тепловую энергию и теплоноситель в размере 501 519 руб. 85 коп. за январь 2018 года, пени, начисляемых на сумму задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты задолженности, за каждый день просрочки по день фактической оплаты, а именно на сумму 501 519 руб. 85 коп., начиная с 13.02.2018 и по день фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 04.04.2018 по делу № А29-3755/2018 вышеуказанное исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 14.05.2018. При этом суд определил, при отсутствии возражений сторон, назначить рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции на 14.05.2017.

От ООО «Воркутинские ТЭЦ» в материалы дела поступили пояснения от 09.04.2018, в том числе представлен подписанный сторонами по спору договор теплоснабжения и поставки горячей воды № ОО-ВТ-136-40169 от 26.02.2018.

ФГБОУ ВО «УГТУ» представило в дело отзыв на иск от 25.04.2018 № 28-1861, где ответчик просил частично удовлетворить исковые требования, указав на оплату долга платежным поручением от 11.04.2018 № 92194 на сумму 501 519 руб. 85 коп..

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявлением от 27.04.2018 № 119/б/н уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика только неустойку в сумме 16 222 руб. 24 коп., начисленную за период с 13.02.2018 по 11.04.2018, за просрочку оплаты тепловой энергии и теплоносителя, поставленных в январе 2018 года.

На основании части 1 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает уточненные исковые требования к рассмотрению.

Представитель истца в предварительном судебном заседании поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил.

С согласия представителя истца и при отсутствии возражений ответчика арбитражный суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

На основании статьи 156 АПК РФ арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «Воркутинские ТЭЦ» (теплоснабжающей организацией) и ФГБОУ ВО «УГТУ» (потребителем) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды (снабжение тепловой энергией и теплоносителем, в том числе как горячей водой на нужды горячего водоснабжения) от 15.02.2017 № ОО-ВТ-136-40169, срок действия которого определен с 01.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 7.1. договора).

26.02.2018 между сторонами подписан договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 26.02.2018 № ОО-ВТ-136-40169 (далее – договор от 26.02.2018).

В соответствии с пунктом 1.1. договора от 26.02.2018 теплоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в то числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы), а потребитель обязался принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим их потребления.

Как следует из приложения № 3 к договору от 26.02.2018, тепловая энергия поставляется в основной и учебный корпуса, в гараж-стоянку, расположенные по адресу: <...>.

Согласно пункту 2 приложения № 4 к договору от 26.02.2018 оплата тепловой энергии и теплоносителя производится потребителем до десятого числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 7.1. договора от 26.02.2018 предусмотрено, что он действует с 01.01.2018 по 31.12.2018 включительно; действия данного договора распространяется на отношения сторон, возникшие с 01.01.2018.

В подтверждение факта поставки абоненту тепловой энергии и теплоносителя в январе 2018 года теплоснабжающая организация представила в материалы дела акт от 31.01.2018 № 190/4016981/0000000078 на сумму 501 519 руб. 85 коп.

Данный акт подписан абонентом без возражений и замечаний.

Для оплаты стоимости поставленных энергетических ресурсов абоненту выставлен счет-фактура от 31.01.2018 № 190/4016981/0000000078 на сумму 501 519 руб. 85 коп.

Между тем в установленный срок потребитель оплату за спорный период не произвел, что послужило основанием для направления теплоснабжающей организацией в адрес абонента претензии исх. № 50405-03/00345/13 от 13.02.2018.

Ненадлежащее исполнение абонентом обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя послужило основанием для обращения ООО «Воркутинские ТЭЦ» в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком в материалы дела представлены доказательства погашения ответчиком задолженности за январь 2018 года, а именно, платежное поручение ответчика от 11.04.2018 № 92194 на сумму 501 519 руб. 85 коп.

Частью 1 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 ГК РФ предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

Согласно части 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 АПК РФ определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Порядок определения периода просрочки оплаты услуг за спорный период не оспаривается ответчиком и соответствует порядку оплаты, согласованному сторонами в договоре, требования о взыскании законной неустойки соответствуют пункту 9.1 статьи 15 Закона о теплоснабжении.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования ООО «Воркутинские ТЭЦ» к ФГБОУ ВО «УГТУ» о взыскании неустойки в сумме 16 222 руб. 24 коп., начисленной за период с 13.02.2018 по 11.04.2018 (дату оплаты долга), за просрочку оплаты, поставленных в январе 2018 года энергетических ресурсов, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьей 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству.

Как разъяснено в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

Истец платежным поручением от 12.05.2017 № 43554 перечислил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 13 500 руб.

Таким образом, исходя из суммы фактически удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 355 руб., а излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 145 руб. на основании статьи 104 АПК РФ, пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Ухтинский государственный технический университет» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неустойку в сумме 16 222 руб. 24 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 355 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воркутинские ТЭЦ» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 145 руб.

Выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев