Решение от 26 декабря 2018 г. по делу № А40-196027/2018

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

27 декабря 2018г. Дело № А40-196027/18-63-1506

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2018г. 

Решение в полном объеме изготовлено 27 декабря 2018г.  

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ишановой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО «МЕГАРА ГРУПП КОНСТРАКШН» (ИНН: <***>)

к ответчику: ООО «СТРОЙДОРОГ» (ИНН: <***>)

об обязании передать исполнительную документацию, о взыскании 15 104 647 руб. 34 коп.

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 15.10.2018 г. № 4/18

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 06.02.2018 года № б/н;

УСТАНОВИЛ:

ООО «МЕГАРА ГРУПП КОНСТРАКШН» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «СТРОЙДОРОГ» об обязании передать исполнительную документацию и взыскании неустойки на основании п. 8.3 договора за период с 01.09.2017г. по 29.09.2017г. в размере 844 985 руб., неустойка на основании п. 8.4 договора за период с 17.10.2017г. по 31.10.2017г. в размере 633 738 руб., учетом уточнений исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

В судебном заседании 22.11.2018г. ответчик заявил ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании неустойки в размере 183 751 руб. 89 коп. за период с 31.10.2017г. по 22.11.2018г.

Ходатайство о рассмотрении встречного иска отклонено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 132 АПК РФ встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования, удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

При этом предмет доказывания в рамках встречного иска не связан с предметом спора по первоначальному иску.

Учитывая, что круг подлежащих доказыванию обстоятельств по первоначальному и встречному иску различен, их совместное рассмотрение не может привести к более быстрому  и правильному рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы и возражения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 22.07.2017г. между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договора подряда №13/07-01.

В соответствии с п. 1.1, которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить собственными силами строительно-монтажные работы по разделу проекта «Благоустройство» на объекте «Физкультурно-оздоровительный комплекс с бассейном», расположенном по адресу: <...>.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ составляет 7 991 876 руб. 90 коп.

Разделом 3 договора, предусмотрены сроки выполнения работ.

Согласно п. 3.1 договора, начало работ по договору – 24 июля 2017 года.

Согласно п. 3.2 договора, срок завершения работ – 30 августа 2017 года.

В силу п. 4.2.13. Договора, Подрядчик обязан немедленно известить Заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении: возможных неблагоприятных для Заказчика последствия выполнения его указаний о способе исполнения работ; иных, не зависящих от Подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок.

Уведомлений о невозможности завершить работу по Договору в установленный срок в адрес Заказчика не поступало.

Пунктом 7.1. Договора установлен порядок приемки выполненных работ, в соответствии с которым ежемесячно не позднее 25-го числа отчетного месяца Подрядчик предоставляет Заказчику Акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Накопительную ведомость, счет-фактуру и необходимую исполнительную документацию, а также паспорта и сертификаты на материалы, акты освидетельствования скрытых работ, выполненные в отчетном периоде и оформленные в соответствии с РД-11-02-2006, Подрядчик предоставляет по реестру передаваемых документов (сопроводительному письму) на согласование Заказчику. Данные формы должны быть подписаны работником службы Технического надзора заказчика, Руководителем Заказчика, утверждены руководителем Подрядчика.

Истец указывает, что подрядчик выполнил работы с нарушением установленного п. 3.2. Договора срока, в подтверждение чего ссылается на следующие документы: акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 2 от 29.09.2017 г. (за отчетный период с 29.08.2017 г. по 29.09.2017 г.); акт о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 3 от 10.10.2017 г. (за отчетный период с 29.09.2017 г. по 10.10.2017 г.).

Согласно п. 8.3. Договора, за невыполнение или несвоевременное выполнение Подрядчиком своих обязательств в соответствии с условиями настоящего Договора, в том числе сроков устранения недостатков в результатах выполненных работ, Подрядчик уплачивает Заказчику пени в размере 1% от стоимости невыполненных/ненадлежаще выполненных в срок работ за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ согласно приложению № 1.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 01.09.2018г. по 29.09.2017г. составляет 844 985 руб.

Также истец указывает, что работы выполнены ответчиком некачественно, с нарушением требований Рабочей документации, а также строительных норм и правил.

Выполнение работ производится в соответствии с Рабочей документацией, утвержденной заказчиком, Авторским надзором и выданной Подрядчику со штампом «В производство работ», требованиями законодательства, действующего на территории Российской Федерации и г. Москвы, в том числе действующими правовыми и техническими нормами (СНиП, ГОСТ, СанПиН, ППБ, НПБ и пр.), и условиями настоящего Договора (п. 1.4. Договора).

Согласно п. 4.2.1. Договора, Подрядчик обязан выполнить своими силами все работы в объеме и в сроки, предусмотренные Договором, требованиями действующего законодательства Российской Федерации и нормативных актов г. Москвы, проектной документации, строительных норм и правил (СНиП), других норм и т.д., в пределах цены Договора и сдать работы Заказчику.

В соответствии с п. 4.2.2 договора, подрядчик обязан обеспечить выполнение на Объекте необходимых мероприятий по технике безопасности и охране окружающей среды во время проведения работ в соответствии с СП, ГОСТ (действующими нормативами). В период выполнения работ содержать места производства работ на Объекте в надлежащем состоянии, регулярно осуществлять уборку с последующим складированием мусора в специально отведенные для этого на площадке места.

Согласно п. 4.2.6 договора, подрядчик обязан гарантировать качество выполняемых работ в соответствии с проектной документацией, нормами действующего законодательства РФ и иных нормативно-правовых актов.

В частности, при приемке работ по благоустройству и облицовки цоколя комиссией в составе: от Заказчика строительства - в лице заместителя генерального директора ООО «ТОРРЕМСТРОЙ» ФИО4, инженера технического надзора ООО «ТОРРЕМСТРОЙ» ФИО5, от Заказчика по Договору - в лице директора по строительству ООО «Мегара Групп Констракшн» ФИО6, от Подрядчика - в лице начальника участка ООО «СтройДорог» ФИО7 составили акт от 30.10.2017 г., согласно которому выявили следующие недостатки: предоставить на согласование проектное решение, переделать бордюр в месте примыкания к подпорной стенке у лестницы на угле здания в осях (10/«Б»); после установки входной двери в кафе установить грязеприемную решетку; закончить работы по заделке примыкания брусчатки к гранитному цоколю вокруг кафе и по оси «1»; после установки всех дверей выполнить примыкание твердых покрытий к порогу из цементно-песчаной брусчатки; устранить контруклон в лотке по оси «1»; устранить застой воды в месте примыкания асфальтового покрытия и цементно-песчаной брусчатки на выезде у ТП; очистить твердые поверхности от мусора и грязи; закончить облицовку цоколя у пожарного выхода из кафе; смонтировать пожарные щиты у входа в бассейн и облицевать; предоставить лабораторное заключение на асфальтобетонное покрытие разгрузочной площадки кафе.

02 ноября 2017 года комиссией был составлен акт об устранении замечаний по благоустройству, согласно которому ранее выявленные замечания были устранены не в полном объеме, в частности, не установлена грязеприемная решетка, не в полном объеме выполнено примыкание твердых покрытий к порогу цементно-песчаной брусчатки, не в полном объеме очищены твердые поверхности от грязи, не предоставлено лабораторное заключение на асфальтобетонное покрытие разгрузочной площадки кафе.

Подрядчик не предъявлял к приемке оставшиеся замечания, зафиксированные в Акте от 02.11.2017 г.

25 декабря 2017 года по электронной почте в адрес Подрядчика было направлено письмо исх. № 78 с просьбой командировать представителя ООО «СтройДорог» на Объект 28.12.2017 г. к 10:00 для фиксации выявленных недостатков (дефектов) качества работ по благоустройству территории и определения сроков их устранения, которое оставлено подрядчиком без ответа.

Кроме того, согласно п. 2.2. Договора, в цену Договора включена, в том числе подготовка и сдача исполнительной документации.

В силу п. 7.10. Договора, соответствие выполненных работ рабочей документации требованиям нормативных документов подтверждается также первичными документами о соответствии (исполнительные чертежи, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, технические паспорта, журналы работ), состав которых определяется РД-11-02-2006, рабочей документацией и иными нормативными актами. Указанные документы передаются Подрядчиком Заказчику по установленному СНиП перечню за 10 (десять) рабочих дней до приемки законченного строительством Объекта в количестве 4 (четырех) экземпляров, а также 1 (один) экземпляр в электронном виде.

Накопительную ведомость, счет-фактуру и необходимую исполнительную документацию, а также паспорта и сертификаты на материалы, акты освидетельствования скрытых работ, выполненные в отчетном периоде и оформленные в соответствии с РД-11-02-2006, Подрядчик предоставляет по реестру передаваемых документов (сопроводительному письму) на согласование Заказчику. Данные формы должны быть подписаны работником службы Технического надзора заказчика, Руководителем Заказчика, утверждены руководителем Подрядчика (п. 7.1. Договора).

На полностью выполненный объем работ/вид работ Подрядчик предоставляет Заказчику исполнительную документацию, оформленную в установленном порядке (п. 7.15. Договора).

В силу п. 4.2.12. Договора Подрядчик обязан за 10 (десять) рабочих дней до приемки Заказчиком полного комплекса работ по итоговому Акту о приемке результатов выполненных работ передать Заказчику 4 (четыре) комплекта исполнительной документации, а также 1 (один) комплект исполнительной документации в электронном виде, необходимой для проведения приемки результата работ.

Истец указал, что направлял в адрес Подрядчика письма с просьбой предоставить полный пакет исполнительной документации на выполненный объем работ, согласно перечню, указанному в письмах (исх. № 10 от 17.08.2017 г., исх. № 29 от 21.09.2017 г., исх. № 77 от 20.12.2017 г., исх. № 15 от 26.03.2018 г.).

Однако, требуемая исполнительная документация Заказчиком не была представлена Подрядчиком.

Согласно п. 8.4 договора, за несвоевременное предоставление исполнительной документации в количестве экземпляров установленном п. 7.10 договора, подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,5 % от стоимости работ согласно приложению №1 за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства в полном размере.

Согласно расчету истца, размер неустойки за период с 17.10.2017г. по 31.10.2017г. составляет 633 738 руб. 90 коп.

Как усматривается из материалов дела, работы на сумму 3 746 324 руб. 80 коп., указанные в акте по форме КС-2 № 1 от 28.08.2017 выполнены в срок.

Работы на сумму 2 775 640 руб. 40 коп., указанные в акте по форме КС-2 № 2 от 29.09.2017, и на сумму 1 469 911 руб. 70 коп., указанные в акте по форме КС-2 № 3 от 10.10.2017, выполнены с просрочкой.

Сторонами 02.10.2017 подписано дополнительное соглашение № 1 на выполнение дополнительных работ. Срок выполнения работ составил 25 дней с момента подписания соглашения. Завершающий акт приемки по форме КС-2 № 1 на сумму 457 975 руб. 20 коп. подписан от 31.10.2017. Следовательно, ответчик не допустил просрочки по данным работам.

Объект введен в эксплуатацию 05.04.2018.

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Статьей 708 ГК РФ предусмотрено, что если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно ч. 3 ст. 405 ГК РФ, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с п. 1 ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Кроме того, согласно ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

Согласно п. 2.4.1. договора, аванс выплачивается в течение 5-ти банковских дней с момента подписания Договора, то есть 28.07.2017 г.

Договор подписан 22.07.2017 г., тогда как, аванс, согласно платежному поручению №137 от 03.08.2017 г. был выплачен 03.08.2017 г., то есть просрочка составила 7 дней.

Кроме того, ответчик указал, что работы были приостановлены на основании писем № 9 от 04.08.2017 г. и № 12 от 22.08.2017 г., в которых ссылается на невозможность продолжения работ в связи с задержкой авансового платежа, а также неготовности строительной площадки. При этом истец возражений относительно данного заявления не заявлял.

Также задержка строительства подтверждается письмами Истца в адрес своего Заказчика № 6 от 10.08.2017 г, № 13 от 22.08.2017 г. и письмом б/н. б/д. В указанных письмах, Истец просит перенести сроки выполнения работ также из-за неготовности строительной площадки для производства работ, в том числе по причине нахождения на ней имущества третьих лиц.

Согласно п. 3.4. Договора стороны договорились о зависимости сроков окончания работ от строительной готовности Объекта, поэтому встречное неисполнение обязательств Подрядчиком является правомочным.

Данные нормы права освобождают должника от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства, когда должник по объективным, зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

В исковом заявлении Истец также ссылается на то, что работы были выполнены некачественно, с нарушением требований Рабочей документации.

Однако, п. 7.5. Договора подряда, закреплено право Заказчика (Истца) при несогласии с качеством выполненных работ, возвратить Подрядчику Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), Акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и составить рекламационный акт с указанием перечня некачественно выполненных работ и срок для их устранения.

Пунктом 7.9. Договора установлено, что Заказчик, принявший работы без проверки, лишается права ссылаться на недостатки Работ, которые могли быть установлены при приемке.

В соответствии с абз.2 п. 7.7. договора при обнаружении некачественно выполненных работ, Акты КС-2 и КС-3 подписываются Заказчиком только после устранения всех недоделок, допущенных при выполнении работ, а также всех замечаний по качеству работ, выявленных при приемке.

Акты по форме КС-2 и КС-3 на весь объем выполненных работ подписаны без замечаний, у Заказчика на момент подписания не было претензий к качеству работ.

Однако истцом в материалы дела не представлены доказательства мотивированного отказа от подписания актов выполненных работ по форме № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, переданных Ответчиком.

Истец также указывает, что Ответчик в нарушение условий договора не передал комплект исполнительной документации на выполненные работы.

Однако, Акт приема-передачи исполнительной документации, который был подписан 31.10.2017 г. Директором по строительству ФИО6 Таким образом, объемы и качество выполненных истцом работ, в том числе обязательства по передаче исполнительной документации были исполнены Ответчиком в полном объеме.

Кроме того, в отношении Объекта, на котором велись строительные работы Ответчиком, получено Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 05.04.2018 г., выданное Комитетом Государственного Строительного Надзора Города Москвы (МОСГОССТРОЙНАДЗОР) по Делу № 32410.

Данное Разрешение был выдано Генеральному заказчику объекта ООО «ТОРОС ИНВЕСТ», который был Заказчиком ООО «Мегара Групп Констракшн».

Статьей 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 N 190-ФЗ предусмотрено, что выдача разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выдается в случае предоставления определенного комплекта документации, в том числе исполнительной.

То есть, для получения указанного Разрешения на ввоз объекта в эксплуатацию, заявитель обязан представить документацию, которую Истец указывает в исковом заявлении, как исполнительную. Получение Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию так же подтверждает факт передачи исполнительной документации ответчиком истцу.

Кроме того, между Заказчиком Истца, Техническим Заказчиком ООО «Торремстрой» и Ответчиком, были подписаны Акты освидетельствования скрытых работ № 5 от 04.09.2017 г, № 6 от 04.09.2017 г., № 7 от 04.09.2017 г., № 8 от сентября 2017 г., к которым также прилагалась исполнительная документация: исполнительная схема № 2; сертификаты соответствия от 19.02.2017 г., от 21.06.2015 г., 18.03.2016; паспорта качества от 21.08.2018 г., от 04.09.2017 г.

Данные Акты подписаны представителем ООО «Мегара Групп Констракшн» начальником ПТО-Зуза К.Г., что также подтверждает факт получения исполнительной документации Истцом. Каких-либо возражений относительно не представления иной исполнительной документации, представителем Истца в Актах не отражено, а значит, Исполнительная документация была передана Истцу в полном объеме.

Таким образом, суд считает требования истца об обязании передать исполнительную документацию не подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойка на основании п. 8.4 договора за период с 17.10.2017г. по 31.10.2017г. в размере 633 738 руб., суд считает их, не подлежащим удовлетворению, поскольку истцом не обоснован заявленный период начисления неустойки.

В силу п. 4.2.12. Договора Подрядчик обязан за 10 (десять) рабочих дней до приемки Заказчиком полного комплекса работ по итоговому Акту о приемке результатов выполненных работ передать Заказчику 4 (четыре) комплекта исполнительной документации, а также 1 (один) комплект исполнительной документации в электронном виде, необходимой для проведения приемки результата работ.

В силу п. 7.10. Договора, соответствие выполненных работ рабочей документации требованиям нормативных документов подтверждается также первичными документами о соответствии (исполнительные чертежи, акты освидетельствования скрытых работ, сертификаты, технические паспорта, журналы работ), состав которых определяется РД-11-02-2006, рабочей документацией и иными нормативными актами. Указанные документы передаются Подрядчиком Заказчику по установленному СНиП перечню за 10 (десять) рабочих дней до приемки законченного строительством Объекта в количестве 4 (четырех) экземпляров, а также 1 (один) экземпляр в электронном виде.

Однако истцом в материалы дела не представлен итоговый акт. Указанный акт не был подписан сторонами. Следовательно, суд полагает, что начисление неустойки за десять дней до подписания последнего Акта по форме КС-2 не соответствует условиям договора. Следовательно, в удовлетворении иска в указанной части так же надлежит оказать.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В результате исследования и оценки, имеющихся в деле доказательств, отзыва на исковое заявление, а также возражений на отзыв, арбитражный суд пришел к выводу о том, что на стороне истца имеется встречное неисполнения обязательств.  

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика и, как следствие, отсутствии оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 328, 330, 401, 405, 406,  421, 506, 702, 719, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 64 - 66, 71, 75, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ООО «СТРОЙДОРОГ» о принятии к производству встречного искового заявления к ООО «МЕГАРА ГРУПП КОНСТРАКШН» о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты в размере 183 751 руб. 89 коп. оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление возвратить ООО «СТРОЙДОРОГ». Возвращение встречного искового заявления не препятствует повторному обращению с таким же заявлением в арбитражный суд в общем порядке.

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО «МЕГАРА ГРУПП КОНСТРАКШН» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 39 251 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

СУДЬЯ Т.Н. Ишанова