Решение от 19 января 2023 г. по делу № А43-34376/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А43-34376/2022


г. Нижний Новгород 19 января 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окорокова Дмитрия Дмитриевича (шифр 17-968),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

открытого акционерного общества «Синтез», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>),

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «МАКС-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>),

о взыскании 46736 руб. 45 коп.,


без вызова сторон,

установил:

открытое акционерное общество «Синтез», г.Дзержинск Нижегородской области, обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАКС-НН», г.Н.Новгород, о взыскании 46736 руб. 45 коп., в том числе 32568 руб. 96 коп. долга за оказанные услуги на основании типового договора № 92-18 от 26.11.2018г. и дополнительного соглашения от 30.01.2020г. за январь 2021г. (частично) (акт № 54 от 31.01.2021г.) и 14167 руб. 49 коп. пеней за периоды с 16.02.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.10.2022г. Пени истец просит взыскать по день фактического исполнения решения суда.

Определением от 10.11.2022г. исковое заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление, в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Данное определение было направлено истцу и ответчику по последнему известному адресу места нахождения согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно определению от 10.11.2022г. в сроки, определенные судом, ответчиком представлены отзыв на иск, платежное поручение № 158 от 24.02.2021г., постановление УФССП от 28.11.2019г., доказательства направления отзыва истцу, доверенность на представителя, объяснения по иску с доказательством отправки их истцу, платежное поручение № 28 от 17.01.2021г.; истцом представлены возражения на отзыв, почтовая квитанция, платежное поручение № 158 от 24.02.2021г., доверенность и диплом представителя, возражения на объяснения ответчика. Указанные документы опубликованы на сайте экономической коллегии Верховного Суда РФ в разделе Картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

В отзыве и в объяснениях по иску ответчик просит истцу отказать в полном объеме в связи с отсутствием за ним долга.

Истец в своих возражениях на отзыв не согласился с доводами ответчика.

В силу статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев имеющиеся в деле документы, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, а также установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2022г. по делу № А43-33757/2021, 26.11.2018г. между ОАО «Синтез» (исполнитель) и ООО «МАКС-НН» (заказчик) был заключен типовой договор № 92-18, по условиям которого исполнитель обязался оказывать заказчику услуги (поименованные в п.1.2 договора), направленные на обеспечение безопасности хозяйственной деятельности, осуществляемой последним на принадлежащих ему объектах недвижимости.

Согласно пункту 2.1 договора, в редакции дополнительного соглашения от 30.01.2020г., стоимость услуг, указанных в п.1.2 договора, составляет 86718 руб. 00 коп. в месяц (без учета НДС). НДС начисляется отдельно по ставке, установленной действующим законодательством на дату оказания услуг.

На основании п.2.6 рассматриваемого договора оплата услуг осуществляется ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за расчетным. В случае нарушения установленного срока оплаты заказчик платит исполнителю пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно акту об оказанных услугах № 54 от 31.01.2021г., подписанному обеими сторонами, истец оказал ответчику в январе 2021г. услуги на сумму 104061 руб. 60 коп.

По пояснению истца, данные услуги оплачены обществом «МАКС-НН» частично – в размере 71492 руб. 64 коп.

Оставшаяся сумма - 32568 руб. 96 коп. – не оплачена ответчиком до настоящего времени.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Исследовав представленные в дело документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

На основании п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Обязательства на основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

ООО «МАКС-НН» представило в дело объяснения, в которых указало, что задолженность за декабрь 2020г. - январь 2021г. им оплачена платежными поручениями № 158 от 24.02.2021г. и № 28 от 17.01.2022г.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2022г. по делу № А43-33757/2021, платежным поручением № 158 от 24.02.2021г. (на сумму 163554 руб. 24 коп.; назначение данного документа – за декабрь 2020г. – январь 2021г.) погашен долг за декабрь 2020г. в размере 104061 руб. 60 коп.

Оставшиеся денежные средства в сумме 59492 руб. 64 коп. подлежат зачету за долг, образованный в январе 2021г. (в сумме 104061 руб. 60 коп.).

Как видно из представленного ответчиком платежного поручения № 28 от 17.01.2022г. на сумму 105669 руб. 60 коп., оплата произведена на основании договора № 92-18 от 26.11.2018г. за декабрь 2021г. и № 1083 от 31.12.2021г. за услуги и не имееет отношения к спорному периоду.

Таким образом, документальных подтверждений погашения долга за январь 2021г. в деле не имеется (задолженность за декабрь 2020г. оплачена полностью, при этом внесение ответчиком платы за декабрь 2021г. никак не влияет на долг за январь 2021г. (данный долг не погашается названным платежом)).

С учетом вышеизложенного требование истца о взыскании основного долга в заявленном размере подлежит удовлетворению.

Кроме того, ОАО «Синтез» заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 14167 руб. 49 коп. за периоды с 16.02.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.10.2022г.

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку нарушение ответчиком сроков исполнения обязательства по оплате услуг на основании договора № 92-18 от 26.11.2018г. подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании неустойки в предъявленном размере является правомерным на основании ст.ст.329-331 Гражданского кодекса Российской Федерации и удовлетворяется судом.

По смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7).

С учетом изложенного, поскольку более короткий срок для начисления пеней законом и контрактом в данном случае не установлен, равно как и сумма их не ограничена, неустойка подлежит взысканию по день фактической уплаты основного долга.

Расходы по госпошлине в силу ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307, 309, 310, 329-331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.110, 167, 170, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МАКС-НН», г.Н.Новгород (ИНН <***>; ОГРН <***>):

- в пользу открытого акционерного общества «Синтез», г.Дзержинск Нижегородской области (ИНН <***>; ОГРН <***>), 46736 руб. 45 коп., в том числе 32568 руб. 96 коп. долга за оказанные услуги на основании типового договора № 92-18 от 26.11.2018г. и дополнительного соглашения от 30.01.2020г. за январь 2021г. (частично) и 14167 руб. 49 коп. пеней за периоды с 16.02.2021г. по 31.03.2022г. и с 02.10.2022г. по 27.10.2022г., взыскание которых продолжить начиная с 28.10.2022г. по дату фактической оплаты задолженности в размере 32568 руб. 96 коп. из расчета 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки;

- в доход федерального бюджета 2000 руб. 00 коп. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета направляется арбитражным судом в налоговый орган по адресу должника. Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Судья Окороков Д.Д.