Решение от 14 сентября 2023 г. по делу № А66-9601/2023

194/2023-113318(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А66-9601/2023
г.Тверь
14 сентября 2023 года


Резолютивная часть решения оглашена 13 сентября 2023 года

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Спецтехника», Тверская область, пгт.Озерный (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 29.05.2009),

к Акционерному обществу «55 арсенал», Тверская область, г. Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 26.01.2010г.),

о взыскании 4 653 911 руб. 66 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Спецтехника», Тверская область, пгт.Озерный, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «55 арсенал», Тверская область, г. Ржев, о взыскании 4 653 911 руб. 66 коп., в том числе: 4 000 000 руб. задолженности по договору уступки права требования от 26.05.2020 года, 653 911 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2020 по 21.06.2023.

Стороны в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще в порядке ст. ст. 123, 124 АПК РФ о дате и времени судебного заседания. Данные обстоятельства не препятствуют рассмотрению дела в порядке статьи 156 АПК РФ.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

От ответчика каких-либо документов не поступало.

С учетом отсутствия возражений сторон против перехода к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции непосредственно в данном предварительном судебном, суд завершил предварительное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке ст. 137 АПК РФ.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

Между истцом и ответчиком 26 мая 2020 года заключен договор уступке требования, по условиям которого Цедент уступает Цессионарию

право требования по договору на выполнение работ по созданию автоматизированной системы «Управления ресурсами предприятия» в АО «Спецтехника» № 243380-П-2017/05 от 10.05.2017, заключенному между цедентом и ООО «БизнесРешение «Автоматизация Информационных Технологий»..

Согласно пункту 3.1 договора Цессионарий выплачивает цеденту вознаграждение в размере 4 000 000 руб. в течение30 рабочих дней после подписания договора.

Поскольку обязательства ответчиком по плате уступленного права по исполнены не были, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, судом. Возможность защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

Требования истца основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, вытекающих из договора от 26.05.2020 года. Представленный в материалы договор по своей правой природе являются договором цессии, условия договора не противоречат требованиям, предъявляемым к подобному виду договором главой 24 параграфом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании договора.

Уступка права требования носит возмездный характер.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона.

В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими

обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих оплату уступки права в соответствии с условиями договора.

Задолженность подтверждена актом сверки.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании 4 000 000 руб. задолженности за уступку права требования по договору от 26.05.2020 года заявленными правомерно и подлежащими удовлетворению.

При решении вопроса о возможности удовлетворения требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере не противоречит существу приведенной правовой нормы.

Арифметическая часть расчета процентов за пользование чужими денежными средствами, выполненного истцом, судом проверена, признана верной. Ответчик по коду основного вида деятельности (ОКВЭД) к отраслям, перечисленных в постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 434, не относится.

С учетом данных обстоятельств, иск в части взыскания процентов подлежит удовлетворению в сумме 653 911 руб. 66 коп. за период с 09.07.2020 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 21.06.2023

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит госпошлину на ответчика.

Руководствуясь ст.ст., 65, 110,137156, 167, 170, 176, Арбитражного процессуального Кодекса РФ гл. 25.3 НК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Акционерного общества «55 арсенал», Тверская область, г. Ржев (ОГРН <***>, ИНН <***>):

- в пользу Акционерного общества «Спецтехника», Тверская область, пгт.Озерный (ОГРН 1096908000760, ИНН 6907010883) 4 000 000 руб. задолженности, 653 911 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами;

- в доход бюджета РФ 46 270 руб. госпошлины.

Исполнительные листы выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в соответствии со ст.ст. 257, 273, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.В.Кольцова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 01.03.2023 5:45:00

Кому выдана Кольцова Татьяна Викторовна