Решение от 10 января 2020 г. по делу № А52-3915/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-3915/2019
город Псков
10 января 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 декабря 2019 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Лазаревой С.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Модулор» (адрес: 180017, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова (адрес: 180004, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №21 от 25.03.2019 недействительным,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности, ФИО3 – директор;

от ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности, ФИО5 – представитель по доверенности, ФИО6 – представитель по доверенности, ФИО7 – представитель по доверенности, ФИО8 – представитель по доверенности, ФИО9, представитель по доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Модулор» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к Управлению городского хозяйства Администрации города Пскова (далее – управление) о признании недействительным решения №2099 от 26.07.2019 об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта №21 от 25.03.2019.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, просили их удовлетворить.

Представители ответчика требования не признали по мотивам, изложенным в отзыве на иск и пояснениях данных в ходе судебных заседаний.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в деле, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между управлением (заказчиком) и обществом (подрядчиком) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), по результатам электронного аукциона, протокол подведения итогов электронного аукциона от 03.06.2015 №0157300025219000021-3 от 13.03.2019, заключен муниципальный контракт от 25.03.2019 № 21, в соответствии с условиями которого заказчик поручил, а подрядчик принял на себя обязательства на разработку проектно-сметной документации на благоустройство территории общего пользования между детскими садами №№48, 50 и школой №24 муниципального образования «Город Псков» в рамках реализации федерального проекта «Формирование комфортной городской среды», в соответствии с техническим заданием, а заказчик обязался принять работы и оплатить их.

Согласно пункту 3.1 контракта начало выполнения работ с момента его заключения, окончание – 19.04.2019.

Разделом 5 стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ по контракту. Подрядчик осуществляет разработку первичной документации (плана благоустройства и организации рельефа, расчет конструкции дорожной одежды, оформляет ведомость объемов работ) с последующим предоставлением на рассмотрение заказчику. В случае обнаружения заказчиком несоответствия принятых проектных решений ситуации на месте, дизайн-проекту, либо неучтенных подрядчиком требований муниципального контракта, заказчик устанавливает подрядчику срок устранения выявленных нарушений путем направления предписания. До момента устранения нарушений, повторного рассмотрения заказчиком первичной документации и получения согласования заказчика подрядчик не вправе осуществлять дальнейшее согласование, проектирование и расчет смет. При этом всю ответственность за нарушение сроков несет подрядчик (п. 5.2 контракта).

После согласования с заказчиком первичной документации подрядчик получает согласование ОАО «МРСК Северо-Запада» «Псковэнерго» (п.5.3 контракта).

После получения согласования ОАО «МРСК Северо-Запада», «Псковэнерго» и иных сетевых предприятий (при наложении благоустройства на иные сети) Подрядчик согласовывает план благоустройства с уполномоченным лицом в части выбора и размещения элементов благоустройства, ООПИ «Всероссийское общество инвалидов» (п. 5.4 контракта).

Подрядчик после получения всех требующихся согласований завершает проектирование, производит разработку сметной документации, которая предоставляется в ГКУ ПО «УКС» для согласования и утверждения (п.5.6 контракта).

22.04.2019 года истец в адрес Управления направил письма: вх.№ 479/1 от 22.04.2019 о подаче заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств; вх.№ 479/6 от 22.04.2019 с указанием на отсутствие подачи Управлением заявки на технологическое присоединение, что ведет к невыполнению раздела «Электроснабжение»; вх.№ 479/5 от 22.04.2019 направлен пакет документов, в том числе проектная документация.

В нарушение порядка сдачи и приемки работ 23.04.2019 подрядчик в адрес Управления направил письма: полученные согласования с ПОО «Всероссийское общество инвалидов» (вх.№ 488/2 от 23.04.2019), а также сметную документацию (вх.№488/1 от 23.04.2019) без предварительного согласования со стороны заказчика первичной проектной документации.

Рассмотрев первичную проектную документацию, Управление не согласовало ее, направило замечания в адрес подрядчика (исх.№ 1109 от 30.04.2019) - вручено нарочно. 13.05.2019 подрядчик сообщил, что сметная документация передана на проверку в ГКУ ПО «УКС» 24.04.2019 исх.93. 16.05.2019 ООО «Модулор» в адрес Управления направлена согласованная с ГКУ ПО «УКС» сметная документация (вх.№ 594/1 от 16.05.2019).

Управление, рассмотрев проектную документацию, исх. № 1457 от 04.06.2019 возвратило проектно-сметную документацию без согласования с предложением выполнить разработку документации с учетом замечаний: согласно условиям контракта, проектно-сметная документация должна быть представлена в 3-х экземплярах на бумажном носителе и в 1экземляре на электронном носителе. На проверку документация представлена в 1-2 экземплярах, что является нарушением; локальные сметные расчеты на выполнение строительно-монтажных работ не согласованы ГКУ ПО «Управление капитального строительства»; не представлен сводный сметный расчет; к сметному расчету не представлены подтверждающие прайсы или коммерческие предложения (не менее чем от трех поставщиков) на материалы и оборудование, цены на которые отсутствуют в СНБ; в проектно-сметной документации отсутствует ведомость объемов работ; проектно-сметной документацией не учтены работы по установке ограждения, препятствующего сквозному автомобильному проезду через благоустраиваемую территорию (проезды к детскому саду, стоянка в зеленой зоне между жилыми домами). Даны рекомендации по пересмотру установки чугунного ограждения; проектно-сметной документацией не учтены работы по установке электрического щита наружного исполнения для подключения оборудования при проведении массовых мероприятий. Также письмом от 04.06.2019 №1465 указано на следующие нарушения: предусмотрены светильники Alfresco на опорах высотой 4 м, необходимо предусмотреть опоры ОГК-7 со светильниками Philips Road Flair; в проекте в пояснительной части написано, что питание предусмотрено от шкафа наружного освещения, который установлен в электрощитовой проектируемого здания, (мы не строим новое здание). Заказчиком отмечено, что питание предусмотрено от существующих сетей уличного освещения в рамках существующей мощности, и выявлена необходимость указать конкретную опору; не предусмотрена укладка кабеля в трубах ПНД на всей протяженности кабельных линий; вместо хризотилцементной трубы необходимо предусмотреть трубу ПНД, вместо сигнальной ленты плиты ПЗК.; не предусмотрен шкаф с автоматическими выключателями на существующей опоре наружного освещения, от которой подключается новые сети наружного освещения. Не предусмотрены мероприятия для присоединения нового освещения к старому, в описательной части нет пояснений о демонтаже старых опор освещения; в проекте не предусмотрено заземление опор.

07.06.2019 исх.132 истцом передана проектная документация.

Исх. № 1514 от 10.06.2019 Управление нарочно вручило требование о выполнении обязательств по контракту в срочном порядке. Повторное требование вручено 17.06.2019 (исх.№ 1587 от 17.06.2019).

Письмом от 14.06.2019 № 1576 управление возвратило проектно-сметную документацию без согласования в связи с выявленными замечаниями: светотехнический расчет выполнен с использованием опор «Фобос» высотой 4 м со светильниками Alfresco, а в проекте предусмотрены опоры ОГК-7 со светильниками Philips Road Flair: в проекте в пояснительной части не прописано о необходимости закрытия кабельных линий после подсыпки песком защитной плиткой; в проекте в пояснительной части прописано, что для питания оборудования предусмотрена установка на опоре № 5 шкафа распределительного типа ШРН-24 IP54 с автоматическими выключателями и розетками для оборудования, при этом не понятно от каких сетей подключение, и не предусмотрен кабель электроснабжения; в плане кабельных трасс и установки оборудования не нанесены распределительные шкафы; приложения к проекту не обновлены с учетом предусмотренного в проекте. Письмом от 21.06.2019 №157 подрядчиком дан ответ на указанны е замечания.

21.06.2019 исх №154 в ответ на исх.№ 1587 от 17.06.2019 общество сообщило что письмом №1368 от 19.06.2019 ГКУ Псковской области «УКС» проверил и согласовал сметный расчет к проектной документации; сметная документация (доработана) предоставлена в адрес заказчика 19.06.2019 исх. 148; проектная документация передана сопроводительными письмами от 07.06.2019 №132 от 30.05.2019 №118.

28.06.2019 исх 1767 Управлением возвращена без согласования проектно-сметная документация в связи с тем что светотехнический расчет выполнен с использованием светильников мощностью 10 Вт, а в проекте предусмотрены светильники мощностью 40Вт.

Посчитав, что замечания к проектной документации подрядчиком не устранены, управление 26.07.2019 приняло решение (исх. № 2099) об одностороннем отказе от контракта.

02.08.2019 истец представил проектно-сметную документацию. Рассмотрев проект и внесенные изменения, Управление выявило ряд нарушений, о чем сообщило ООО «Модулор» (исх.№2341 от 20.08.2019): на плане кабельных трасс и установки оборудования отмечен демонтаж старых опор освещения в количестве 8 шт., а в ведомости объемов работ предусмотрены работы по демонтажу 9 опор; план кабельных трасс и установки оборудования представлен в нечитаемом масштабе, не видны существующие коммуникации и привязки к ним; светотехнический расчет выполнен для светильников с мощностью 18 Вт, а по проекту предусмотрены светильники мощностью 40 Вт. Кроме того, согласно светотехнического расчета светильники установлены только по центру зеленой зоны, а по проекту светильники установлены с двух сторон; в представленной проектной документации отсутствуют конструктивные решения расположения и установки оборудования велопарковки; не представлены конструктивные решения расположения, установки элементов обустройства (малые архитектурные формы (скамейки, урны, столбики ограничения движения). Отсутствуют узлы крепления, привязки и т.д.; отсутствует технологическое решение по ремонту (регулировке) колодцев инженерных сетей и газовых коверов на благоустраиваемой территории. В проекте отсутствует схема расположения ремонтируемых колодцев с указанием существующих и проектных высотных отметок; не предусмотрены мероприятия для беспрепятственного и безопасного передвижения инвалидов и маломобильных групп населения в соответствии с действующими нормами, а также сводом правил СП 59.13330.2012 «Доступность зданий и сооружений для маломобильных групп населения». Отсутствуют узлы понижения бордюрного камня, не указаны пути передвижения инвалидов. В альбом «Пояснительная записка» некорректно подшиты листы проекта по другому объекту «Благоустройство территории общего пользования парк между ул. Труда и пр. Энтузиастов муниципального образования «Город Псков»; в раздел проекта «Пояснительная записка» включены «Ведомость объемов работ» и «Перечень и объемы работ», содержащие противоречивые данные по количеству и перечню объемов работ. Просим дать пояснения, какие данные из приведенных таблиц являются истинными; дать пояснения по проектной документации (раздел проекта «Мероприятия по охране окружающей среды», лист 5): «Дополнительного отвода земель для проведения приспособления существующего здания для организации автосервиса не требуется». Проектная документация должна быть разработана на благоустройство территории общего пользования между детскими садами №48, №50 и школой №24. Организация автосервиса не предусмотрена; дать пояснения по проектной документации (раздел проекта «Мероприятия по охране окружающей среды», лист 6) - «Не разрешается курить во время приготовления грунтовки и наложении ее на газопровод»; техническим заданием не предусматривается окраска газопроводов; дать пояснения по проектной документации - о каком дренаже идет речь; (раздел проекта «Мероприятия по охране окружающей среды», лист 6, п.2.1.2. «Организован отвод поверхностных вод, исключив застаивание воды и затопление территории путем устройства дренажа».) Подрядчиком не запрашивались технические условия на водоотведение у специализированной организации - МКУ города Пскова «Специализированная служба» для обеспечения водоотведения с благоустраиваемого участка; сметная документация не согласована ГКУ ПО «УКС». В связи с тем, что Подрядчиком вносились исправления в проектную документацию с изменением объемов работ и затрат, необходимо получить согласование окончательного варианта сметного расчета ГКУ ПО «УКС». В согласовании должна быть указана стоимость затрат на благоустройство; в представленном сметном расчете не читаются страницы 5-10. Отсутствуют подписи исполнителей.

Общество просит признать решение управления об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта недействительным. Свои требования истец обосновывает тем, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине ответчика.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

Порядок заключения, исполнения и расторжения контракта, заключенного в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, кроме положений ГК РФ регулируется также нормами Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

В силу статьи 708 ГК РФ подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Согласно статье 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации.

В соответствии с положениями статьи 760 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (пункт 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Частью 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ установлено, что изменение существенных условий контракта, к каковым в силу статьи 708 ГК РФ относятся сроки выполнения подрядных работ, не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, закрепленных в пунктах 1-10 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

Перечень оснований для изменения сроков работ по государственному контракту является исчерпывающим.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 4.2.4 контракта предусмотрено, что заказчик в любое время до сдачи ему результата работы вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в следующих случаях: если подрядчиком не исполнено требование заказчика устранить в установленный заказчиком срок недостатки, выявленные в ходе выполнения работ; нарушение сроков выполнения работ подрядчиком; несоответствие выполненных подрядчиком работ их объему, предусмотренному контрактом; выполнение подрядчиком работ ненадлежащего качества; повторное нарушение подрядчиком условий контракта; если подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным.

Уведомление от 26.07.2019 мотивировано нарушением срока выполнения работ (97 календарных дней), несоответствием выполненных работ их объему, предусмотренному контрактом, выполнением работ ненадлежащего качества, также управление пришло к выводу, что окончание работ подрядчиком в срок становится невозможным.

Условие о сроках выполнения работы является одним из основных условий договора. Условие о сроках выполнения работы определяет период, в течение которого подрядчик обязан выполнить работу, в том числе моменты начала и окончания работы в целом, а также ее отдельных этапов. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Реализуя данное право, управление приняло решение об одностороннем отказе от контракта, которое было размещено в ЕИС 26.07.2019 и направлено ответчику.

Заявляя иск, общество указало, что своевременному выполнению работ по контракту препятствовало неисполнение своих обязательств заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктами 1 и 2 статьи 328 ГК РФ определено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

В случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Пункт 3 статьи 405 ГК РФ гласит, что должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

То есть, должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Из пункта 1 статьи 406 ГК РФ следует, что кредитор считается просрочившим, если он, в том числе, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрено, что подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Оценив в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, по правилам частей 4 и 5 статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии в материалах дела относимых и допустимых доказательств вины заказчика в допущенной подрядчиком просрочке исполнения обязательств.

Доводы истца о нарушении сроков исполнения контракта из-за необходимости предоставления заказчиком технических условий на применение оборудования и на подключение электроснабжения, судом не принимаются. Разрабатывая проектно-сметную документацию проектная организация самостоятельно должна была запросить технические условия на проектирование у сетевых организаций и согласовать проектную документацию.

Кроме того, проектная документация дорабатывалась истцом с учетом замечаний ответчика вплоть до 09.09.2019 что подтверждается письмом от 09.09.2019 №308, в то время как в соответствии с положением о порядке предоставления и расходования субсидий из областного и федерального бюджетов срок размещения закупки по строительно-монтажным работам по спорному объекту – до 01.07.2019. Отсутствие проектной документации сделало невозможным размещение закупки по строительно-монтажным работам.

Довод истца о том, что ответчиком в августе 2019 года были предъявлены недостатки, которые раньше не заявлялись стороной контракта, не могут служить основанием для вывода о вине заказчика в допущенной истцом просрочке, поскольку первоначальный результат работ был передан заказчику только в июне 2019 года, то есть за пределами срока, установленного контрактом.

Рассмотрев переданную проектную документацию, управление пришло к выводу о том, что замечания обществом не устранены, и приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта (письмо от 26.07.2019 № 2099), которое размещено в единой информационной системе. Подрядчик, ознакомившись с решением об одностороннем отказе от исполнения контракта, представил проектно-сметную документацию. Рассмотрев проект и внесенные изменения, управление выявило ряд нарушений и письмом от 20.08.2019 № 2341 направило в адрес общества замечания к проектно-сметной документации.

С учетом отказа от получения истцом решения об одностороннем отказе от контракта 26.07.2019, указанное решение вступило в силу по истечении 30 дней с даты размещения в ЕИС, т.е. 27.08.2019. На момент вступления в силу решения об одностороннем отказе от контракта ответчику не был передан результат работ, соответствующий условиям контракта.

Каких-либо иных доводов или доказательств обществом в обоснование нарушения сроков выполнения работ не по его вине суду не представлено.

Поскольку факт нарушения обществом срока выполнения работ установлен, доказательств уважительности такого нарушения в суд не представлено, суд считает, что в удовлетворении требования о признании решения об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным следует отказать.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья С.С. Лазарева