Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А14-9439/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж

«23» марта 2018г. Дело № А14-9439/2017


Резолютивная часть решения изготовлена «07» марта 2018 г.

Полный текст решения изготовлен «23» марта 2018 г.

Судья Арбитражного суда Воронежской области Сазыкина А.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Виктор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Астероид» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж

третье лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Н-проект», г.Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 163 231,43 руб., обязании отключения электроустановки и открытии лицевого счета,

при участии в заседании представителей:

от истца – ФИО2, доверенность от 30.01.2018,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности,

от третьего лица – ФИО4, директор, решение №2 от 09.04.2014г., ФИО3, доверенность от 30.01.2017г.,

у с т а н о в и л:

Обществом с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Виктор» заявлены исковые требования к Обществу с ограниченной ответственностью «Астероид» о взыскании 163 231,43 руб. неосновательного обогащения, обязании отключения электроустановки и открытии лицевого счета.

Определением суда от 04.07.2017 дело принято к производству.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 212 439,56 руб. неосновательного обогащения за период с декабря 2016г. по август 2017г. (включительно), обязать ответчика отключить свою электроустановку от сетей истца и открыть свой лицевой счет в энергоснабжающей организации.

Определением суда от 21.12.2017г. удовлетворено ходатайство истца по взысканию с ответчика 321 003,07 руб. неосновательного обогащения – стоимости электрической энергии, полученной ответчиком в спорном периоде и оплаченной истцом ПАО «ТНС энерго Воронеж» по договору энергоснабжения №08599 от 01.03.2013г., за период с 01.12.2016г. по 27.11.2017г., истец также просил обязать ответчика отключить свою установку от сетей истца и открыть лицевой счет в энергоснабжающей организации.

В судебном заседании 31.01.2018г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 327 068,34 руб. неосновательного обогащения, 11 487,41 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016г. по 25.01.2018г., обязать ответчика отключить свою электроустановку от сетей ООО ПКФ «Виктор» и открыть свой лицевой счет в энергосбытовой компании.

В судебном заседании в порядке т. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 28.02.2018 до 10 час. 00 мин. 07.03.2018.

В судебном заседании 07.03.2018г. истец уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика 364 855,13 руб. неосновательного обогащения за период с 26.12.2016г. по 26.02.2018г., 19 112,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016г. по 26.02.2018г., обязать ответчика осуществит технические мероприятия, необходимые для прекращения потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики ООО «Астероид» электрической энергии, приобретенной истцом, а именно: отключить выключатель нагрузки 6 кВ КТП 250/6-0.4 ООО «Астероид», подающей напряжение 6 кВ на трансформатор 250 кВт и открыть свой лицевой счет в энергосбытовой компании.

В силу ст.ст. 49, 159 АПК РФ, с учетом мнения ответчика и третьего лица, суд удовлетворил ходатайство истца, исковые требования приняты к рассмотрению.

Истец поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнений.

Ответчик в отзыве на иск и в процессе судебного разбирательства исковые требования в части взыскания неосновательного обогащения не признал, ссылаясь на то, что расчет объемов электрической энергии не подтвержден документально и не соответствует действующему законодательству; исковые требования в части отключения электроустановки и открытии лицевого счета считает незаконными и необоснованными, считает, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику.

Определением от 21.12.2017г. по ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «Н-проект», г.Воронеж.

Третье лицо в отзыве на иск и в судебном заседании исковые требования не поддержало.

Исследовав доказательства, оценив все в совокупности, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В искомом заявлении истец указал, что на основании договора энергоснабжения №08599 от 01.03.2013 ПАО «ТНС Энерго Воронеж» поставляет электроэнергию ООО ПКФ «Виктор». Расчетный узел учета находится в РУ-6кВ ТП 1056, принадлежащей ООО «Предприятие инженерного обеспечения»,г.Воронеж.

Истец считает, что в период с 26.12.2016 по 26.02.2018 ответчик потребил электроэнергию в объеме 57 104,46 кВт, на общую сумму 364 855,13 руб.

Ссылаясь на то, что потребление ООО «Астероид» электроэнергии без договора нарушает права ООО «ПКФ «Виктор», так как приводит к избыточной финансовой нагрузке по оплате энергоснабжающей организации электроэнергии, фактически потребленной ответчиком, а также к неосновательному обогащению ответчика, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Из материалов дела следует:

01.03.2013 г. Открытое акционерное общество «Воронежская энергосбытова компания (гарантирующий поставщик) и ООО ПКФ «Виктор» (потребитель) заключили договор электроснабжения № 08599, согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (п.1.1 договора).

Расчетный период – промежуток времени, в течение которого была поставлена подлежащая оплате электрическая энергия. Срок платежа – дата, до которой должна быть осуществлена оплата за потребленную электрическую энергию. Расчетным периодом для оплаты поставленной потребителю энергии по настоящему договору является календарный месяц (п.6.2 договора).

Пунктом 6.7 вышеуказанного договора предусмотрены порядок и сроки оплаты электроэнергии:

- 30 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10 числа этого месяца;

- 40 % стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25 числа этого месяца;

Окончательный расчет за потребленную электрическую энергию производится до 18 числа месяца, следующего за расчетным, с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за электрическую энергию в расчетном периоде.

Пунктом 9.1. договора стороны предусмотрели действие договора с 01.03.2013 г. по 01.01.2014 г. с возможностью пролонгации на последующий период.

01.01.2013 г. ООО ПКФ «Виктор» (поставщик) и ООО «Н-проект» (потребитель) заключили договор № 1, согласно которому поставщик обязуется поставлять потребителю электрическую энергию по адресу: <...>, а потребитель обязуется принять и потребить электрическую энергию и заявленную мощность в сроки, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, соблюдать предусмотренный договором режим потребления электрической энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением электрической энергии (п.1.1 договора).

Расчетный период с 15 числа предыдущего месяца по 18 число текущего месяца. Расчетным периодом за отпущенную электрическую энергию является месяц – период потребления электрической энергии между датами ежемесячного снятия показаний приборов учета (п.6.2 договора).

Оплата за электрическую энергию производится следующим образом: поставщик выставляет авансовый платеж по платежным требованиям на безакцептное списание в течение первой половины расчетного периода в размере 100% от потребления предыдущего расчетного периода. Окончательный расчет производится путем выставления в банк потребителю платежных требований на безакцептное списание денежных средств с их расчетного счета в банке. Потребитель обязан в течение 5-дневного срока, оговоренного в 4.2. настоящего договора, перечислить денежные средства на счет поставщика. Фактом оплаты является день поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В п.6.1 договора указано, что договор действует с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., и считается ежегодно продленным на тех же условиях, если за месяц до окончания срока не последует заявление одной из сторон об отказе либо изменении условий настоящего договора.

Таким образом, пунктом 6.1 договора стороны предусмотрели возможность отказа от договора.

В силу п.1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Доказательств направления истцом ООО «Н-проект» уведомления об отказе от договора в материалы дела не представлено.

Письмо ООО ПКФ «Виктор» от 24.11.2016 №61 (л.д.68) не может быть принято судом во внимание, так как в нем содержится не заявление об отказе, а требование о расторжении договора в связи с нарушением его условий.

В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

ФИО5» с требованием о расторжении договора в суд не обращалось.

Кроме того, 03.04.2015г. в адрес ООО «Н-проект» истец также направил письмо №27 о расторжении договора №1 от 01.01.2013г.

Однако отношения по купле-продаже электроэнергии в течение 2015г-2016гг. между истцом и третьим лицом продолжались.

Спорная электрическая энергия оплачена истцу Обществом с ограниченной ответственностью «Н-проект» в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, представленными третьим лицом, указанные денежные средства истцом Обществу с ограниченной ответственностью «Н-проект» в установленном законом порядке не возвращены.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что договор №1 от 01.01.2013г. между ООО ПКФ «Виктор» и ООО «Н-проект» в установленном законом порядке не расторгнут.

17.02.2002г. ООО «Астероид» получило разрешение от Открытого акционерного общества «Воронежская энергосбытовая компания» №08-05-383 на подключение производственной базы по адресу: г.Воронеж. проспект патриотов, 63а с потребной мощностью 250 кВт от сетей энергосистемы. Данная производственная база является собственностью ответчика (что в процессе судебного разбирательства лицами, участвующими в деле, не оспаривалось), ответчиком по договору аренды передана Обществу с ограниченной ответственностью «Н-проект».

Истцом представлен расчет задолженности – стоимости потребленной в период с 26.12.2016 по 26.02.2018 электрической энергии.

При составлении расчета объемов истец использовал показания прибора учета электрической энергии, указанного в представленном истцом журнале (прибор учета ООО «Астероид»), и тарифы за электрическую энергию по дневным и ночным зонам, указанные в выставляемых истцу ПАО «ТНС энерго Воронеж» счетах-фактурах.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Поскольку договор №1 от 01.01.2013г. между ООО ПКФ «Виктор» и ООО «Н-проект» не расторгнут, спорная электрическая энергия оплачена ООО «Н-проект», денежные средства истцом в установленном порядке третьему лицу не возвращены, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неосновательного обогащения заявлены к ненадлежащему ответчику, в связи с чем исковые требования о взыскании 364 855,13 руб. неосновательного обогащения удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 19 112,00 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2016г. по 26.02.2018г.

Из положений ст. 1107 ГК РФ следует, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательном обогащении. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Указанные требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежат в связи с тем, что истцом не подтверждено наличие неосновательного обогащения и в удовлетворении исковых требований по основному требованию судом отказано.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права; граждане и юридические лица в силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, исходя из положений статей 9, 12 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), статьи 4 АПК РФ, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, установление факта его нарушения, установление факта нарушения права истца именно ответчиком, наличие материального ущерба.

В данном случае, истцом заявлены также требования обязать ответчика осуществить технические мероприятия, необходимые для прекращения потребления энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики ООО «Астероид» электрической энергии, приобретенной истцом, а именно: отключить выключатель нагрузки 6 кВ КТП 250/6-0.4 ООО «Астероид», подающей напряжение 6 кВ на трансформатор 250 кВт и открыть свой лицевой счет в энергосбытовой компании.

Доказательств нарушения права истца ответчиком в процессе потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами и объектами электроэнергетики ООО «Астероид», а также наличия других оснований для осуществления указанных технических мероприятий и обязания открыть лицевой счет, в материалы дела не представлено.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривают возможность судебной защиты от предполагаемых или возможных нарушений прав заявителя, такие требования не подлежат удовлетворению судом при отсутствии нарушения прав заявителя на момент обращения его в суд.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности заявителем нарушения его прав ООО «Астероид».

В силу ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав с намерением причинить вред другому лицу, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п. 3¹ ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы на оплату госпошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческой фирмы «Виктор» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Воронеж в доход федерального бюджета 4 782,00 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.

Судья А.В. Сазыкина