Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А65-5355/2017




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-31708/2018

Дело № А65-5355/2017
г. Казань
06 декабря 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена – 03.12.2019.

Полный текст постановления изготовлен – 06.12.2019.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Ананьева Р.В., Петрушкина В.А.,

при участии представителей:

акционерного общества «Анкор банк Сбережений» – Валлл С.В., доверенность,

акционерного общества «ВекСервис» – Гайдара А.О., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Государственной корпорации Агентство по страхованию вкладов конкурсный управляющий «Анкор Банк» (АО), г. Москва,

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019

о включении требования в реестр требований кредиторов должника в рамках дела № А65-5355/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Анкор банк Сбережений», г. Москва,

УСТАНОВИЛ:

приказом Банка России от 03.03.2017 № ОД-550 и № ОД-551 у «АНКОР БАНК» (АО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, на период деятельности которой приостановлены полномочия исполнительных органов, соответствующие сведения опубликованы в журнале «Вестник Банка России» № 26 (1860) от 09.03.2017.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 15.03.2017 принято к производству заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) АО АНКОР БАНК СБЕРЕЖЕНИЙ» (далее – банк, должник).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2017 банк признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – агентство).

14.11.2017 в арбитражный суд поступило возражение акционерного общества «ВекСервис» (далее – АО «ВекСервис», общество) по результатам рассмотрения требования общества конкурсным управляющим должника.

Определением Арбитражный суд Республики Татарстан от 31.07.2018, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018, возражения признаны обоснованными частично. Признано установленным и включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО «Анкор банк» требование АО «ВекСервис» в размере 350 580 000 руб. В остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 11.03.2019 судебные акты отменены с направлением на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019, возражения признаны обоснованными частично. Суд признал установленным и включил в состав третьей очереди реестра требований кредиторов АО «Анкор банк Сбережений» требование АО «ВекСервис» в размере 350 580 000 руб. В остальной части требований отказано.

Агентство, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить в полном объеме, направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 03.12.2019 на 13:40.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между АО «ВекСервис» и ООО «Дисконт-Финанс» заключены договоры займа ценных бумаг от 12.01.2017 № ОЦБ/12-01-17, от 27.05.2016 № ОЦБ/27-05-16 согласно которых АО «ВекСервис» передал под проценты в заем ООО «Дисконт-Финанс» облигации ПАО «НДК» в количестве 170 850 штук и 180 000 штук.

Между ООО «Дисконт-Финанс» и АО «Анкор Банк» заключено соглашение от 06.02.2017 о переводе долга, согласно которого ООО «Дисконт-Финанс» переводит, а АО «Анкор Банк» принимает на себя исполнение обязательств по договору займа ценных бумаг от 12.01.2017 № ОЦБ/12-01-17 вид, категория (тип), форма ценных бумаг: облигации, наименование эмитента: Публичное акционерное общество «Национальная Девелоперская Компания»; государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 4В02-01-76838-Н, RU000A0JWE64; количество ценных бумаг штук: 180 000 (сто восемьдесят тысяч) штук; номинальная стоимость одной ценной бумаги: 1000 (одна тысяча) руб.

Стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга, исходя из стоимости одной облигации в размере 1000 руб. 75 коп., что в сумме составляет 170 707 935 руб.

Также заключено аналогичное соглашение о переводе долга 06.02.2017 по договору займа ценных бумаг от 27.05.2016 № ОЦБ/27-05-16 вид, категория (тип), форма ценных бумаг: облигации, наименование эмитента: публичное акционерное общество «Национальная Девелоперская Компания», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 4В02-01-76838-Н, RU000A0JWE64, количество ценных бумаг штук: 170 580 (сто семьдесят тысяч пятьсот восемьдесят) штук, номинальная стоимость одной ценной бумаги: 1000 (одна тысяча) руб. Стороны договорились об установлении денежной оценки переводимого долга, исходя из стоимости одной облигации в размере 1000 руб. 75 коп., что в сумме составляет 180 135 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018, оставленного без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018 и Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2018, АО «ВекСервис» отказано в истребовании указанных ценных бумаг. При этом суды исходили из того, что банк является добросовестным приобретателем.

Не получив возврата переданных ценных бумаг, заявитель просил включить в реестр требований кредиторов их стоимость.

Конкурсный управляющий должника, отказывая в удовлетворении требования заявителя, указал на отсутствие оснований для включения в реестр названной суммы.

АО «ВекСервис» обратилось в арбитражный суд с возражениями.

При повторном рассмотрении суды двух инстанций удовлетворили требования кредитора.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с отчетом о состоянии счета за период с 01.04.2016 по 30.04.2016 АО «ВекСервис» приобрело ценные бумаги: облигации Публичного акционерного общества «Национальная Девелоперская Компания», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: 4В02-01-76838-Н, RU000A0JWE64, в количестве 2 000 000 штук.

Во исполнение условий договора займа ценных бумаг от 27.05.2016 № ОЦБ/27-05-16, АО «ВекСервис» произвело междепозитарный перевод облигации ПАО «НДК» в количестве 180 000 штук в пользу ООО «Дисконт-Финанс», что подтверждается справкой об операциях, проведенных по лицевому счету за период с 01.01.2016 по 31.05.2016 Банка Метрополь.

Во исполнение условий договора займа ценных бумаг от 12.01.2017 № ОЦБ/12-01-17, АО «ВекСервис» произвело 12.01.2017 перевод облигаций ПАО «НДК» в количестве 170 850 штук в пользу ООО «Дисконт-Финанс», что подтверждается выпиской по счету за период с 01.01.2016 по 31.01.2016 АО «Анкор Банк».

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции указал на необходимость проверки доводов банка об отсутствии у заявителя вышеназванных ценных бумаг и возможности их предоставления ООО «Дисконт-Финанс».

Давая оценку имеющимся в деле доказательствам в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суды пришли к выводу о том, что представленными документами подтверждается владение и реальность предоставления АО «ВекСервис» в пользу ООО «Дисконт-Финанс» ценных бумаг по договору займа от 27.05.2016 № ОЦБ/27-05-16 в количестве 180 000 штук и договору займа ценных бумаг от 12.01.2017 № ОЦБ/12-01-17 в количестве 170 850 штук, на Московской бирже АО «Анкор Банк» приобрело на торгах ценные бумаги ПАО «НДК» № RU000A0JWE64 в количестве 180 000 штук; номинальной стоимостью одной ценной бумаги: 1000 руб.; представило доказательства перечисления денежных средств за ценные бумаги.

Кроме того, по договору купли-продажи ценных бумаг от 13.01.2017 № 130117/1 АО «Анкор банк» приобрело в собственность от ООО «Дисконт-Финанс» ценные бумаги: облигации процентные документарные на предъявителя, серия 01, наименование эмитента: ПАО «НДК», государственный регистрационный номер выпуска ценных бумаг: от 25.07.2014 4-01-76838-Н, в количестве 165 000 штук, номинальная стоимость одной ценной бумаги: 1000 (одна тысяча) рублей.

В качестве доказательства произведения расчетов по договору от 13.01.2017 № 130117/1, судами принято соглашение о зачете взаимных требований от 13.01.2017.

Вышеуказанные обстоятельства отражены также в определении Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2018, оставленного без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 02.07.2018 в обособленном споре об истребовании у банка упомянутых ценных бумаг.

ООО «Дисконт-Финанс» в соответствии с условиями договоров займа с АО «ВекСервис» реализовал ценные бумаги АО «Анкор Банк» на Московской бирже и по договору купли-продажи ценных бумаг от 13.01.2017 № 130117/1.

Судами установлено и кассатором не оспаривается факт того, что АО «Анкор Банк» свои обязательства по соглашению о переводе долга от 06.02.2017 по договору займа ценных бумаг от 12.01.2017 № ОЦБ/12-01-17 на сумму 170 707 935 руб., а также по соглашению от 06.02.2017 по договору займа ценных бумаг от 27.05.2016 № ОЦБ/27-05-16 в сумме 180 135 000 руб., не исполнило.

При этом судами обоснованно указано на бездействие конкурсного управляющего банка по оспариванию вышеперечисленных соглашений.

По существу данные соглашения не оспаривались, недействительными не признавались.

При таких обстоятельствах суды двух инстанций пришли к выводу об обоснованности предъявленного требования АО «ВекСервис» к должнику в сумме 350 580 000 руб., подтвержденного соглашениями о переводе долга.

Доводы конкурсного управляющего должника о пропуске срока для включения в реестр требований кредиторов и предъявления возражений судами отклонены.

Лицензия «АНКОР БАНК» (АО) на осуществление банковских операций отозвана, назначена временная администрация по управлению кредитной организацией, на период деятельности которой приостановлены полномочия исполнительных органов, соответствующие сведения опубликованы в журнале «Вестник Банка России» № 26 (1860) от 09.03.2017.

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 12 статьи 189.32 Закона о банкротстве кредиторы кредитной организации вправе предъявить свои требования к кредитной организации в любой момент в период деятельности временной администрации по управлению кредитной организацией.).

Пунктом 22 статьи 189.32 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией, но не рассмотренные этой временной администрацией на день истечения ее полномочий в порядке, установленном пунктами 10 – 17 настоящей статьи, передаются по описи конкурсному управляющему или ликвидатору кредитной организации в порядке, установленном пунктом 2 статьи 189.43 настоящего закона.

В соответствии с пунктом 12 статьи 189.85 Закона о банкротстве требования кредиторов, предъявленные к кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией, но не рассмотренные временной администрацией по управлению кредитной организацией на день истечения ее полномочий в порядке, установленном пунктами 11 – 17 статьи 189.32 настоящего закона, считаются предъявленными в день опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства и рассматриваются (устанавливаются) в порядке, установленном настоящей статьей.

При этом конкурсный управляющий осуществляет действия, указанные в пункте 4 настоящей статьи, в течение шестидесяти дней со дня опубликования сведений о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В силу пункта 4. статьи 189.85 Закона о банкротстве конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Первоначальное требование к должнику о возврате ценных бумаг направлено заявителем 10.02.2017. На указанную дату банк осуществлял свою деятельность в качестве кредитной организации при наличии существующей лицензии на осуществление банковских операций.

Требование от 10.04.2017 № 2 о возврате ценных бумаг направлено временной администрации должника, в том числе по адресу основного офиса, данный адрес также указан конкурсным управляющим в публикации о признании должника банкротом, что подтверждается представленной квитанцией от 10.04.2017, с почтовым идентификатором 12701507073195.

В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12701507073195 требование заявителя о возврате ценных бумаг вручено 19.04.2017.

Правомерен вывод судов о том, что требование заявителя предъявлено 10.04.2017 временной администрации должника и не было рассмотрено, поэтому в соответствии с пунктом 22 статьи 189.32 Закона о банкротстве такое требование подлежало передаче на рассмотрение конкурсному управляющему должника, который в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования должен был внести его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования и в тот же срок уведомить кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

Вместе с тем, требование заявителя не было рассмотрено конкурсным управляющим в установленном порядке.

Суды двух инстанций пришли к выводу, что последующее предъявление кредитором повторного требования конкурсному управляющему, после закрытия реестра требований кредиторов, не может служить основанием для аннулирования предъявленного первого требования 10.04.2017.

В силу статей 131, 139 Закона о банкротстве требования кредиторов по неденежным обязательствам имущественного характера (в том числе, о передаче имущества в собственность) трансформируются в денежное требование и удовлетворяются, в том числе за счет продажи имущества должника.

Доводы заявителя о том, что 10.04.2017 было предъявлено требование о передаче ценных бумаг, а не денежное требование судами правомерно отклонены, поскольку к требованию были приложены и соглашения о переводе долга в денежном выражении.

С учетом изложенного, суды пришли к верному выводу, что требование заявителем предъявлено временной администрации в установленный срок, до закрытия реестра требований кредиторов должника, должно было быть включено в реестр требований кредиторов должника конкурсным управляющим в размере 350 580 000 руб. для удовлетворения в составе третьей очереди, так как образовалось до отзыва у должника лицензии.

Доводы кассатора об отсутствии в материалах дела бесспорных доказательств наличия у кредитора вышеупомянутых ценных бумаг указывают на иную оценку судом кассационной инстанции доказательств и установленных судами обстоятельств, что в силу положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо.

Вышеназванные соглашения ни банком до отзыва лицензии, ни конкурсным управляющим не оспаривались. Доказательств того, что банк, заключая соглашения о переводе долга, действовал неразумно, не осознавал последствий своих действий, действовал в ущерб своим кредиторам, в материалах дела не имеется, и судами данные обстоятельства не установлены.

К установленным обстоятельствам нормы права применены правильно.

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 08.07.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 по делу № А65-5355/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья С.Ю. Муравьев


Судьи Р.В. Ананьев


В.А. Петрушкин