Решение от 10 февраля 2021 г. по делу № А43-28084/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-28084/2020

г.Нижний Новгород 10 февраля 2021 года

Резолютивная часть решения изготовлена 21 декабря 2020 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45-869),рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Арлан-Мон" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью "НТС" (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 35 365 руб.

без вызова сторон,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Арлан-Мон" (далее - ООО "Арлан-Мон", исполнитель, истец) к обществу с ограниченной ответственностью "НТС" (далее - ООО "НТС", заказчик, ответчик) с иском о взыскании 35 365 руб.

Определением суда от 11.09.20 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам было предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление. Данное определение было направлено истцу и ответчику по адресам места нахождения, подтвержденным выписками из Единого государственного реестра юридических лиц.

В материалах дела имеются доказательства, подтверждающие надлежащее извещение сторон о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчик, отзыв в материалы дела не представил.

Документы, представленные сторонами, приобщены к материалам дела и опубликованы на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в разделе картотека арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

21.12.20 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в установленном порядке.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Поскольку срок, предусмотренный для обращения с заявлением об изготовлении мотивированного решения, соблюден, суд изготовил мотивировочную часть судебного акта.

Рассмотрев материалы дела и представленные в обоснование искового заявления доказательства, суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №59 от 27.09.18 об оказании услуг по сервисному (техническому) обслуживанию автомобилей марки RENAULT, по условиям которого исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) по техническому (сервисному) обслуживанию автомобиля Заказчика марки RENAULT, согласно предварительным заказам на оказание услуг (выполнение работ), а заказчик обязуется принять услуги (работы) и оплатить их стоимость в порядке, установленном договором.

Сроки выполнения работ указаны в пункте 4.1.2 договора.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость услуг (работ), оказываемых исполнителем по настоящему договору, определяется в соответствии с выбранными заказчиком типами услуг (работ), фиксируется в заказ - наряде, акте оказанные услуг (выполненных работ) и в счете на оплату, НДС не облагается (статья 346.29, главы 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктом 3.4 договора, расчеты за оказанные услуги производятся заказчиком путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 7 (семи) календарных дней с момента подписания заказа - наряда и акта выполненных работ (оказанных услуг).

Подрядчик выполнил работы по договору в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела заказ-нарядом от 31.10.19 №ОрЦБ0061197 и актом выполненных работ от 31.10.19.

Однако выполненные работы ответчиком не оплачены на общую сумму 32 150 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия 12.05.20 исх. № 365 с требованием добровольного погашения задолженности, которая была направлена в адрес ответчика по средствам "Почты России", оставлена без ответа и удовлетворения.

На основании изложенных обстоятельств, истец обратился в арбитражный суд с требованием принудительного взыскания стоимости выполненных работ по договору.

Исследовав материалы дела, руководствуясь нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает заявленные требования правомерными, в силу чего подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (статья 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В подтверждение заявленной правовой позиции истцом представлен подписанный сторонами акт приема-передачи к заказ - наряду от 31.10.19 №ОрЦБ0061197, без замечаний.

Стороны, надлежащим образом извещены судом, ответчик предъявленные требования в судебном порядке не оспорил, в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет считать признанными им обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

Изложенное выше, позволяет суду прийти к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по договору в размере 32 150 руб. правомерны и обоснованны, поэтому подлежат удовлетворению.

Истец заявил требование о взыскании 3 215 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств за период с 08.11.2019 по 02.09.2020.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства законом или договором может быть предусмотрено взимание с должника неустойки (штрафа, пени).

Согласно пункту 6.4. договора, в случае неисполнения заказчиком обязанности по оплате оказанных услуг исполнитель по письменному требованию вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от просроченной неоплатой суммы за каждый день просрочки.

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате выполненных работ, поэтому начисление договорной неустойки и предъявление требования о ее взыскании является правомерным.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, доказательств, подтверждающих несоразмерность предъявленных к взысканию неустойки последствиям нарушения им обязательства, не представил.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по вышеуказанным правилам совокупность представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца являются обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167–170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "НТС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Арлан-Мон" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 32 150 руб. основного долга по договору от 27.09.18 № 59, 3 215 руб. неустойки за период с 08.11.19 по 02.09.20, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение 5 дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении 15 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы настоящее решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Исполнительный лист выдать после вступления настоящего решения в законную силу. Исполнительный лист до истечения срока на обжалование настоящего решения в апелляционном порядке выдать по заявлению взыскателя.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в срок, не превышающий 15 дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в том же порядке и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья И.А. Горбунова