Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № А32-19508/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-19508/2023

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26.02.2024 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Савина Р.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Магуляном Э.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

истец: АО "Кореновскрыба" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

ответчики:

1. МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. ОАО "РЖД" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица:

1. Управление Росреестра по Краснодарскому краю,

2. Федеральное агентство железнодорожного транспорта,

о признании незаконными действий (бездействия) при заключении договоров аренды земельных участков № 23-09/6337 от 19.10.2021 и № 23-09/6371 от 21.10.2021.

о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:999 №23-09/6371 от 21.10.2021 и применении последствий недействительности сделки,

о признании недействительным договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0608000:878 №23-09/6337 от 19.10.2021 и применении последствий недействительности сделки,

об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю в течение 30 дней с даты вступления в силу судебного акта погасить регистрационной запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:12:0608000:878,

об обязании Управление Росреестра по Краснодарскому краю в течение 30 дней с даты вступления в силу судебного акта погасить регистрационной запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:999,

об обязать ОАО "РЖД" и Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленный судом срок принять меры по приведению самовольно возведенных на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0000000:999 построек в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки (ст.222 ГК РФ),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – по доверенности, после перерыва ФИО2 – по доверенности, ФИО3 – по доверенности,

от МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея: ФИО4 – по доверенности

от ОАО "РЖД": ФИО5 – по доверенности,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

АО "Кореновскрыба" (далее – истец) обратилось в арбитражный суд к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - Росимущество) и ОАО "РЖД" (далее – ответчик) с требованиями:

- признать незаконным распоряжение Росимущества от 09.09.2021 года №23-567-р «О предоставлении в аренду ОАО «РЖД» федеральных земельных участков» в части, касающейся земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0608000:878;

- признать недействительным договор № 23-09/6337 от 19.10.2021, заключенный Росимуществом с ОАО «РЖД», в части касающейся аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0608000:878;

- признать недействительным договор № 23-09/6371 от 21.10.2021, заключенный Росимуществом с ОАО «РЖД», в части касающейся аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:999;

- восстановить положение, существовавшее до нарушения права истца, применить последствия признания недействительными сделок:

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в течение 30 дней с даты вступления в силу судебного акта погасить регистрационную запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:12:0608000:878 на основании договора №23-09/6337 от 19.10.2021 года, заключённого Росимуществом с ОАО «РЖД»;

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в течение 30 дней с даты вступления в силу судебного акта погасить регистрационную запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:999 на основании договора №23-09/6371 от 21.10.2021 года, заключённого Росимуществом с ОАО «РЖД»;

- обязать ОАО «РЖД» и Федеральное агентство железнодорожного транспорта в установленный судом срок принять меры по приведению самовольно возведенных на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0000000:999 построек в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки (ст.222 ГК РФ) (уточненные требования).

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении требований, в котором просил:

- признать незаконным распоряжение Росимущества от 09.09.2021 № 23-567-р «О предоставлении в аренду ОАО «РЖД» федеральных земельных участков» в части касающейся земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0608000:878;

- признать недействительным договор № 23-09/6337 от 19.10.2021, заключенный Росимуществом с ОАО «РЖД», в части касающейся аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0608000:878;

- признать недействительным договор № 23-09/6371 от 21.10.2021, заключенный Росимуществом с ОАО «РЖД», в части касающейся аренды земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:999;

- обязать ОАО «РЖД» в установленный судом срок снести или привести в соответствие с установленными требованиями расположенную на земельном участке с кадастровым номером 23:12:0000000:999 в границах сооружения с кадастровым номером 23:12:0000000:919 самовольную постройку - «Железнодорожный мост (км 21) ПК 206+54,85, Схема - 4х33,6, длина 151,05» в составе линейного объекта капитального строительства с наименованием «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо - Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки - Гречаная со строительством новой станции Кирпили. Этап I»;

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в течение 30 дней с даты вступления в силу судебного акта погасить регистрационную запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:12:0608000:878 на основании договора № 23-09/6337 от 19.10.2021, заключённого Росимуществом с ОАО «РЖД»;

- обязать Управление Росреестра по Краснодарскому краю в течение 30 дней с даты вступления в силу судебного акта погасить регистрационную запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:999 на основании договора № 23-09/6371 от 21.10.2021, заключённого Росимуществом с ОАО «РЖД»;

- обязать ОАО «РЖД» восстановить сооружение с кадастровым номером 23:12:0000000:919 с приведением его в состояние, предшествующее началу строительно-монтажных работ по возведению самовольной постройки - «Железнодорожный мост (км 21) ПК 206+54,85, Схема - 4х33,6, длина 151,05» в составе линейного объекта капитального строительства с наименованием «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо - Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки - Гречаная со строительством новой станции Кирпили. Этап I».

Ходатайство удовлетворено.

Представитель Росимущества возражал против требований, отзыв не представил, ходатайствовал об отложении судебного заседание для представления отзыва с учетом смены представителя

Ходатайство об отложении судебного заседания отклонено в связи с необоснованностью.

Представитель ответчика ранее представил отзыв, возражал против иска.

В судебном заседании 17.01.2024 объявлен перерыв до 25.01.2024.

Истцу предложено обосновать требования с учетом решений Арбитражного суда Краснодарского края по делам № А32-40814/2017 (изъятие) и № А32-52718/2017 (установление размера компенсации) с представлением копий соответствующих документов из указанных дел. Росимуществу предложено представить отзыв.

После перерыва заседание продолжено.

Представитель Росимущества возражал против требований.

Производство по вопросу о наложении на Росимущество штрафа в связи с неисполнением определения суда от 04.09.2023 прекращено.

Представители сторон настаивали на своих требованиях и возражениях.

ОАО «РЖД» представило отзыв на уточненные требования, в котором указало, что оспариваемые договоры аренды заключены на основании вступившего в законную силу решения суда по делу № А32-40814/2017, истцу возмещена стоимость за изъятие для государственных нужд участков и рыбопитомника как имущественного комплекса.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

04.10.2021 истец обратился в Росимущества с заявлением о предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0608000:878 в связи с преимущественном правом на заключение договора аренды после истечения 31.12.2021 сроков договоров аренды на указанные земельные участки, заключённых между Росиуществом и ОАО «РЖД», с учётом установленного вступившим в законную силу судебным актом по делу № А32-42578/2018 факта нахождения на указанных участках сооружения с кадастровым номером 23:12:0000000:919, построенного обществом в 1970 году.

Письмом от 10.11.2021 года, №23-09/21759 Росимущество указало, что обществом не представлено доказательств наличия на земельных участках объектов недвижимого имущества, принадлежащих АО «Кореновскрыба».

21.12.2022 истец из ЕГРН получил сведения в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0608000:878 по состоянию на 14.12.2022, из которых стало известно, что данные земельные участки, ещё до направления ответа № 23-09/21759 были переданы ОАО «РЖД» в аренду на срок до 08.09.2070 на основании договоров № 23-09/6371 от 21.10.2021 и № 23-09/6337 от 19.10.2021.

По мнению истца, по состоянию на дату заключения договоров № 23-09/6371 от 21.10.2021 и № 23-09/6337 от 19.10.2021 обществу принадлежит на основании права собственности объект недвижимости - сооружение с кадастровым номером 23:12:0000000:919, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0608000:878.

Истец направил в Росимущество и ОАО «РЖД» предложение (№ 87 от 21.12.2022) о расторжении договоров аренды № 23-09/6371 от 21.10.2021 и № 23-09/6337 от 19.10.2021 с последующим заключением договоров аренды на указанные участки с АО «Кореновскрыба» либо рассмотреть варианты замены стороны арендатора в указанных договорах на АО «Кореновскрыба» с последующим заключением договоров субаренды с ОАО «РЖД» или оформлением в пользу ОАО «РЖД» сервитута на использование указанных земельных участков и сооружения с кадастровым номером 23:12:0000000:919.

19.01.2023 общество получило от ОАО «РЖД» ответ № 365/ДКРС-Юг от 18.01.2023, согласно которому ОАО «РЖД» отказалось от предложенных вариантов разрешения спора.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой нарушенного права.

При решении вопроса о возможности удовлетворения заявленных требований суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее - АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами, причем эта статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.

Обществом заявлены требования о признании незаконным распоряжения Росимущества от 09.09.2021 № 23-567-р «О предоставлении в аренду ОАО «РЖД» федеральных земельных участков» в части касающейся земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0608000:878.

Основанием для удовлетворения такого заявления является наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с таким требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 АПК РФ).

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 АПК РФ).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.04 № 367-0 разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Также истцом заявлены требования о признании недействительными договоров аренды № 23-09/6337 от 19.10.2021 и № 23-09/6371 от 21.10.2021, заключенных между Росимуществом с ОАО «РЖД», в части аренды земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0608000:878 и 23:12:0000000:999 и применении последствий недействительности сделок путем погашения регистрационных записей об аренде спорных земельных участков.

Положениями пункта 1 статьи 166 ГК РФ (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора, далее - Гражданский кодекс) определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что спорные договоры аренды заключены с нарушением, а именно с ненадлежащим арендатором, поскольку истец имеет преимущественное право на заключение договоров аренды в связи с нахождением на участках сооружения с кадастровым номером 23:12:0000000:919, принадлежащего на праве собственности истцу.

Между тем, суд отмечает следующее.

В Арбитражном суде Краснодарского края рассматривалось дело № А32-40814/2017 по исковому заявлению ОАО «РЖД» к ЗАО «Кореновскрыба» о прекращении права собственности на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0000000:878, изъятии данных земельных участков в собственность Российской Федерации для государственных нужд, определении возмещение за изымаемые земельные участки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 требование об определении размера компенсации выделено в отдельное производство. Суд прекратил право собственности общества на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0000000:878; изъял указанные земельные участки в собственность Российской Федерации для государственных нужд; указал, что решение является основанием для государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0000000:878.

Основанием для изъятия указанных земельных участков послужило распоряжение федерального органа исполнительной власти - Федерального агентства железнодорожного транспорта Министерства транспорта Российской Федерации (Росжелдор) от 14.10.2016 № ЕЛ-98-р «Об изъятии земельных участков путем выкупа для нужд Российской Федерации в целях обеспечения реализации проекта «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького-Котельниково-Тихорецкая-Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла», которым утвержден перечень земельных участков, подлежащих изъятию, что отражено в решении по указанному делу.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.11.2017 по делу № А32-40814/2017 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.04.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.12.2018, исправлена опечатка, допущенная по тексту и в резолютивной части решения суда от 30.11.2017. Суд указал считать правильным кадастровый номер земельного участка 23:12:0608000:878 вместо 23:12:0000000:878.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2019 № 308-ЭС19-3635 отказано АО «Кореновскрыба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Решение суда по вышеуказанному делу стало основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на спорные земельные участки.

В соответствии с положениями ст. 90 ЗК РФ, земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности организаций и (или) эксплуатации объектов, в том числе, железнодорожного транспорта, являются землями транспорта и в соответствии со ст. 27 ЗК РФ являются ограниченными в обороте. Земли транспорта предоставляются для размещения железнодорожных объектов и установления полос отвода для них. Порядок использования полос отвода железных дорог определяется Правительством Российской Федерации.

Так, постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 № 264 утверждены «Правила пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - Правила).

Данные правила определяют порядок пользования земельными участками федеральной собственности, предназначенными для размещения и эксплуатации объектов железнодорожного транспорта. В соответствии с п. 2 Правил, пользование указанными земельными участками осуществляется на основании договора аренды, заключаемого уполномоченными органами исполнительной власти.

Из вышеизложенного следует, что Росимущество заключило с ОАО «РЖД» спорные договоры аренды для размещения и эксплуатации железнодорожных объектов.

Относительно доводов истца о том, что ему не возмещена стоимость рыбопитомника, суд отмечает следующее.

В рамках дела № А32-52718/2017 рассматривались выделенные требования ОАО «РЖД» к ЗАО «Кореновскрыба» об определении возмещения за изымаемые земельные участки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 определено возмещение за изъятые в федеральную собственность у ЗАО «Кореновскрыба» земельные участки с кадастровыми номерами 23:12:0000000:999 и 23:12:0608000:878 в размере 33 016 833,83 руб.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 04.05.2022 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2021 по делу № А32-52718/2017 оставлены без изменения.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2022 № 308-ЭС22-13161 отказано АО «Кореновскрыба» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Также судом установлено, что на стр. 6 вышеуказанного решения суда указано, что по результатам исследования в заключении № ЮСЭ-18/050 от 10.06.2019 эксперт пришел к следующим выводам «На момент проведения исследования размер возмещения, в том числе убытков с указанием размера упущенной выгоды АО «Кореновскрыба» от изъятия для государственных нужд земельных участков с кадастровым номером 23:12:0000000:999 и 23:12:0608000:878 составляет 30 822 287 руб. Размер возмещения для земельного участка с кадастровым номером 23:12:0000000:999 составляет: 30 579 724 руб., в том числе: стоимость изъятого имущества - 519 385 руб.; прямой убыток - 22 798 699 руб.; упущенная выгода - 7 261 641 руб.; Размер возмещения для земельного участка с кадастровым номером 23:12:0608000:878 составляет 242 563 руб., в том числе: стоимость изъятого имущества - 4 120 руб.; прямой убыток - 180 842 руб.; упущенная выгода - 57 600 руб.».

Также в рамках дела № А32-52718/2017 общество заявлялись ходатайства:

- о назначении повторной экспертизы, для определения размера возмещения убытков, вызванных необходимостью переезда; на компенсацию расходов по реконструкции, необходимых для продолжения эксплуатации сооружения с кадастровым номером 23:12:0000000:919 или на его демонтаж; на разработку декларации безопасности ГТС сооружения с кадастровым номером 23:12:0000000:919;

- о назначении дополнительной экспертизы об определении размера возмещения на компенсацию убытков, которые возникают из-за необходимости реконструкции сооружения с кадастровым номером 23:12:0000000:919 для продолжения его эксплуатации на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:12:0000000:1000 без смены категории земельного участка; о выделении в отдельное производство требования об определении размера этих убытков.

Ходатайства судом рассмотрены и оставлены без удовлетворения, поскольку судом в качестве надлежащего доказательства принято заключение эксперта № ЮСЭ-18/050 от 10.06.2019, которым определены убытки ответчика, в том числе и в размере рыночной стоимости территории рыбопитомника, то есть от утраты бизнеса, а также упущенная выгода, следовательно определение убытков в виде стоимости восстановления работоспособности объекта ответчика на существующем месте или создание соответствующей инфраструктуры на иной территории, будет двойным возмещением, по существу неосновательным обогащением ответчика за счет истца по делу.

Следовательно в рамках указанного дела было установлено, что вся территория рыбопитомника непригодна для производства рыбы, начиная с момента строительства железнодорожного моста, в связи с чем, эксперт установил кроме стоимости изъятых земельных участков, стоимость рыбопитомника как имущественного комплекса, использование которого для целей рыборазведения невозможно вследствие строительства объекта федерального значения, в связи с чем, размер возмещения за указанные земельные участки и рыбопитомник составил 33 016 833,83 рублей.

Относительно требований истца об обязании ОАО «РЖД» снести или привести в соответствие самовольную постройку «Железнодорожный мост (км 21) ПК 206+54,85, Схема - 4х33,6, длина 151,05» в составе линейного объекта капитального строительства с наименованием «Комплексная реконструкция участка им. М. Горького - Котельниково - Тихорецкая - Крымская с обходом Краснодарского железнодорожного узла. Обход Краснодарского узла Северо - Кавказской железной дороги. Строительство двухпутной электрифицированной ж.д. линии на участке Козырьки - Гречаная со строительством новой станции Кирпили. Этап I» суд отмечает следующее.

Постановлением Правительства РФ от 24.11.2005 № 698 «О форме разрешения на строительство и форме разрешения на ввод объекта в эксплуатацию», в соответствии с требованиями статей 51 и 55 ГрК РФ утверждена форма разрешения на строительство, в соответствии с которой в данном документе должны быть отражены наименование строящегося объекта в соответствии с проектной документацией, краткие проектные характеристики, описание этапа строительства, если разрешение выдается на этап строительства. Министерству регионального развития Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору поручено утвердить инструкцию о порядке заполнения формы разрешения на строительство.

Приказом министерства регионального развития РФ от 19.10.2006 № 120 утверждена инструкция о порядке заполнения формы разрешения на строительство (далее - инструкция), согласно которой краткие проектные характеристики строящегося объекта должны включать:

- общую площадь объекта капитального строительства,

- площадь земельного участка;

- количество этажей и/или высота здания, строения, сооружения;

- строительный объем, в том числе подземной части;

- количество мест, вместимость, мощность, производительность;

- сметная стоимость объекта капитального строительства, по утвержденной в установленном порядке проектной сметной документации при строительстве;

- удельная стоимость 1 кв.м. площади при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительств

- количество очередей (пусковых комплексов) объекта капитального строительства.

Также инструкцией предусмотрено, что в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта указываются также:

- общая протяженность линейного объекта;

- мощность линейного объекта.

Внесение сведений о мероприятиях по сносу или реконструкции объекта капитального строительства в разрешение на строительство инструкцией не предусмотрено.

В ответе от 11.12.2023 № 76674-МА/03 на обращение истца Минстрой РФ сообщил об отсутствии оснований для отмены разрешения на строительство, так как право собственности на земельные участки, изъятые для государственных нужд не прекращены, предписания органов исполнительной власти о прекращении действия разрешения на строительство не поступали, договоры аренды на изъятые земельные участки не расторгнуты.

Кроме того, суд отмечает, что разрешения на строительство обществом не оспорены в судебном порядке.

Таким образом, ОАО «РЖД» осуществляет строительство объекта на основании действующих разрешений на строительство, выданных Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

В связи с вышеизложенным, требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с отказом в удовлетворении требования о признании договоров аренды недействительным, не подлежит удовлетворению и требование о применении последствий недействительности сделки.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в порядке апелляционного производства и в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения, через принявший решение в первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья Р.Ю. Савин