Решение от 2 апреля 2024 г. по делу № А41-96204/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-96204/23
03 апреля 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 03 апреля 2024 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Попова А.А., при ведении протокола помощником судьи Курбановой Х.З., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Муниципальное унитарное предприятие городского округа Электросталь Московской области "ЭЛЕКТРОСТАЛЬСКИЙ ЦЕНТР УСЛУГ" (144012, Московская область, Электросталь город, Чернышевского улица, 58, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЕВРОСЕРВИС" (125375, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Пресненский, Большой Гнездниковский пер., д. 3, этаж/помещ. 1/IV, ком./офис 4/4Б, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности и пени по договору аренды

при участии в судебном заседании, согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

МУП "ЭЦУ" обратилось в суд с исковым заявлением к ООО "ЕВРОСЕРВИС" со следующими требованиями (с учётом уточнений, принятых в порядке ст. 49 АПК РФ):

Взыскать с ООО «ЕВРОСЕРВИС» в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Электростальский Центр услуг»:

- задолженность по договору аренды объектов недвижимого имущества от 01.06.2022 г. за период с июня по август 2022 г. в размере 795 710 рублей 49 копеек;

- неустойку (пени) за период с 16.07.2022 г. по 09.11.2023 г. в размере 2 627 170 рублей 80 копеек;

- неустойку (пени), начисленные на сумму задолженности с 10.11.2023 г. по день фактической её оплаты, в размере 0,7%, за каждый день просрочки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 114 руб.

Истец обеспечил явку представителя в судебное заседание, заявленные исковые требования поддержал.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.06.2022 г. между истцом и ответчиком заключен договор аренды недвижимого имущества, находящегося на территории Московской области и закрепленного за МУП «ЭЦУ» на праве хозяйственного ведения № АП-06/2022- 2, согласно п. 1.1 арендодатель с согласия Комитета имущественных отношений Администрации г. о. Электросталь передает, а Арендатор принимает во временное владение и пользование (в аренду) муниципальное недвижимое имущество, расположенное по адресу: 144005. <...> этаж, для использования под офис

Настоящий договор заключается на срок на 11 (одиннадцать) месяцев (п.2.1 договора).

Платежи и расчеты по договору аренды определены в его разделе 5.

Вопреки условиям договора, обязательства по своевременному внесению платежей арендатором не исполнены в полном объеме.

В этой связи истцом направлена в адрес ответчика претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена ответчиком без реагирования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчиком доводы иска не оспорены и надлежащими доказательствами не опровергнуты. Доказательств погашения задолженности не представлено.

Представленный истцом расчет основной задолженности судом проверен и признан верным.

В пункте 6.2.1 договора стороны согласовали, что за неисполнение обязательства, предусмотренного пунктом 3.3.3. договора, арендатор обязан перечислить на расчетный счет арендодателя, пени в размере 0,7% от неоплаченной суммы арендной платы, установленной договором или уведомлением арендодателя за каждый день неоплаты после срока, предусмотренного пунктом 5.2. договора или уведомлением арендодателя.

Истцом представлен расчет неустойки, который судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты, постольку требование истца о взыскании неустойки является обоснованным.

Ответчиком ходатайства о применении ст. 333 ГК РФ не заявлено.

С учетом изложенного, суд признает обоснованным исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине ложатся на ответчика.

Руководствуясь статьями ст. 110,167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «ЕВРОСЕРВИС» в пользу Муниципального унитарного предприятия городского округа Электросталь Московской области «Электростальский Центр услуг»:

- задолженность по договору аренды за период с июня по август 2022 г. в размере 795710 рублей 49 копеек;

- неустойку за период с 16.07.2022 г. по 09.11.2023 г. в размере 2 627 170 рублей 80копеек;

- неустойку (пени), начисленную на сумму задолженности с 10.11.2023 г. по день фактической её оплаты, в размере 0,7%, за каждый день просрочки;

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 114 руб.

Решение может быть обжаловано.

Судья А.А. Попов