Решение от 27 июня 2017 г. по делу № А65-9495/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-9495/2017

Дата принятия решения – 28 июня 2017 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Горинова А.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Садртдиновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с Ограниченной Ответственностью «Стар Бет», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Публичному Акционерному Обществу «Татфондбанк», г. Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании предоставить информацию и документы.

с участием представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 16.11.2016 года;

от ответчика: не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Истец, Общество с Ограниченной Ответственностью «Стар Бет», г. Казань обратился с иском к Ответчику, Публичному Акционерному Обществу «Татфондбанк», г. Казань об обязании предоставить заверенные копии договоров поручительства, обеспечивающие 11 займов на общую сумму 353.375.953 руб., заключенных в период с 2014 года, а также обязать предоставить копии решений общих собраний участников ООО «Стар Бет» и копии всех иных документов, на основании которых были заключены договоры поручительства.

Ответчик не явился, извещен.

На основании п.3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

В ходе рассмотрения дела, истцом на основании ст. 49 АПК РФ было заявлено дополнительно требование об обязангии ответчика предоставить копию договора поручительства № С19/12-4 от 31.12.2014 года с приложениями и дополнительными соглашениями.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска в силу следующего.

Согласно ч.1 ст. 71 АПК РФ, Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Свои исковые требования истец основывает на том, что на основании поданного в АО «Национальное бюро кредитных историй» запроса. Истцом был получен кредитный отчет от 29.12.2016 года, содержащий информацию, входящую в состав кредитной истории, указывающую на наличие поручительства истца перед ответчиком за исполнение обязательств по договорам займа, заключенных ответчиком с неизвестными истцу лицами. Согласно отчету, начиная с 2014 года, неизвестными заемщиками были получены займы у ответчика под поручительство истца на сумму 353.375.953 руб., которые не возвращены до настоящего времени.

Истец полагает, что указанные кредиты были получены неизвестными лицами под поручительство истца незаконно, путем фальсификации от имени ООО «Стар Бет» документов и подписей единоличного исполнительного органа истца.

Ссылаясь на нормы положений ч. 2 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» истец считает, что ответчик обязан выдать ему запрашиваемые сведения и документы, поскольку бездействие ответчика в виде непредставления сведений и документов, по мнению истца, нарушает его право на получение информации о заключенной кредитной сделке и лишает возможности судебного оспаривания записей о поручительстве.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 1 ГК РФ, основополагающим принципом гражданского законодательства является принцип обеспечения восстановления нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 11 ГК РФ, в случае нарушения либо оспаривания права лица, возникшего из указанных оснований, это лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспоренного права с использованием способов защиты, предусмотренных статьей 12 ГК РФ.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен непосредственно привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

Вместе с тем в рассматриваемом деле права истца ответчиком никак не нарушены, что, в свою очередь, не требует их судебной защиты заявленным истцом способом. Истцом не было представлено суду ни одного доказательства тому, что ответчиком инициирован судебный иск о взыскании с ответчика денежных средств, вследствие наличия обязательств истца, вытекающих из договоров поручительства, чем затронуты его непосредственные права.

Именно в ходе рассмотрения подобного иска, ответчик, в силу положений ст. 65 АПК РФ, обязан будет раскрыть те доказательства, на которых он будет основывать свои исковые требования, что даст возможность истцу как ознакомиться с указанными документами, при их наличии, а также заявить о фальсификации указанных документов.

Ссылки истца на положения ч. 2 ст. 857 ГК РФ и ст. 26 Федерального закона № 395-1 от 02.12.1990 года «О банках и банковской деятельности» являются несостоятельными, поскольку истец заявляет о необходимости предоставления ему сведений и документов, относящихся, по утверждению самого истца, к обеспечению исполнения кредитных договоров, стороной которых сам истец непосредственно не является, что соответственно не влечет обязанности банка предоставить истцу запрашиваемые им сведения при направлении последним письменного запроса.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что у истца отсутствуют какие-либо правовые основания для предъявления настоящих исковых требований и в удовлетворении иска истцу следует отказать.

Расходы по оплате госпошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый Арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья А.С. Горинов