Решение от 27 мая 2018 г. по делу № А03-5147/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// altai-krai.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А03-5147/2018
г. Барнаул
28  мая 2018 г.
Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Федотовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Администрации Панкрушихинского района Алтайского края, с.Панкрушиха, Панкрушихинский район, ИНН <***>,

к обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское МОКХ», ОГРН <***>, ИНН <***>, с.Панкрушиха, Панкрушихинский район,

о взыскании 812 484 руб. 08 коп. в порядке регресса, исполненного по муниципальному контракту от 30.09.2016 № АТК-У1-01735-2016,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



УСТАНОВИЛ:

Администрация Панкрушихинского района Алтайского края (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское МОКХ» (далее – ответчик, ООО «Панкрушихинское МОКХ») о взыскании в порядке регресса задолженности по муниципальному контракту  в размере 812 484 руб. 08 коп.

Впоследствии истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательной редакции искового заявления с учетом частичного погашения долга просил взыскать с ООО «Панкрушихинское МОКХ» 614 770  руб. 81 коп., из которых 580 000 руб. долг, 9 477 руб. пеня, 25 293 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик отзыв на исковое заявление не предоставил. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.07.2016 между Администрацией Панкрушихинского района (Заказчик) и акционерным обществом «Алтайская топливная компания» (Поставщик) заключен муниципальный контракт                  № Ф.2016.160724 в редакции дополнительного соглашения от 10.10.2016, предметом которого является поставка угля в целях обеспечения в отопительный период 2016-2017 годов нужд муниципального образования Панкрушихинского района Алтайского края.

В соответствии с пунктом 1.2 муниципального контракта на АО «Алтайская топливная компания»  возложена обязанность по поставке угля покупателям, указанным в разнарядке на поставку угля, являющейся неотъемлемой частью контракта, а истец гарантировал оплату поставленного покупателям угля.

В силу пункта 2.5 муниципального контракта расчет за поставленный уголь осуществляется покупателями, указанными в разнарядке на поставку угля.

В рамках муниципального контракта Администрация и АО «Алтайская топливная компания» подписали спецификацию и разнарядку на поставку угля.

На основании указанного муниципального контракта 30 сентября 2016 года между АО «Алтайская топливная компания»  (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен муниципальный контракт на поставку угля № АТК-91-01735-2016,  подписаны спецификация и разнорядка к нему, а также согласован график поставки (приложение № 1), в соответствии с которыми поставщик обязался поставить, а покупатель принять и оплатить уголь.

Во исполнение обязательств по договору  № АТК-91-01735-2016 от 30.09.2016 АО «Алтайская топливная компания» передало ООО «Панкрушихинкое МОКХ» предусмотренный контрактом уголь.

Ответчик обязательства по оплате угля надлежащим образом не исполнил.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2017 по делу № А032-12864/2017  с Администрации Панкрушихинского района Алтайского края в пользу АО «Алтайская топливная компания» взыскано 1 229 328 руб. 77 коп., в том числе 1 201 382 руб. 61 коп. задолженности по муниципальному контракту о поставке угля № АТК-У1-01735-2016 от 30.09.2016 и 27 946 руб. 16 коп. пени за период с 13.04.2017 по 20.07.2017, а также 25 293 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

16 января 2018 года Администрацией Панкрушихинского района в адрес ООО «Панкрушихинское МОКХ»  направлена претензия о погашении задолженности по контракту о поставке угля, которая оставлена без ответа. Ответчиком претензия получена 17.01.2018, что подтверждается записью в разносной книге Администрации района (л.д. 49).

Во исполнение решения Арбитражного суда Алтайского края от 11.10.2017  Администрация  перечислила АО «Алтайская топливная компания»  580 000 руб., что подтверждается предоставленными в материалы дела копиями платежных поручений от 30.01.2018, от 23.03.2018, от 24.04.2018 .

Статьей 532 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при оплате покупателем товаров по договору поставки для государственных или муниципальных нужд государственный или муниципальный заказчик признается поручителем по этому обязательству покупателя.

Поручительство является мерой обеспечения обязательств (статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

На основании статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Таким образом, поручитель (Администрация), не являющийся стороной основного обязательства (в данном случае муниципального контракта на поставку угля № АТК-91-01735-2016 от 30.09.2016), представляет для кредитора дополнительный источник исполнения, снижая риски последнего.

В силу статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в порядке регресса оплаченной суммы долга в размере 580 000 руб., поскольку к поручителю (Администрации Панкрушихинского района), исполнившему обязательство, перешли права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Также подлежит удовлетворению требование о взыскании с ответчика  суммы в размере 9 477 руб. 81 коп., которая, исходя из расчета, приложенного к исковому заявлению, является процентами за пользование чужими денежными средствами, взыскание которых предусмотрено ст. 395 Гражданского кодекса РФ и п. 18  Постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998  «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 293 руб. удовлетворению не подлежит.

На основании ст. 9, 65 АПК РФ данная сумма является судебными издержками, связанными с рассмотрением дела № А03-12864/2017, а не обеспеченным поручительством обязательством ответчика перед АО «Алтайская топливная компания».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Судебные расходы - это затраты стороны, возникающие в связи с рассмотрением дела в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства.

В соответствии со статьями 101, 110 АПК РФ в судебные расходы включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы не являются убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

Таким образом, издержки, связанные с ведением дел в суде, не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплаченного возмещения. Следовательно, отсутствуют правовые основания для взыскания с  денежных средств, составляющих судебные расходы, взысканные с Администрации в рамках гражданского дела.

Кроме того, Администрация была вправе добровольно удовлетворить заявленные к ней требования кредитора и не доводить дело до судебного разбирательства, соответственно, возникновения у нее, как ответчика по рассматриваемому в арбитражном суде обязательства по несению судебных расходов.

Учитывая изложенное, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь статьями 27, 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское МОКХ» в пользу Администрации Панкрушихинского района Алтайского края всего 589 477 руб. 81 коп., в том числе 580 000 руб. долга, 9 477 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Панкрушихинское МОКХ» государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 14 789 руб. 54 коп. 

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья                                                                                          О.А.Федотова