Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А28-1818/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-1818/2023
г. Киров
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2024 года

В полном объеме решение изготовлено 10 июня 2024 года                                                                   

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Андриянова А.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Копосовой М.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению


руководителя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стройбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610021, Россия, <...>; почтовый адрес: 610050, Россия, г. Киров, а/я №6) ФИО1

к Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, юридический адрес: 610002, Россия, <...>)


о признании недействительным решения от 03.02.2023 № 06-16/01857@ о внесении в ЕГРЮЛ записи № 01078,


при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – ФИО1, на основании паспорта, выписки их ЕГРИП,

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом, 



установил:

руководитель ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стройбытсервис» ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области и Управлению Федеральной налоговой службы по Кировской области (далее, с учетом произведенного судом правопреемства – ответчик, налоговый орган) о признании недействительным решения от 03.02.2023 № 06-16/01857@ о внесении в ЕГРЮЛ записи № 01078.

В обоснование требования заявитель указывает, что оспариваемое решение не соответствует фактическим обстоятельствам, установленным налоговым органом, препятствует заявителю в реализации его права на завершение процедуры ликвидации и исключение общества по этому основанию из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ). Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и дополнениях к нему. В судебном заседании заявитель поддержал изложенные письменно доводы.

Ответчик с требованием не согласен, указывает, что оспариваемое заявителем решение принято на основании установленных фактических данных о недостоверности представленных заявителем сведений о состоявшемся завершении расчетов в контрагентами, отсутствии кредиторской задолженности, а также неразрешенных судебных споров ликвидируемого общества.

Ответчик в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Кировской области в сети Интернет надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Суд в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав заявителя, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

30.06.2022 на основании заявления ФИО1 ответчиком в ЕГРЮЛ внесена запись о принятии решения о ликвидации общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стройбытсервис» (далее – общество).

20.09.2022 заявителем в налоговый орган представлено уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса общества, 27.09.2022 ответчиком на основании соответствующего решения в ЕГРЮЛ внесена запись об этом.

16.10.2022 ФИО1 в налоговый орган представлено заявление о государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией, а также ликвидационный баланс.

21.10.2022 ответчиком принято решение о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией.

13.01.2023 в налоговый орган поступила жалоба конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» на решение о государственной регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №14 по Кировской области, ввиду наличия в рамках дела № А28-1266/2020 незавершенных обособленных споров с участием общества об оспаривании сделок, совершенных последним в рамках своей хозяйственной деятельности.

03.02.2023 налоговым органом принято решение № 06-16/01857@ об отмене решения о регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией, на основании указанного решения в ЕГРЮЛ внесена запись № 01078.

Не согласившись с названным решением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным. 

Изложенные обстоятельства дела позволяют суду прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на заявителя каких-либо обязанностей, создание иных препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему  внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно пункту 1 статьи 57 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Федеральный закон № 14-ФЗ) общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом требований Закона № 14-ФЗ и устава общества.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 – 64 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 61 ГК РФ юридическое лицо ликвидируется по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом, в том числе в связи с истечением срока, на который создано юридическое лицо, с достижением цели, ради которой оно создано.

В силу пункта 1 статьи 62 ГК РФ учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, в течение трех рабочих дней после даты принятия данного решения обязаны сообщить в письменной форме об этом в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в ЕГРЮЛ записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также опубликовать сведения о принятии данного решения в порядке, установленном законом.

В пунктах 3, 4 статьи 62 ГК РФ установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом. С момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Согласно пункту 1 статьи 63 ГК РФ ликвидационная комиссия принимает меры по выявлению кредиторов и получению дебиторской задолженности, а также уведомляет в письменной форме кредиторов о ликвидации юридического лица.

После окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией (пункт 2 статьи 63 ГК РФ).

После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 63 ГК РФ).

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо – прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц (пункт 9 статьи 63 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, регулируются положениями Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее – Федеральный закон № 129-ФЗ)

В подпунктах «а» и «б» пункта 1 статьи 21 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются заявление о государственной регистрации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица и расчеты с его кредиторами завершены, а также ликвидационный баланс.

Необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно пункту «б» части 4 Федерального закона № 129-ФЗ уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока вступления в законную силу решения суда или арбитражного суда по делу (иного судебного акта, которым завершается производство по делу), по которому судом или арбитражным судом было принято к производству исковое заявление, содержащее требования, предъявленные к юридическому лицу, находящемуся в процессе ликвидации.

Как следует из материалов дела, а также открытых источников информации о движении дел в рамках арбитражного судопроизводства, на момент обращения заявителя в налоговый орган с заявлением о ликвидации общества в производстве Арбитражного суда Кировской области в рамках дела № А28-1266/2020 имелось 3 обособленных спора (№№ А28-1266/2020-96, А28-1266/2020-107, А28-126/2020-128), в которых общество выступало ответчиком по требованиям об оспаривании сделок с его участием и о восстановлении его задолженности перед третьими лицами.

Таким образом, арбитражный суд находит обоснованными доводы ответчика о недостоверности сведений, представленных заявителем в налоговый орган и положенных в основу решения о регистрации прекращения деятельности общества в связи с его ликвидацией.

При изложенных обстоятельствах оспариваемое решение об отмене указанного решения принято ответчиком при наличии к тому достаточных оснований и в рамках своих полномочий.

Арбитражный суд также принимает во внимание выводы определения суда по делу № А28-1266/2020-96, вступившего в законную силу, согласно которому оспоренные сделки признаны недействительными, применены последствия недействительности сделки, с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «СТРОЙБЫТСЕРВИС» в пользу конкурсной массы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» взысканы денежные средства, восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» перед обществом с ограниченной ответственностью «ФИРМА «СТРОЙБЫТСЕРВИС», с общества с ограниченной ответственностью «ФИРМА «СТРОЙБЫТСЕРВИС»  в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 рублей 00 копеек.

По состоянию на момент рассмотрения настоящего дела остальные обособленные споры, объединенные в одно производство, не завершены рассмотрением.

Принимая во внимание то обстоятельство, что установление всех кредиторов общества и инвентаризация взаимных обязательств является обязанностью ликвидатора, суд приходит к выводу о соответствии оспариваемого решения перечисленным выше положениям закона, а также об отсутствии доказательств нарушения прав заявителя оцениваемыми обстоятельствами.

При таких обстоятельствах суд находит доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения безосновательными. Оснований полагать незаконными действия ответчика при принятии оспариваемого решения и недействительным само решение от 03.02.2023 № 06-16/01857@ при описанных выше обстоятельствах суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого решения незаконным  и о наличии оснований к отказу в удовлетворении заявленных требований.

В силу положений статьи  110 АПК РФ  государственная пошлина относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

в удовлетворении требования руководителя ликвидационной комиссии общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Стройбытсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 610021, Россия, <...>; почтовый адрес: 610050, Россия, г. Киров, а/я №6) ФИО1 о признании недействительным решения от 03.02.2023 № 06-16/01857@ о внесении в ЕГРЮЛ записи № 01078 отказать.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


Судья                                                                                     А.А Андриянов