Решение от 6 сентября 2022 г. по делу № А56-74240/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-74240/2021
06 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: <***>, Санкт-Петербург)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом» (ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 28.04.2007, ИНН: <***>, Санкт-Петербурга)

о взыскании,

третьи лица: публичное акционерное общество «ТГК №1»

при участии

от истца: ФИО2 по доверенности от 14.03.2022

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом» (далее – ответчик) 1 214 861,21 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 18.08.2021 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, ссылается на частичное погашение задолженности, настаивает на сверке расчетов; по мнению ответчика, сумма задолженности составляет 855 757, 95 руб. за спорный период. В обоснование возражений ответчиком представлены платежные поручения.

Определением от 18.10.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.11.2021 суд в соответствии со ст. 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству, перешел в основное судебное заседание.

18.11.2021 в судебном заседании судом на основании статьи 49 АПК РФ судом принято уточнение исковых требований до следующих сумм:

700 627,03 руб. задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2021,

33 847,86 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 02.06.2020 по 06.08.2021.

Судом в соответствии со ст. 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ПАО «ТГК №1».

Ходатайством от 01.02.2022 ответчик заявил о снижении неустойки.

В судебном заседании, состоявшемся 22.03.2022, суд принял уточнение истца (ст. 49 АПК РФ) до суммы 468 962, 80 руб., состоящих из: 444 312, 89 руб. задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2021; 25 649, 91 руб. пени за период с 01.01.2021 по 06.08.2021.

В судебном заседании от 11.08.2022 истец требования поддержал.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

25.07.2016 года между ООО «ЖКС № 1 Адмиралтейского района», ТСЖ «Егорова, 14» и ООО «УК «Петербургский дом» был заключен договор № 7921-23-с (далее Договор), согласно которому истец (абонент) приобретает у энергоснабжающей организации тепловую энергию через присоединённую сеть к энергопринимающему устройству абонента для обеспечения теплоснабжения многоквартирного дома по адресу: ул. Егорова, 14, находящегося в управлении ответчика. Ответчик принял у третьего лица в управление многоквартирный дом по адресу ул.Егорова, д.14 на основании договора управления от 20.04.2015 года.

Согласно сведениям РГИС СПб дом № 14 по ул. Егоровой в Санкт-Петербурге является угловым и соответствует дому № 7 по ул. 4-я Красноармейской.

Согласно Договору № 7921-23-с 25.07.2016 года ООО «УК «Петербургский дом» обязался своевременно и в полном объёме оплатить фактические расходы абонента (в том числе включая НДС) на теплоснабжение дома 14 по улице Егорова (п. 3.1.1. Договора), а также соблюдать режим потребления тепловой энергии, предусмотренный договором от 01.08.2008 № 7921, заключенным между истцом и ОАО «ТГК-1».

Пунктом 4.1. Договора предусмотрено, что энергоснабжающая организация выставляет счета на оплату тепловой энергии абоненту, который в свою очередь выставляет счета ООО «УК «Петербургский дом»; который ежемесячно получает в бухгалтерии Абонента платежные документы за прошедший месяц до 20-25 числа последующего месяца; оплата производится до 30 числа каждого месяца.

Однако ответчик нарушает принятые на себя обязательства по оплате, полностью игнорируя их, в результате чего, у него образовалась 444 312, 89 руб. – задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2021.

Исследовав материалы дела, оценив доводы истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с частью 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Факты исполнения истцом своих обязательств по Договору в спорных периодах и в заявленном истцом объеме, а также наличия взыскиваемой задолженности ответчиком не оспорены.

Кроме того, на территории третьего лица сторонами проводилась встреча (сверка расчетов). Расшифровки начислений проведены по старым точкам учета по площадям не имеется разногласий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 25 649, 91 руб. за период просрочки с 01.01.2021 по 06.08.2021.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и ответчиком не оспорен.

Как разъяснено в пункте 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению.

При этом проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на сумму долга за период с даты принятия решения суда по настоящему делу по дату его погашения с учетом периода моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.







Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Петербургский дом» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района»

468 962, 80 руб., состоящих из:

444 312, 89 руб. – задолженности за период с 01.04.2020 по 30.06.2021;

25 649, 91 руб. – проценты за период просрочки с 01.01.2021 по 06.08.2021,

проценты по статье 395 ГК РФ, начиная с 07.08.2021 по 31.03.2022, и с момента окончания срока действия установленных ограничений, определяемого календарной датой, согласно постановлению Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" до даты фактической оплаты основного долга, исходя из 1/365 (366) доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа;

а также 12 379 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.


Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис №1 Адмиралтейского района» из федерального бюджета 12 771 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 3386 от 05.08.2021г.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Хорошева Н.В.