Решение от 26 января 2025 г. по делу № А32-71268/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ 350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32 сайт: http://krasnodar.arbitr.ru, e-mail: info@krasnodar.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-71268/2024 Резолютивная часть решения объявлена 24.01.2025 Полный текст решения изготовлен 27.01.2025

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Карпенко Т.Ю.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Паскаловым П.А., рассмотрев дело по заявлению Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края к Управлению капитального строительства администрации муниципального образования г. Горячий Ключ, о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

при участии в судебном заседании: от заявителя: Покусаев Ю. Е. – по доверенности; от заинтересованного лица: не явились, извещены;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению капитального строительства администрации муниципального образования г. Горячий Ключ, о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Основания, по которым заявлены требования, изложены в заявлении и документальных доказательствах, приложенных к нему.

Заявитель на заявленных требованиях настаивал.

Заинтересованное лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на заявление.

Изучив материалы дела, суд считает дело подготовленным к рассмотрению и полагает возможным завершить предварительное судебное заседание и перейти к судебному разбирательству в судебном заседании.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 23.01.2025 объявлялся перерыв до 09.10 час. 24.01.2025 (информация размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет). После перерыва заседание продолжено.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - департамент) в ходе осуществления регионального государственного строительного надзора в отношении объекта капитального строительства «Строительство общеобразовательной школы на 550 мест по ул. Ленина, 193/Е в г. Горячий Ключ» (далее - объект), расположенного по адресу: 353290, Краснодарский край, г. Горячий Ключ, ул. Ленина, д. 193/Е, выявлено, что Управление капитального строительства администрации муниципального образования город Горячий Ключ (далее - УКС г. Горячий Ключ)

осуществляет строительство указанного объекта с нарушениями норм градостроительного законодательства Российской Федерации.

На основании решения первого заместителя руководителя департамента от 19 сентября 2024 г. № 016916 в отношении объекта департаментом проведена выездная проверка.

В ходе проведения указанной проверки установлено следующе.

На объекте завершены работы по устройству несущих конструкций выше отм. 0.000 пяти трехэтажных блоков школы, кирпичных стен ВНС, ведутся работы по устройству ограждающих конструкций выше отм 0.000, рулонной кровли, монолитных пожарных резервуаров, внутренних перегородок, внутренних и подводящих сетей инженерно-технического обеспечения, отделочные работы, устройство монолитных подпорных стен, ограждения участка и др. Работы подготовительного периода в части выноса существующих коммуникаций с территории не завершены в полном объеме.

Фактически строительный контроль проводится ненадлежащим образом, в результате чего допущены нарушения соответствия выполняемых работ проектной документации, а именно:

1. В соответствии с требованиями проектной документации раздел 6 «Проект организации строительства», шифр № 22010-ПОС (ТЧ листы 21,22) - Работы по наружной отделке здания проектируемого объекта выполняются в соответствии указаний рабочих чертежей проекта. Комплекс работ по фасаду здания выполняется, в технологической последовательности, обеспечивающей качество выполняемых работ с консольных люлек, металлических инвентарных лесов, автогидроподъемников, устанавливаемых по проектам, разработанным подрядной организацией.

Фактически установленное требование не выполнено, поверхность грунта под установку металлических инвентарных лесов не подготавливается, для обеспечения горизонтальности применяются различные предметы и строительные материалы. Проектом производства работ разделом 18 разработан план производства работ на высоте, в целях соблюдения п. 7.4.6 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования» Поверхность грунта, на которую устанавливаются средства подмащивания, должна быть спланирована (выровнена и утрамбована) с обеспечением отвода с нее поверхностных вод. В тех случаях, когда невозможно выполнить эти требования, средства подмащивания должны быть оборудованы регулируемыми опорами (домкратами) для обеспечения горизонтальности установки или установлены временные опорные сооружения, обеспечивающие горизонтальность установки средств подмащивания. Данное требование на строительной площадке не выполнено.

2. В соответствии с требованиями проектной документации раздел 6 «Проект организации строительства», шифр № 22010-ПОС (ТЧ листы 42,43) - Опасные для нахождения людей зоны следует ограждать, устанавливать безопасные проходы, защитные козырьки, выставить на границах предупредительные плакаты и сигналы, видимые как в дневное, так и в ночное время.

Фактически установленное требование не выполнено, защитные козырьки отсутствует. Проектом производства работ разделом 18 разработан план производства работ на высоте, в целях соблюдения п.6.2.3 СНиП 12-03-2001 «Безопасность труда в строительстве. Часть 1 Общие требования» Места прохода людей в пределах опасных зон должны иметь защитные ограждения. Входы в строящиеся здания (сооружения) должны быть защищены сверху козырьком шириной не менее 2 м от стены здания. Угол, образуемый между козырьком и вышерасположенной стеной над входом, должен быть 7075°.

3. В соответствии с требованиями проектной документации раздел 6 «Проект организации строительства», шифр № 22010-ПОС (ТЧ листы 16) на строительной площадке должно быть обеспечено выполнение комплекса мер пожарной безопасности в соответствии требований Правил противопожарного режима, утверждённых

постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2020 г. № 1479. Фактически у въезда на территорию строительной площадки, не вывешена схемы с обозначением въездов, подъездов, пожарных проездов и источников противопожарного водоснабжения.

4. В соответствии с требованиями проектной документации раздел 6 «Проект организации строительства», шифр № 22010-ПОС (ТЧ листы 56) в ходе строительно-монтажных работ подрядчик по строительству организует мониторинг за состоянием существующих зданий с целью определения, возможных изменений прочностных и деформационных характеристик их конструкций и зданий в целом во времени и определение технических мероприятий по их безопасной эксплуатации.

Мониторинг зданий и сооружений окружающей застройки (попадающих в зону влияния нового строительства) следует проводить в соответствии с требованиями ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния». Проектом предусматривается геодезический мониторинг зданий. Требования, к которому установлены проектной документацией раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр № 22010-КР.КЖ (ТЧ листы 14-19, схема расположения марок лист 20) Фактически данные о мониторинге зданий и сооружений окружающей застройки (попадающих в зону влияния нового строительства) не предоставлены.

5. В соответствии с требованиями проектной документации раздел 6 «Проект организации строительства», шифр № 22010-ПОС (ТЧ листы 21) Время и порядок распалубливания выполненных монолитных конструкций определятся в проекте производства работ с привлечением лаборатории. Пунктом 7.63 ПР установлено определение фактической прочности неразрушающим способом по ГОСТ 22690-2015 прибором «Оникс» на момент распалубки и 100% прочности. Фактически не выполнен сплошной неразрушающий контроль прочности бетона монолитных конструкций в проектном возрасте всех конструкций. В исполнительной документации имеются копии протоколов испытательной лаборатории ООО «Строй Тех Лаборатория» шести участков по одной группе несущих монолитных конструкций на каждом из блоков методом открывай со скалываем по схеме «Г» по ГОСТ 22690-2018. В связи с чем не представляется дать возможным оценку на соответствие выполненных монолитных конструкций требованиям проектной документации.

6. В соответствии с требованиями проектной документации раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр № 22010- КР.КЖ.ГЧ (граф.часть листы 22-29) смонтированы несущие конструкции (фермы, балки покрытия и прогоны) в осях 8-23/Н-С. Фактически исполнительная документация на монтаж указанных конструкций, установленная приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 16 мая 2023 г. № 344/пр (далее - приказ № 344/пр) в распоряжение государственного строительного надзора не предоставлена, в связи с чем не представляется дать возможным оценку на соответствие смонтированных металлических конструкций требованиям проектной документации.

7. В соответствии с требованиями проектной документации раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр № 22010-КР.КЖ.ГЧ ВНС (граф.часть лист 7) Армирование стен предусмотрено сетами длиной 1,5 м из арматуры ФзВр1 и Ф5Вр1 устанавливаемых в углах стен с шагом 675 мм. Бетонирование монолитного ж.б. сердечника производить по мере возведения кирпичной кладки участками высотой не более 1м.

Соединение вертикальных арматурных стержней сердечников с выпусками из монолитных стен выполнить при помощи сварки.

Фактически визуально установлено отсутствие выпусков армирования стен и монолитного ж.б. сердечника См1 у простенка по оси 2-А. Исполнительная документация на возведение конструкций ВНС, установленная приказом № 344/пр в распоряжение государственного строительного надзора не предоставлена, в связи с чем не

представляется дать возможным оценку на соответствие требованиям проектной документации.

8. В соответствии с требованиями проектной документации раздел 5 Книга 3 «Тепловые сети», шифр № 22010-ИОС4.ТС (ТЧ лист 4,5) При рытье траншей в набухающем грунте менее 5 метров от существующих зданий, когда есть угроза обвала, их стены должны быть надежно укреплены. Фактически на участке № 1 выноса теплотрассы по ул. Черняховского на МКД № 230, 2323 до северо-западного угла МКД. № 193 по ул. Ленина с переподключением существующего МКД № 193 по ул. Ленина в районе производства работ по устройству ТК МКД № 193 по ул. Ленина до точки врезки участка № 1 и у границы участка по ул. Ленина, 193Д и ул. Черняховского не выполнены мероприятия по укреплению, визуально фиксируется частичное обрушение отмостки зданий, при неблагоприятном прогнозе погоды существуют возможность обвала.

9. В соответствии с требованиями проектной документации раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр № 22010-1- КР.КЖ.ГЧ (граф.часть лист 32) п.13 Перегородки отделять от несущих конструкций здания антисейсмическими деформационными швами шириной 30 мм. Перегородки взаимно перпендикулярного направления также разделять деформационными швами шириной 30 мм, п. 14 Заполнение деформационных швов выполнять упругим эластичным материалом. Проектом производства работ 22010-1КМ.КЖ.АР-ППР-02.ТЧ лист 13 п.7 указано, что вариант заделки пропусков коммуникаций через перекрытия и перегородки-заполнить противопожарной монтажной пеной «MAKROFLEX FR77 и зачеканить цементно-песчаным раствором. Фактически деформационные швы перегородок выполнены монтажной пеной. Во всех блок секциях имеются места прохода коммуникаций заделанных не противопожарной пеной. Места пропуска коммуникаций цементно-песчаным раствором не зачеканены.

10. В соответствии с требованиями проектной документации раздел 4 «Конструктивные и объемно-планировочные решения», шифр № 22010-0- КР.КЖ.ГЧ (граф.часть лист 2) Схема расположения подпорных стен. Узел 1 Устройство дренажа. В шкафных стенках предусмотрена установка дренажных труб ПЭ ф100 с шагом 3000.

Фактически дренажных трубы не установлены. Исполнительная документация на , возведение подпорных стен, установленная приказом № 344/пр в распоряжение государственного строительного надзора не предоставлена, в связи с чем не представляется дать возможным оценку на соответствие требованиям проектной документации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-Ф3 "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон № 248-Ф3) УКС г. Горячий Ключ 4 октября 2024 г. выдано предписание № 06-274-0-01-НА об устранении допущенных нарушений законодательства в срок до 5 ноября 2024 г., и о выполнении предписания уведомить департамент, полученное начальником УКС г. Горячий Ключ ФИО1 4 октября 2024 г. под роспись. На основании решения о проведении выездной проверки от 6 ноября 2024 г. № 23240922340116137659 департаментом проведена выездная проверка объекта в ходе проведения которой установлено, что УКС г. Горячий Ключ требования предписания об устранении выявленных нарушений от 4 октября 2024 г. № 06-274-Ю-01-НА фактически выполнены не в полном объеме,

По состоянию на 14 ноября 2024 г. (проведение осмотра), ранее выявленные недостатки УКС г. Горячий Ключ фактически в полном объеме не устранены, акты об устранении указанных недостатков не оформлялись. В соответствии с частью 3 статьи 76 Федерального закона № 248-Ф3 14 ноября 2024 г. ведущим консультантом отдела государственного строительного надзора муниципальных районов и городских округов департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО2 составлен протокол осмотра, а 21 ноября 2024 г. в соответствии с частью 2 статьи 87

Федерального закона № 248-Ф3 составлен акт выездной проверки № 06-274-0-91-НА, в котором зафиксированы выявленные нарушения.

Данное нарушение является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В связи с установлением в действиях Управления признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом заявителя 21.11.2024 в присутствии представителя Управления, составлен протокол об административном правонарушении № 06-274-Ю-07-НА.

Материалы дела об административном правонарушении по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ, в соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, направлены для рассмотрения в арбитражный суд.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Часть 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании положения статьи 54 ГрК РФ государственный строительный надзор осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление регионального государственного строительного надзора, за строительством, реконструкцией иных, кроме указанных в части 3 настоящей статьи, объектов капитального строительства, если при их строительстве, реконструкции предусмотрено осуществление государственного строительного надзора.

Согласно части 6 статьи 54 ГрК РФ по результатам проведенной проверки органом государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи лицу, осуществляющему строительство, предписания об устранении выявленных нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на нормативный правовой акт, технический регламент, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения выявленных нарушений.

Согласно пункту 3 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 г. № 54 (далее по тексту - Положение), задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим

строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации.

Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.

Согласно подпункту «б» пункта 3 части 5 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации основанием для проведения проверки является истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем выданного органом государственного строительного надзора предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований.

В соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.

Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В силу требований части 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации документальным подтверждением устранения недостатков могут служить только акты об устранении выявленных недостатков, оформленные надлежащим образом.

Статья 58 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, виновные в нарушении законодательства о градостроительной деятельности, несут дисциплинарную, имущественную, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Законодательством Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов

Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При рассмотрении настоящего дела суд не обязан проверять законность предписания от 04.10.2024 № 06-274-Ю-01-НА, а должен ограничиться проверкой факта исполнения (неисполнения) предприятием в установленный срок предписания административного органа, поскольку при отсутствии доказательств об оспаривании Управлением предписания в судебном порядке, а также признания его недействительным судом, данное предписание должно считаться законным.

Всесторонне, полно и объективно исследовав представленные в дело документы, суд установил, что заинтересованное лицо выявленные недостатки фактически не устранило в полном объеме, акты об устранении выявленных недостатков не оформлены, предписание в полном объеме не исполнило в установленный срок.

Вышеуказанные обстоятельства по существу Управлением не оспариваются.

Факт совершения вмененного заинтересованному лицу нарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

С учётом изложенного, суд пришел к выводу о наличии в действиях Управления события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена санкцией части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Существенных процессуальных нарушений, допущенных при возбуждении административного дела, судом также не установлено.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Административное правонарушение, рассматриваемое в данном случае, посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности. Государственный контроль в сфере соблюдения требований проектной и нормативной документации направлен на обеспечение безопасности граждан.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении Управления к соблюдению законодательства о градостроительной деятельности. При этом отсутствие последствий допущенного нарушения само по себе не является основанием для вывода о малозначительности правонарушения.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу, что совершённое Управление правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, суд также не усматривает оснований для применения положений 3.4, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства

лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, как уже указано выше, совершенное Управлением правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в сфере градостроительной деятельности, создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, что исключает возможность замены штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Между тем, Управлением не предоставлено доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных обстоятельств, а также при рассмотрении дела установлено, что у юридического лица имелась возможность по выполнению обязательных требований в сфере порядка осуществления строительства, реконструкции объекта капитального строительства, но им не были предприняты все зависящие от него меры.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

За совершение правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от 50000 до 100000 рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

С учетом изложенного, отсутствия обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд приходит к выводу о целесообразности наложить на Управление капитального строительства администрации муниципального образования г. Горячий Ключ административный штраф в размере 50000 руб., предусмотренном санкцией частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует характеру совершенного правонарушения.

В соответствии со ст. 208 АПК РФ при рассмотрении судом дел о привлечении юридических лиц и предпринимателей без образования юридического лица к административной ответственности госпошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Управление капитального строительства администрации муниципального образования города Горячий Ключ к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении № 06274-Ю-07-НА от 21.11.2024 и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Реквизиты для перечисления суммы штрафа:

код бюджетной классификации 498 1 16 01191 01 005 140, получатель УФК по Краснодарскому краю (Северо-Кавказское управление Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору, л/с <***>, ИНН <***>), единый казначейский счет 40102810945370000010, казначейский счет 03100643000000011800, в Южное ГУ Банка России//УФК по Краснодарскому краю, г. Краснодар, БИК 010349101, КПП 230901001; ОКТМО-03701000).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления решения в законную силу.

Доказательства оплаты штрафа заинтересованному лицу представить в административный орган и в арбитражный суд с указанием номера арбитражного дела.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа в срок, в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение направляется судебному приставу – исполнителю для приведения в исполнение в принудительном порядке.

Судья Т.Ю. Карпенко