Постановление от 23 ноября 2020 г. 13 ААС (Тринадцатый арбитражный апелляционный суд)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-117381/2018
24 ноября 2020 года
г. Санкт-Петербург
/тр.370

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2020 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Апхудовым А.А.,

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 27.11.2018;

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 21.01.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28107/2020) конкурсного управляющего ООО «Строительная компания «НАВИС» - Коробова Константина Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу № А56-117381/2018/тр.370, принятое

по заявлению ФИО4

о передаче жилого помещения

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Строительная компания «НАВИС» (ИНН <***>; ОГРН: <***>)

установил:

ФИО5 (далее – заявитель, кредитор, ФИО5) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 21.09.2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания «НАВИС» (далее - ООО «СК «НАВИС»). Определением суда от 08.10.2018г. ФИО5 в принятии заявления от 21.09.2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания «НАВИС» отказано.

28.09.2018 ФИО6 (далее – ФИО6) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением от 28.09.2018 о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строительная компания «НАВИС». Определением арбитражного суда от 10.10.2018 указанное заявление принято к производству.

14.01.2019 ФИО6 обратился в Арбитражный суд города Санкт -Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о процессуальном правопреемстве заявителя ФИО6 на общество с ограниченной ответственностью «Арбитражная Коллегия» (далее – ООО «Арбитражная Коллегия»).

Определением от 04.03.2019 суд произвел процессуальное правопреемство по делу, заменив заявителя - ФИО6 на ООО «Арбитражная Коллегия».

Решением арбитражного суда от 05.03.2019 (резолютивная часть объявлена 27.02.2019) заявление ООО «Арбитражная Коллегия» о признании ООО «СК «НАВИС» (далее - должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В деле о банкротстве ООО «СК «НАВИС» применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве. ООО «СК «НАВИС» признано несостоятельным (банкротом). В отношении ООО «СК «НАВИС» открыто конкурсное производство сроком на один год.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.03.2019 (резолютивная часть решения объявлена 27.02.2019) заявление ООО «Арбитражная Коллегия» о признании ООО «СК «НАВИС» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении ООО «СК «НАВИС» открыто конкурсное производство сроком на один год. Конкурсным управляющим в деле о банкротстве утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий, к/у, ФИО3).

28.02.2020 (зарегистрировано 01.03.2020) от ФИО4 (далее – заявитель, конкурсный кредитор, ФИО4) поступило заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требование о передаче жилого помещения - квартиры, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:563, условный (проектный) номер квартиры – 541, площадью 23,75 кв.м., корпус (секция) – В3, этаж 9, строительные оси – 4с-42с; Гс-Жс; тип квартиры – студия.

Определением от 07.09.2020 производство по обособленному спору прекращено.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, в удовлетворении заявления ФИО4 отказать.

По мнению подателя жалобы, статья 150 АПК РФ не предусматривает такого основания для прекращения производства по делу, как регистрация права собственности во внесудебном порядке.

16.11.2020 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от кредитора поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ФИО4 возражает против доводов апелляционной жалобы, просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения.

19.11.2020 в судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает обжалуемое определение суда первой инстанции подлежащим отмене, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Суд первой инстанции, прекращая производство по заявлению, указал, что конкурсным управляющим представлена копия выписки из ЕГРН (отчет о переходе прав на объект недвижимости) от 01.09.2020 № 99/2020/345685569, в соответствии с которой за ФИО4 15.06.2020 зарегистрировано право собственности на квартиру № 541, расположенную во Всеволожском районе Ленинградской области, Муринское городское поселение, <...> (кадастровый номер квартиры: 47:07:0722001:84606, то производство по обособленному спору подлежит прекращению.

Вместе с тем, статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не установлены основания для прекращения производства по делу в связи с регистрация лицом права собственности во внесудебном порядке.

Таким образом, поскольку в материалы дела представлены доказательства наличия у конкурсного кредитора права собственности на имущество, о передаче которого заявлено в требовании ФИО4, то оснований для удовлетворения заявленного требования не имеется.

С учетом изложенного определение суда о прекращении производства по обособленному спору подлежит отмене, в удовлетворении заявления надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 по делу № А56-117381/2018/тр.370 о прекращении производства по обособленному спору отменить.

В удовлетворении заявления ФИО4 о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «НАВИС» требование о передаче жилого помещения: квартиры – студии номер 541, площадью 23,75 квадратных метров, корпус – В3, этаж – 9, в строительных осях 40с-42с; Гс-Жс в многоэтажном квартирном доме на земельном участке по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, земли СОАТ «Ручьи», кадастровый номер 47:07:0722001:563 по договору ЖСК № 591/2014/В от 3 марта 2014 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова