Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А60-71475/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-71475/2019
14 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.Е. Калашника при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело № А60-71475/2019

по заявлению муниципального унитарного предприятия «Волчанский теплоэнергетический комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – предприятие «Волчанский ТЭК»)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области (далее – инспекция, налоговый орган)

о признании недействительными решения от 08.10.2019 № 1830, требования № 27815.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

В судебном заседании приняли участие представители:

предприятия «Волчанский ТЭК» - ФИО2 (доверенность от 10.01.2020);

инспекции – ФИО3 (доверенность от 01.08.2018 № 03-12/10480).

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «СУТИ» обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции от 17.05.2018 № 964.

Предприятие «Волчанский ТЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления ФНС от 28.11.2019 № 1619/19, требования № 27815.

Определением суда от 26.12.2019 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 06.02.2020.

В ходе судебного заседания Управлением ФНС приобщен к материалам дела отзыв на заявление.

Со стороны предприятия «Волчанский ТЭК» поступило ходатайство о замене ненадлежащего Управления ФНС на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области.

Ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение о замене ненадлежащего ответчика.

В ходе судебного заседания со стороны предприятия «Волчанский ТЭК» поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области от 08.10.2019 № 1830.

Уточнение судом принято на основании положений ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд счел, что дело не может быть признано готовым к судебному разбирательству с учетом замены ненадлежащего ответчика и необходимости получения со стороны данного лица отзыва на заявленные требования, в связи с чем предварительное судебное заседание следует отложить в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 08.02.2020 предварительное судебное заседание отложено на 12.03.2020.

До начала судебного заседания со стороны инспекции в материалы дела поступил отзыв на заявление с приложением материалов проверки.

В ходе судебного заседания заявителем приобщено к материалам дела дополнение к заявлению с приложением копии жалобы, справки.

Суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, с учетом отсутствия возражений со стороны участвующих в деле лиц открыл судебное заседание суда первой инстанции.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для документального подтверждения заявителем смягчающих обстоятельств.

Определением суда от 17.03.2020 судебное разбирательство отложено на 16.04.2020.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступило дополнение к заявлению.

Судебное заседание 16.04.2020 не состоялось по причине объявления нерабочих дней до 11.05.2020.

Учитывая наличие в материалах дела документов, отражающих позиции сторон относительно заявленных требований, суд признал дело готовым к судебному разбирательству.

Положениями ч. 2 ст. 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на арбитражный суд возложена обязанность приостановить производство по делу в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в период с 30 марта по 11 мая 2020 года установлены нерабочие дни.

Кроме того, в целях противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 14 Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», а также в целях обеспечения соблюдения положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарноэпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Президиумом Верховного Суда Российской Федерации и Президиумом Совета судей Российской Федерации принято постановление от 08.04.2020 № 821 (в редакции постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 № 822), согласно которому суды в период с 8 апреля по 11 мая 2020 года включительно рассматривают лишь дела и материалы безотлагательного характера, дела в порядке приказного и упрощенного производства, дела, всеми участниками которых заявлены ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие, если их участие при рассмотрении дела не является обязательным.

В целях исполнения Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 № 821, а также с целью недопущения нарушения процессуальных прав и законных интересов лиц, участвующих в деле, в том числе на доступ к правосудию, в условиях сложившейся ситуации, принимая во внимание невозможность проведения судебного заседания 16.04.2020, суд считает необходимым приостановить производство по делу № А60-71475/2019.

В целях определенности для лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным назначить следующее судебное заседание, когда будет решен вопрос о возобновлении производства по делу, при возобновлении производства по делу – проведены мероприятия по подготовке дела к судебному разбирательству, при отсутствии возражений со стороны участвующих в деле лиц возможен переход к рассмотрению спора по существу. Дата судебного заседания определена с учетом судебной нагрузки, в том числе, в связи с объявлением карантина в рамках противодействия распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19). При этом суд исходит из того, что отложение судебного разбирательства по всем делам, рассмотрение которых было назначено на период действия мер против распространения вирусной инфекции, не обеспечит возможность предоставления сторонам достаточного времени (более 20 минут) для рассмотрения спора. При таких обстоятельствах суд признал целесообразным приостановить производство по указанным делам и назначить судебные заседания в порядке календарной очередности каждого дела, рассмотрение которого было назначено на период действия карантина.

Определением суда от 15.05.2020 производство по делу № А60-71475/2019 приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Судом установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для приостановления производства по делу устранены.

В соответствии со ст. 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, либо до их устранения по заявлению лица, по ходатайству которого производство по делу было приостановлено.

На основании установленных обстоятельств судом сделан вывод об устранении обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу, производство по делу подлежит возобновлению.

Принимая во внимание, что при приостановлении производства по делу судом определена дата судебного заседания, суд счел возможным предварительное судебное заседание отложить на указанную дату.

Определением суда от 26.05.2020 судебное заседание отложено на 07.07.2020.

До начала судебного заседания со стороны инспекции в материалы дела поступило дополнение к отзыву.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

инспекцией проведена камеральная проверка расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом (форма 6-НДФЛ) за 3 месяца 2019 года, представленного предприятием «Волчанский ТЭК» по результатам которой составлен акт от 13.08.2019 № 1636 и принято решение от 08.10.2019 № 1830 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщик привлечен к ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 336 682 руб. Изначальная сумма штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации без применения отягчающих обстоятельств составляла 168 341 руб. 00 коп.

В ходе проверки инспекцией установлено, что в нарушение ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации предприятием «Волчанский ТЭК» допущено неперечисление в установленный срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом. НДФЛ, исчисленный и удержанный налоговым агентом, в сумме 841 705 руб. 00 коп. в установленные сроки в бюджет не перечисле.

На момент составления акта камеральной проверки на 14.08.2019 № 1636 налог в сумме 841 705 руб. 00 коп., а также пени, в сумме 62 936 руб. 62 коп. налогоплательщиком также не уплачены.

Кроме того, в отношении предприятия «Волчанский ТЭК» вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 06.09.2018 № 1618 по Расчету 6-НДФЛ за 2017 год по аналогичному правонарушению.

В соответствии с п. 3 ст. 112 Налогового кодекса Российской Федерации, а также п. 4 ст. 114 Налогового кодекса Российской Федерации инспекция установила обстоятельства, отягчающие ответственность, в связи с чем налоговые санкции увеличены на 100% (168 341,00 руб. * 2 = 336 682,00 руб.)

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Свердловской области от 28.11.2019 № 1619/19, вынесенным по результатам рассмотрения апелляционной жалобы налогоплательщика, решение инспекции оставлено без изменения.

Полагая, что решение инспекции вынесено с нарушением налогового законодательства, нарушает его права и законные интересы, предприятие «Волчанский ТЭК» обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, просит признать недействительным решение инспекции от 08.10.2019 № 1830.

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов стороны судом сделан вывод о том, что требование заявителя подлежит частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

В силу ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п. 2 названной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 224 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление сумм и уплата налога в соответствии с настоящей статьей производятся в отношении всех доходов налогоплательщика, источником которых является налоговый агент, за исключением доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со ст. 214.1, 214.3, 214.4, 214.5, 227, 227.1 и 228 Кодекса с зачетом ранее удержанных сумм налога.

Согласно п. 4 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате.

Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьим лицам.

В соответствии с п. 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня фактического получения в банке наличных денежных средств на выплату дохода, а также дня перечисления дохода со счетов налоговых агентов в банке на счета налогоплательщика либо по его поручению на счета третьих лиц в банках.

В иных случаях налоговые агенты перечисляют суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем фактического получения налогоплательщиком дохода, - для доходов, выплачиваемых в денежной форме, а также дня, следующего за днем фактического удержания исчисленной суммы налога, - для доходов, полученных налогоплательщиком в натуральной форме либо в виде материальной выгоды.

В соответствии со ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации неправомерное не удержание и (или) не перечисление (неполное удержание и (или) перечисление) в установленный Налоговым кодексом Российской Федерации срок сумм налога, подлежащего удержанию и перечислению налоговым агентом, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от суммы, подлежащей удержанию и (или) перечислению.

Таким образом, несвоевременное исполнение обязанности по перечислению удержанных сумм налога на доходы физических лиц вне зависимости от факта их последующего внесения в бюджет влечет за собой применение налоговой ответственности по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 112 Кодекса обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются при применении налоговых санкций.

Статьей 112 Кодекса установлены обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения. При этом предусмотренный перечень смягчающих обстоятельств не является исчерпывающим.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 112 Кодекса суд или налоговый орган вправе признать в качестве смягчающих ответственность за совершение налогового правонарушения иные обстоятельства, не указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 1 данной статьи.

Пунктом 3 ст. 114 Кодекса установлено, что при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в 2 раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

В п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» указано, что если при рассмотрении дела, связанного с применением санкции за налоговое правонарушение, будет установлено наличие хотя бы одного из смягчающих ответственность обстоятельств (п. 1 ст. 112 Кодекса), суд при определении размера подлежащего взысканию штрафа обязан в соответствии с п. 3 ст. 114 Кодекса уменьшить его размер не менее чем в два раза по сравнению с предусмотренным соответствующей нормой Кодекса.

Заявитель указывает на то, что предприятие «Волчанский ТЭК» является социально значимым предприятием - единственным в городе Волчанске поставщиком услуг отопления, горячего и холодного водоснабжения и водоотведения в объекты социально-бытового, производственного назначения, жилищный фонд, которое вынуждено обеспечивать непрерывность производства, и на котором осуществляет трудовую деятельность порядка ста человек.

При этом взыскание штрафа в двойном размере не соразмерно допущенному правонарушению, несвоевременная уплата НДФЛ в бюджет не создавала реальной угрозы охраняемым общественным интересам. Также предприятие «Волчанский ТЭК» признало вину в совершении налогового правонарушения, в последующем оплатил задолженность по НДФЛ в полном объеме.

Самостоятельные действия по выставлению предприятию «Волчанский ТЭК» платежных поручений на перечисление в бюджет удержанного НДФЛ в первом и втором квартале 2019 года не могли быть осуществлены, поскольку инспекцией в банк (ПАО «СКБ-Банк» Дополнительный офис «Краснотурьинский»), в котором открыт расчётный счет предприятия «Волчанский ТЭК» выставлены инкассовые поручения на оплату НДФЛ.

Кроме того, налогоплательщиком представлены в материалы дела документы, подтверждающие тяжелое материальное положение, а именно: справка о кредиторской задолженности, справка о дебиторской задолженности;, справка об открытых счетах предприятия «Волчанский ТЭК», справки ПАО «Сбербанк», ПАО «УБРиР», ПАО «СКБ-Банк», ПАО «ВТБ».

Согласно вышеуказанным документам, дебиторская задолженность предприятия «Волчанский ТЭК» составляет 38 831 452 руб. 16 коп., кредиторская задолженность составляет 61 902 945 руб. 26 коп.

При таких обстоятельствах суд счел обоснованным, что сумма назначенного налоговым органом штрафа должна быть уменьшена в два раза до 168 341 руб. 00 коп. В этом случае сумма штрафа составит установленную законодательством величину – 20%, взаимно погашаются негативные правовые последствия установленного налоговым органом и подтвержденного материалами дела отягчающего обстоятельства и указанных заявителем смягчающих обстоятельств, суть которых сводится к неблагоприятному финансовому положению с учетом социальной значимости предприятия. В остальной части требование налогоплательщика не подлежит удовлетворению.

Уплаченная заявителем государственная пошлина при обращении в арбитражный суд подлежит взысканию с заинтересованного лица в порядке распределения судебных расходов на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

2. Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области от 08.10.2019 № 1830 в части назначения штрафа по ст. 123 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме, превышающей 168 341 руб.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 14 по Свердловской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов муниципального унитарного предприятия «Волчанский теплоэнергетический комплекс».

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья С.Е. Калашник