Решение от 6 мая 2024 г. по делу № А82-21262/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 11.04.2024 г.)

Дело № А82-21262/2023
г. Ярославль
06 мая 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Паличевой Л.А.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 2327868.21 руб.

при участии:

от истца - ФИО1, представитель по доверенности от 09.01.2024 г. (веб-конференция)

от ответчика - не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" о взыскании 2 327 868 руб. 21 коп., в том числе 2 096 480 руб. сумму неосновательного обогащения, 231 388 руб. 21 коп. проценты, о продолжении начисления процентов по день фактического исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, определение суда о принятии иска к производству, направленное по юридическому адресу ответчика, возвращено отделением почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, письменный отзыв на иск не направил.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 11.04.2024 г. до 08 час. 50 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствии представителя.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.07.2021 г. между обществом с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" /Подрядчик/ заключен договор подряда № 11/07/21с, согласно п.п. 1.1, 3.1, 2.1, 12.5 которого Подрядчик обязуется выполнить собственными силами работы по благоустройству (устройство бордюров Б1, Б5, устройство тротуарной плитки, устройство экопарковки) на участке 7П на объекте «Жилой комплекс сблокированных домов с инженерными коммуникациями на территории МКР №2 жилого района «Тверицы» между Тверицкой набережной и ул. Стопани». Календарные сроки выполнения работ определены Сторонами:Начало работ «20» июля 2021 года, окончание работы «30» сентября 2021 года. Оплата производится путем перечисления обусловленной договором стоимости работ в течение 5 (пяти) банковских дней с момента подписания сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, и справки о стоимости (КС-3).

Истец перечислил ответчику в счет оплаты выполненных работ денежные средства в размере 3 116 480 руб., что подтверждается платежными поручениями № 784 от 09.08.2021 г., № 860 от 06.09.2021 г., № 922 от 17.09.2021 г., № 1011 от 08.10.2021 г., № 1080 от 28.10.2021 г., № 1107 от 08.11.2021 г., № 1127 от 17.11.2021 г., № 1150 от 25.11.2021 г., № 1213 от 07.12.2021 г., № 1307 от 30.12.2021 г., № 58 от 14.02.2022 г.

Указывая на то, что ответчик выполнил работы частично, истец направил в адрес ответчика уведомление № 101 от 05.08.2023 г., указав на прекращение договора, просил вернуть сумму неотработанного аванса. Письмо направлялось в адрес ответчика заказным письмом.

Указывая на неисполнение ответчиком обязанности по возврату денежных средств, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно п.1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст.715 ГК РФ заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из материалов дела следует, что работы не выполнены в полном объеме, заказчик отказался от исполнения договора, 05.08.2023 г. истец направил в адрес ответчика претензию № 101.

В силу ст. 715 ГК РФ договор между сторонами является прекращенным.

В соответствии с п. 1 Информационного письма ВАС РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Факт перечисления денежных средств ответчику подтвержден материалами дела, а именно платежными поручениями № 784 от 09.08.2021 г. на сумму 200 000 руб., № 860 от 06.09.2021 г. на сумму 300 000 руб., № 922 от 17.09.2021 г. на сумму 520 000 руб., № 1011 от 08.10.2021 г. на сумму 200 000 руб., № 1080 от 28.10.2021 г. на сумму 300 000 руб., № 1107 от 08.11.2021 г. на сумму 300 000 руб., № 1127 от 17.11.2021 г. на сумму 200 000 руб., № 1150 от 25.11.2021 г. на сумму 500 000 руб., № 1213 от 07.12.2021 г. на сумму 36 480 руб., № 1307 от 30.12.2021 г. на сумму 300 000 руб., № 58 от 14.02.2022 г. на сумму 260 000 руб.

По данным истца ответчиком выполнено работ на сумму 1 020 000 руб. (УПД №3 от 09.08.2021 г., № 4 от 06.09.2021 г., № 6 от 17.06.2021 г.), стоимость выполненных работ истец учел при расчете суммы неосновательного обогащения.

Доказательств выполнения работ на всю сумму перечисленных денежных средств, возврата денежных средств в полном объеме либо представления иного встречного исполнения, ответчиком суду не представлено.

Возражения по существу спора ответчиком не заявлены, письменный отзыв на иск не направил.

Учитывая, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела, доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено, требования подлежат удовлетворению в полном объеме, в сумме 2 096 480 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период с 02.10.2022 г. по 13.12.2023 г., о продолжении начисления процентов до момента фактического исполнения обязательства.

При наличии установленного факта пользовании денежными средства без должного правомочия требование о взыскании процентов, продолжении начисления процентов соответствует ст. 395 ГК РФ, является обоснованным.

По расчету истца сумма процентов за период с 02.10.2022 г. по 13.12.2023 г. составила 231 388 руб. 21 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Проверив расчет истца, суд установил, что истец начисляет проценты на сумму долга, связывая начальный период начисления с датой просрочки выполнения работ учитывая период моратория на банкротство.

Однако из материалов дела следует, что требование о возврате денежных средств направлено ответчику 05.08.2023 г., возвращено за истечением срока хранения 09.09.2023 г.

Согласно п. ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 3 ст. 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В рассматриваемом случае договор расторгнут датой, в которую письмо ответчиком должно было быть получено, после указанной даты у ответчика возникла обязанность по возврату денежных средств, до указанной даты (до прекращения договора у ответчика существовала обязанность выполнить работы, после получения требований о возврате денежных средств – обязанность по возврату неотработанного аванса).

По расчету суда сумма процентов составляет 76 334 руб. 84 коп. по состоянию на 13.12.2023 г.

В определенном судом размере проценты подлежат взысканию с ответчика.

В остальной части иска суд отказывает.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию с истца и ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 2 096 480 руб. долга, 76 334 руб. 84 коп. проценты по состоянию на 13.12.2023г.,

Продолжить начисление процентов на сумму долга с 14.12.2023г. до момента фактического исполнения обязательства с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Гарантстрой" в доход федерального бюджета 32 332 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Импульс-Нефтестрой" в доход федерального бюджета 2 307 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова