Постановление от 22 апреля 2025 г. по делу № А72-11555/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, <...>, тел. <***>

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения,

не вступившего в законную силу

г. Самара                                                                                                  Дело № А72-11555/2024

23.04.2025                                                                                                             11АП-2732/2025

Резолютивная часть постановления объявлена 17.04.2025

Полный текст постановления изготовлен 23.04.2025

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барковской О.В., судей Колодиной Т.И., Кузнецова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шептухиной М.В.,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Балкум» - ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2025,

            рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области  апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2025 по делу № А72-11555/2024 по иску общества с ограниченной ответственностью «Балкум» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании     

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Балкум» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании 3 150 000 руб.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2025 иск удовлетворен, с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Балкум» взыскано 3 150 000 руб. - основной долг, 38 750 руб. - госпошлина.

Не согласившись с решением суда, индивидуальный предприниматель ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Приложенное к апелляционной жалобе письмо Минприроды Ульяновской области от 22.01.2025 возращено заявителю жалобы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как в основу судебного акта суда апелляционной инстанции могут быть положены доказательства, удостоверяющие факты, которые имели место до вынесения решения суда первой инстанции (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 17426/08 по делу № А40-69225/07-89-512). Поскольку законность оспариваемого судебного акта проверяется на дату его принятия, документы, датированные после вынесения обжалуемого акта, не могут опровергать законность и обоснованность принятого судебного акта.

В судебном заседании представитель истца возражал против доводов жалобы.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 05.03.2024 между ООО «Балкум» (заказчик, истец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель, ответчик) заключен договор № 05-03-24 возмездного оказания услуг и выполнения работ, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства оказать заказчику услугу и выполнить работу по получению, сбору и подготовке всех необходимых сведений (информации, данных и т.п.) и материалов, подготовке, передаче уполномоченным органом исполнительной власти Ульяновской области РФ и сопровождению заявочного пакета документов, необходимых для включения участка строительных песков местного значения «Ясашный», расположенного на территории муниципального образования «Тереньгульский район» Ульяновской области (далее именуемого - «участок»), в перечень участков недр местного значения, утвержденный уполномоченным органом исполнительной власти Ульяновской области РФ, а также для получения заказчиком, без проведения аукциона, лицензии с целевым назначением "Геологическое изучение недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых" на вышеуказанном участке, выполнению геологоразведочных работ на участке, получению заказчиком, по их результатам, «Свидетельства об установлении факта открытия заявителем месторождения общераспространенных полезных ископаемых на участке недр, предоставляемом в пользование» и лицензии для разведки и добычи полезных ископаемых открытого заказчиком месторождения на участке.

Согласно пункту 1.4 договора срок оказания услуги – 30 апреля 2026 г.

В соответствии с пунктом 1.5 договора результат оказанной услуги (выполненной работы), включая каждый выполненный этап, передается исполнителем заказчику по акту об оказании услуг и выполнении работ, в порядке, установленном настоящим договором.

По окончании исполнения обязательств в целом, или отдельного этапа, определенного графиками стоимости и сроков оказания этапов услуги (работы), исполнитель направляет заказчику в 3 (трех) дневный срок в двух экземплярах акт об оказании услуг и выполнении работ, с приложением к нему соответствующего данному этапу результата (документацию и т.п.) и с обязательным указанием в данном акте всех третьих (сторонних) лиц (субподрядчиков), фактически исполнивших (полностью, либо в какой-то части) данный этап работы (услуги) (подп. 2 п.2 ст.54.1 НК РФ). При передаче результата Услуги (Работы) без необходимых документов, либо отсутствии в акте сведений о лицах, фактически исполнявших обязательства исполнителя по договору, данный этап услуги (работы) принятию и оплате не подлежит.

Согласно пунктам 1-4 Графика стоимости и сроков оказания услуги,  не позднее четырех месяцев от даты заключения договора исполнитель обязан выполнить следующие этапы работ: сбор и анализ геологической  информации по району работ (участку), составление схемы расположения участка недр на участке, подготовить геологическую характеристику  участка недр на участке, обеспечить получение заказчиком лицензии на геологическое изучение недр в целях поисков и оценки месторождений общераспространенных полезных ископаемых на участке (по заявочному принципу – без аукциона) (приложение № 1 к договору) или обеспечить получение заказчиком лицензии на право пользования участком недр в целях геологического изучения, разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых (совмещенной лицензии), по результатам состоявшегося аукциона на право пользования участком недр (приложение № 2 к договору).

Как указывает истец, по состоянию на 05 июля 2024 года работы ответчиком по этапам 1-4 не выполнены.

Истец пояснил, что акт выполненных работ от 15 апреля 2024 г. на сумму 300 000 руб. передан ответчиком 10.07.2024, однако не был принят в связи с тем, что отсутствует документальное подтверждение выполнения  указанных в акте работ, а именно: по пункту 1 графика стоимости и сроков оказания этапов услуги документы отсутствуют в полном объеме; по п. 2 – в представленной схеме координат участка координаты не совпадают с координатами договора; по п. 3 – представленная характеристика не содержит данных об Основных геолого-структурных особенностях участка, определяющих закономерности пространственного размещения полезного ископаемого в пределах участка, информацию о проведенных  горных выработках, картировочных, поисковых скважинах и данных результатов опробования полезного ископаемого, отсутствует  прогнозная оценка технологических свойств минерального сырья и горно-геологических условий эксплуатации, по п. 4 – лицензия не получена.

В связи с чем истцом 13.07.2024 в адрес ответчика направлено уведомление об отказе от договора с требованием вернуть денежные средства в сумме 3 150 000 руб., выплаченные в качестве аванса.

Не урегулировав спор в досудебном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском.

Правовое регулирование спорных правоотношений предусмотрено нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указанных в договоре возмездного оказания услуг.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что ответчиком передана копия  акта от 15 апреля 2024 года без приложений.

Удовлетворяя иск, суд исходил из того, что договор расторгнут, доказательств его надлежащего исполнения, равно как и доказательств возврата полученных по нему денежных средств не представлено.

Полученные и не освоенные ответчиком денежные средства применительно к положениям статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату.

Расчет суммы неосновательного обогащения проверен судом и признан верным.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда и отклоняет довод апелляционной жалобы о неполучении ответчиком извещения о расторжении договора, поскольку в дело истцом представлены соответствующие доказательства. Извещение вручено ответчику 05.09.2024.

Довод жалобы о надлежащем выполнении ответчиком условий договора не основан на представленных в дело доказательствах, результат услуг истцу не передан. Направление истцу акта выполненных работ без доказательств получения согласованного сторонами результата, который имел какую-либо потребительскую ценность для истца, не может свидетельствовать о надлежащем оказании услуг.

Ссылка ответчика на положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязанности заказчика по оплате части оказанных услуг и возмещении убытков отклоняется, поскольку каких-либо доказательств выполнения работ или понесенных убытков ответчик суду не представила.

             Довод ответчика о не извещении ее о судебном разбирательстве противоречит представленным в дело извещением (л.д. 17), согласно которому ФИО2 13.09.2024 лично получила определение суда о назначении дела к судебному разбирательству.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.258, ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21.01.2025 по делу № А72-11555/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев с даты принятия.


           Председательствующий                                                                   О.В. Барковская     


            Судьи                                                                                                 Т.И. Колодина


                                                                                                                        С.А. Кузнецов