Решение от 27 октября 2017 г. по делу № А22-992/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Элиста

27 октября 2017 года Дело № А22–992/2017

Резолютивная часть решения объявлена 25 октября 2017 года.

Судья Арбитражного суда Республики Калмыкия Хазикова В.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Калмэнергосбыт» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.06.2017 по делу №А22–992/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам,

при участии в судебном заседании: никто не явился,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Калмэнергосбыт» (далее – истец, заявитель) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Яшалтинские коммунальные системы» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в январе, феврале 2017 года на общую сумму 130078 руб. 11 коп., процентов по договору в сумме 734 руб. 82 коп. за период с 18.02.2017 по 21.03.2017.

Решением суда от 13.06.2017 с общества с ограниченной ответственностью «Яшалтинские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Калмэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взысканы задолженность в сумме 130078 руб. 11 коп., проценты по договору в сумме 734 руб. 82 коп., всего – 130812 руб. 93 коп. Кроме того, с общества с ограниченной ответственностью «Яшалтинские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 4924 руб.

Акционерное общество «Калмэнергосбыт» обратилось в суд с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.06.2017 по делу №А22–992/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Истец, ответчик, третье лицо Яшалтинское районное муниципальное образование Республики Калмыкия в лице МУ Администрация Яшалтинского районного муниципального образования, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Заявлений, ходатайств о возможности рассмотрении дела в их отсутствие не направили. Отзывов, возражений, пояснений относительно предъявленных требований не представили.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьей 316 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствии неявившихся сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, заявление о пересмотре указанного выше решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам мотивировано следующим.

Поставка электроэнергии истцом ответчику осуществлялась по Договору купли-продажи электрической энергии (мощности) М 0804121000011 от 09.08.2016 г., заключенному между АО «Калмэнергосбыт» и ООО «Яшалтинские коммунальные системы» на имущество, которое было передано ответчику Муниципальным учреждением администрация Яшалтинского районного муниципального образования в безвозмездное временное пользование:

- на основании Соглашения о передаче в безвозмездное временное пользование от 31 декабря 2015 года на следующие объекты муниципального имущества: контактер (водопровод), водонапорная башня, водопровод (насосная станция) площадью 10.1 кв.м, колодец шахтный, насос ЗК-9, насос (водопровод), насос К-45/30, насос водяной, башня БР, расположенных на территории Манычского СМО РК;

- на основании Соглашения о передаче в безвозмездное временное пользование от 31 декабря 2015 года на следующие объекты муниципального имущества: водопровод с. Соленое, Аккумулятор, насос консольный (вода) 100-65 18-22кВт, установка насосная 1К 165-200, расположенных на территории Соленовского СМО РК;

- на основании Договора аренды № 45 от 10.06.2011 г. на следующие объекты муниципального имущества: водопроводная трасса «Центральный водовод» с. Ульяновское, разводящие сети, насосная 1-го подъема, насосная 2-го подъема, насос 1 д 200/90 - 3 ед., насос 100/65 - 2ед., ограждение насосной станции 2-го подъема, накопитель насосной станции 2-го подъема.

Согласно пункту 10.2 Соглашений о передаче в безвозмездное временное пользование указанное соглашение прекращает свое действие 31 декабря 2016 года.

Срок договора действия аренды №45 до 09.06.2012 г. с пролонгацией. По истечении срока действия Соглашения о передаче в безвозмездное временное пользование, после 31.12.2016 г. Ответчик не предоставлял Истцу каких-либо иных документов, подтверждающих его право пользования имуществом, на которое осуществлялась поставка электроэнергии с 01.01.2017 г.

Только из решений Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2017 г. по делу А22-1057/2017, А22-1059/2017, решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.07.2017 г. по делу № А22-1058/2017 Истцу стало известно, что между Администрацией Яшалтинского РМО РК и ООО «Яшалтинские коммунальные системы» были заключены Соглашения о передаче в безвозмездное временное пользование от 30.12.2016 г. на все вышеуказанное имущество, по которому Истцом осуществлялась поставка электроэнергии.

Также, Истцу стало известно, что решениями Арбитражного суда Республики Калмыкия от 26.06.2017 г. по делу № А22-1059/2017, по делу А22-1057/2017, решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 10.07.2017 г. по делу № А22-1058/2017 признаны недействительным в силу ничтожности заключенные между Администрацией Яшалтинского РМО РК и ООО «Яшалтинские коммунальные системы» Соглашения о передаче в безвозмездное временное пользование от 30.12.2016 г. Указанные соглашения были заключены на срок по 30.06.2017 года.

Таким образом, ООО «Яшалтинские коммунальные системы» не имело законных оснований для пользования переданным ему имуществом в связи с признанием судом Соглашений о передаче в безвозмездное пользование от 30.12.2016 г. недействительным в силу ничтожности.

В связи с тем, что, поставка электроэнергии Истцом осуществлялась на объекты, принадлежащие муниципальному образованию на праве собственности, Яшалтинское районное образование в лице муниципального учреждения администрации Яшалтинского районного муниципального образования Республики Калмыкия несет обязанность по оплате за потребленную электроэнергию на объекты, принадлежащие ему на праве собственности.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, предусмотренным в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вновь открывшиеся обстоятельства – это юридические факты, которые предусмотрены нормами права и влекут возникновение, изменение или прекращение правоотношений. Эти факты должны иметь существенное значение для правильного разрешения дела, то есть быть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. Исчерпывающий перечень оснований для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам изложен в статье 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, в соответствии с пунктом 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В статье 309 АПК РФ разъяснено, что судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. В связи с этим следует иметь в виду, что по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть пересмотрены решения суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, а также постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации после вступления их в законную силу.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам» судебный акт не может быть пересмотрен по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в случаях, если обстоятельства, определенные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствуют, а имеются основания для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства или в порядке надзора, либо если обстоятельства, установленные статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, были известны или могли быть известны заявителю при рассмотрении данного дела.

Пункт 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 №52 разъясняет, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

В соответствии с пунктом 5 Постановления от 30.06.2011 №52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что приведенные заявителями обстоятельства относятся к тем обстоятельствам, которые указаны в части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. Также являются они и существенными обстоятельствами, то есть способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта по делу №А22–992/2017, в связи с чем по мнению суда требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь ст.ст. 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181, 309, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление акционерного общества «Калмэнергосбыт» о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.06.2017 по делу №А22–992/2017 по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 13.06.2017 по делу №А22–992/2017 отменить.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня его принятия в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Калмыкия.

Судья Хазикова В.Н.