Решение от 24 апреля 2023 г. по делу № А58-1501/2023

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-1501/2023
24 апреля 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть объявлена 24.04.2023.

Полный текст изготовлен 24.04.2023.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Николаевой Г. Л., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бриз" (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 17.02.2023 № б/н к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения контракта,

с привлечением к участию в деле Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 20.02.2023, диплом;

от ответчика: ФИО3 по доверенности № 87/22 от 14.11.2022, диплом;

3-е лицо: не явились, извещены;



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Бриз" обратилось в арбитражный суд с иском от 17.02.2023 № б/н к государственному казенному учреждению "Управление автомобильных дорог Республики Саха Якутия" о признании одностороннего отказа от 17.02.2023 от исполнения контракта № ЭА-13819 от 13.09.2022 недействительным.

Определением суда от 30.03.2023 к участию в деле привлечено Министерство транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика.

Суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в судебном заседании в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

12.04.2023 от ответчика поступило ходатайство о приобщении к делу дополнительных документов.

19.04.2023 истцом представлены возражения на отзыв ответчика.

21.04.2023 от 3-его лица поступил отзыв на исковое заявление с приложениями, принятие заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта считает обоснованным.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании, начатом 21.04.2023, судом объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 24.04.2023.

После перерыва судебное разбирательство продолжено 24.04.2023 в 09 час. 38 мин. в том же составе суда, при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем ФИО1, с участием представителя истца ФИО2 по доверенности от 20.02.2023, представителя ответчика ФИО3 по доверенности № 87/22 от 14.11.2022, в отсутствие 3-его лица.

В судебном заседании представителем истца заявлено о приобщении к материалам дела возражений на отзыв 3-его лица, доказательства вручения возражений на отзыв ответчика ответчику и 3-его лицу.

Представителем ответчиком заявлено о приобщении к материалам дела копии решений УФАС по РС (Я) от 09.03.2023, от 05.04.2023.

Представленные документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддерживает.

Ответчик с иском не согласен.

По существу заявленных требований суд установил следующие обстоятельства.

13.09.2022 между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильной дороги № ЭА-13819, по условиям которого в сроки, установленные контрактом, подрядчик должен выполнить ремонтные работы на автомобильной дороге 730-й км а/д «Колыма» - Кюбюме - Куйдусун - р. Индигирка (а/д «Оймякон») на участке км 1+145 - км 16+415 в Оймяконском улусе (районе) Республики Саха (Якутия), а заказчик обязуется принять и оплатить за выполненные работы.

В соответствии с пунктом 1.6. контракта подрядчик приступает к выполнению работ с 01 мая 2023 года и обязуется выполнить работы по контракту в полном объеме в срок до 31 октября 2023 года.

17.02.2023 ответчиком, будучи заказчиком, принято решение № 944/586 об одностороннем отказе от исполнения контракта со ссылкой на пункты 9.3., 9.5. контракта, положения статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Истец, полагая, что заказчик незаконно и необоснованно в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, обратился с настоящим иском в суд.

Возражая по иску, ответчик указал, что оспариваемое решение принято во исполнение Протокола рабочего совещания № 14 от 14.02.2023 по вопросу реализации объектов национального проекта «Безопасные качественные дороги» в 2023 году согласно заключенным государственным контрактам; действующее законодательство и условия контракта предусматривают безусловное право заказчика отказаться от исполнения контракта, при этом причины, повлекшие отказ от исполнения, не имеют правового значения.

Ответчик также отметил, что в связи с необходимостью внесения изменений в государственное задание Республики Саха (Якутия) на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Саха (Якутия) и искусственных сооружений, в соответствии с постановлением Правительства Республики Саха (Якутия) от 13.10.2015 №370 «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении государственных учреждений Республики Саха (Якутия) и финансового обеспечения государственного задания» и Законом Республики Саха (Якутия) от 09.12.2022 г. 2553-3 №1015-VI «О государственном бюджете Республики Саха (Якутия) на 2023 год и плановый период 2024 и 2025 годов», приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) № ОД-105 от 17.03.2023 «Об утверждении государственного задания на выполнение дорожных работ по капитальному ремонту и ремонту автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения Республики Саха (Якутия) и искусственных сооружений на них ГКУ «Управление автомобильных дорог Республики Саха (Якутия)» на 2023 год и на плановый 2024 и 2025 годов», контракт №ЭА-13819 от 13.09.2022 исключен из государственного задания.

Истец с доводами ответчика не согласился, заявив, что исключение спорного контракта из государственного задания не является основанием для нарушения ответчиком законных прав истца, так как лимиты бюджетных обязательств, предусмотренные на финансовое обеспечение спорного контракта были доведены до ответчика; уменьшение ранее доведенных лимитов бюджетных обязательств финансовый орган, главные распорядитель бюджетных средств не осуществляли.

3-им лицом даны пояснения об исключении и замещении данных объектов из плана реализации национального проекта «Безопасные качественные дороги на 2023».

Решением УФАС по Республике Саха (Якутия) от 09.03.2023 по делу № 014/06/104-273/2023 сведения, представленные заказчиком об участнике закупки ООО «Бриз» для включения в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с односторонним отказом заказчика от исполнения контракта на выполнение ремонтных работ на автомобильной дороге 730-й км а/д «Колыма» - Кюбюме - Куйдусун - р. Индигирка (а/д «Оймякон») на участке км 1+145 - км 16+415 в Оймяконском улусе (районе) Республики Саха (Якутия) (изв. № 0816500000622013819), не включены.

При этом комиссией антимонопольного органа в порядке принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе нарушений не выявлено.

Опровергая доводы 3-его лица, истец указал, что вина ООО «Бриз» по контракту №ЭА-3017 от 05.04.2022 судебным актом не установлена; истец от исполнения контракта не уклонялся, имел намерение его исполнить, тогда как ответчик, нарушив процедуру расторжения контракта, фактически не предоставил истцу предусмотренный требованиями действующего законодательства десятидневный срок для возможного устранения допущенных нарушений.

Исследовав доводы и возражения сторон, представленные в материалы дела доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Возникшие между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации - подряд, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

Согласно части 9 статьи 95 Закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъясняется, что право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрено правилами об отдельных видах договоров. В частности, право на односторонний отказ от договора предоставлено заказчику по договору подряда (статья 717 ГК РФ).

На основании статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

В соответствии с пунктом 9.3. контракта заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения данного вида обязательства.

Пунктом 9.5. контракта предусмотрено, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения контракта, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работ, выполненных до получения извещения об отказе заказчика от исполнения контракта. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением контракта, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Согласно части 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ установлено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Таким образом, отказ от договора представляет собой одностороннюю сделку, прекращающую обязательства сторон во внесудебном порядке.

В пунктах 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 ГК РФ при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).

Согласно пункту 2 статьи 154 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Если односторонняя сделка совершена, когда законом, иным правовым актом или соглашением сторон ее совершение не предусмотрено или не соблюдены требования к ее совершению, то по общему правилу такая сделка не влечет юридических последствий, на которые она была направлена.

Сторона, которой ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

Право ответчика на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено условиями пунктов 9.3., 9.5. контракта, положениями статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае ответчиком реализовало предоставленное ему законом и контрактом право на односторонний немотивированный отказ. Нарушение ответчиком требований ГК РФ или контракта материалами дела не подтверждается. Законом N 44-ФЗ не установлен иной по сравнению с ГК РФ и контрактом порядок расторжения, изменения договора или отказа от договора для заказчика.

Более того, комиссией антимонопольного органа в порядке принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе нарушений не выявлено (решение УФАС по Республике Саха (Якутия) от 09.03.2023 по делу № 014/06/104-273/2023).

По общему правилу, ограничение в праве на немотивированный отказ от исполнения договора как реализации свободного волеизъявления участника гражданского оборота недопустимо. Данное право ограничивается, если противоречит основополагающим началам гражданского законодательства (статьи 1, 10 ГК РФ, пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Под злоупотреблением правом понимается реализация права в установленных пределах, но недозволенным способом. Для признания действий злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

Обстоятельства, которые бы свидетельствовали о нарушении ответчиком принципов добросовестности при отказе от контракта, судом не установлено.

Как установлено судом, контракт исключен из государственного задания, заказчиком не ставился вопрос о заключении контракта с иной подрядной организацией.

Истцом не доказано, что расторжение контракта направлено на причинение ему вреда.

Реализация ответчиком права на односторонний отказ от исполнения договора, не нарушает пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ, поскольку не выходит за пределы, установленные ГК РФ, Законом N 44-ФЗ и контрактом.

Доводы истца об отсутствии с его стороны нарушений условий рассматриваемого контракта не входят в предмет судебного исследования по спору о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от контракта, заявленного на основании статьи 717 ГК РФ.

Поскольку спорный контракт исключен из государственного задания, утвержденного приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства Республики Саха (Якутия) № ОД-105 от 17.03.2023, результат работ не будет иметь для ответчика потребительской ценности. Исполнение контракта является нецелесообразным, не приведен к восстановлению нарушенного права истца.

На основании изложенного, суд, установив, что заказчик в силу контракта (пункт 9.5.) и закона (статьи 717 ГК РФ) вправе в любой момент немотивированно отказаться от исполнения контракта, отказывает в удовлетворении иска.

При подаче искового заявления истцом в доход федерального бюджета уплачена государственная пошлина в размере 6 000 руб. платежным поручением № 7 от 27.02.2023.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на истца, возмещению ответчиком не подлежит.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).



Судья

Г.Л. Николаева