Решение от 24 октября 2022 г. по делу № А56-18256/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-18256/2021
24 октября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Новиковой Е.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (191123, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 784101001)

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (199004, <...>, ЛИТ.А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 780101001)

о взыскании


при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности

- от ответчика: ФИО3 по доверенности

установил:

Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области, истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" (далее- ФГУП УС по СЗФО ФСИН, ответчик) о взыскании неустойки в размере 511336 руб. 86 коп. и 5000 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.11.2021, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2022, взысканы с федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" в пользу Управления Федеральной службы исполнения наказаний по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области 511336 рублей 86 копеек неустойки по пункту 10.2 государственного контракта № 604 от 20.11.2019 за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.12.2019 по 22.04.2020, 5000 руб. штрафа по п. 10.5 государственного контракта № 604 от 20.11.2019.

Также взыскано с федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" в доход федерального бюджета 4003 руб. государственной пошлины

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.06.2022 решение от 26.11.2021 и постановление от 31.03.2022 отменены. Дело А56-18256/2021 направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В постановлении кассационная инстанция указала, что факты заключения Контракта, выполнения Предприятием работ по нему, в том числе, с нарушением согласованного сторонами срока подтверждены материалами дела. Вместе с тем, как следует из Соглашения, по состоянию на дату его заключения (12.05.2020) стороны признали выполнение генеральным подрядчиком работ по Контракту на 13788192 руб. 80 коп. и их оплату государственным заказчиком, прекратили обязательства в оставшейся части на сумму 13021602 руб. 20 коп. (пункт 2), подтвердили отсутствие претензий друг к другу на момент подписания Соглашения (пункт 3). Таким образом, взаимные обязательства сторон по Контракту прекращены Соглашением о его расторжении.

Определением от 05.07.2022 назначено судебное заседание в рамках нового рассмотрения.

В настоящем судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав доводы представителей истца и ответчика, арбитражный суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, между УФСИН России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области и ФГУП УС по СЗФО ФСИН 20.11.2019 заключен государственный контракт №604 (далее -Контракт), по условиям которого генеральный подрядчик (далее- подрядчик) обязуется выполнить работы по приведению в работоспособное состояние противопожарной системы (системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре (СОУЭ), автоматизации систем противопожарной защиты) в здании Режимный корпус на 1792 человека №2 объекта Следственный изолятор на 4 000 мест в Санкт-Петербурге, расположенном по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> в соответствий с Техническим заданием (Приложение №1 к контракту), Локальными сметами (Приложения №2-19 к контракту) и в сроки, установленные контрактом, а государственный заказчик (далее- заказчик) обязуется обеспечить приемку и оплатить результат выполненных работ подрядчиком, в порядке и сроки, установленные в контракте.

В соответствии с п.3.1., цена контракта составляет 26809795 руб.

Пунктом 4.1. установлено, что контракт вступает в силу со дня его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Сроки выполнения работ определены в пункте 4.3. контракта, в соответствии с которыми начало выполнения работ - в течение 3-х календарных дней с момента заключения контракта, срок завершения работ - 15.12.2019.

Ответственность генерального подрядчика за нарушение предусмотренных Контрактом обязательств установлена сторонами в разделе 10 Контракта в виде неустоек (пеней, штрафов) в соответствии со статьей 34 Закона № 44-ФЗ.

В абзаце 2 пункта 10.2. контракта установлено, что в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, государственный заказчик имеет право начислить пени в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени в размере ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком. Пени начисляются за каждый день просрочки исполнения подрядчиком, предусмотренного контрактом обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства.

Кроме того, пунктом 10.5. контракта установлена ответственность подрядчика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, в соответствии с которым за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, которые не имеют стоимостного выражения, подрядчик выплачивает государственному заказчику штраф в размере 5000 руб.

Как следует из искового заявления 14.12.2019 ответчик сдал, а истец принял работы на сумму 8794026 руб., в обоснование чего представил акты о приемке выполненных работ №№1-6 от 14.12.2019 (ф.КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 14.12.2019 (ф.КС-3).

31.01.2020 исх.№65/ТО/23-1819 истец направил в адрес ответчика претензию о взыскании штрафа в размере 5000 руб. за неисполнение ответчиком обязательств в установленный контрактом срок.

Работы на сумму 4944166 руб. 80 коп. сданы с нарушением срока выполнения работ, установленного п.4.3. Контракта, а именно:

- 21.04.2020 сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ КС-2 №№1 от 21.04.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 (ф.КС-3) от 21.04.2020.

Соглашением №232 от 12.05.2020 (далее - соглашение, соглашение о расторжении контракта) стороны расторгли государственный контракт №604 от 20.11.2020 прекратили обязательства на сумму 13021601 руб. 70 коп., в связи с необходимостью корректировки проектной документации и отсутствием необходимости в проведении предусмотренных контрактом работ.

Согласно пункту 2 Соглашения, работы по Контракту выполнены на сумму 13788193 руб. 30 коп., обязательства на сумму 13021601 руб. 50 коп. прекращены.

В пункте 3 Соглашения стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий.

В соответствии с п. 10.2 контракта за нарушение ответчиком сроков выполнения работ 02.07.2020 истцом предъявлена претензия об уплате пени в размере 511336 руб. 86 коп. за период с 16.12.2019 по 12.05.2020 и штрафа в размере 5000 руб.

Поскольку претензии истца оставлены без удовлетворения, истец обратился арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований в заявленном размере, пояснил следующее:

В соответствии с п. 1.1.3. под работами понимается комплекс работ, проводимых целью приведения в работоспособное состояние противопожарной системы (системы автоматической пожарной сигнализации (АПС), системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (СОУЭ), автоматизация систем противопожарной защиты в здании «Режимный корпус на 1792 человека № 2 объекта «Следственный изолятор на 4000 мест в Санкт-Петербурге», и приведение ее в соответствие с проектными решениями.

Согласно пункту 1 и 2 статьи 743 ГК РФ, подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно части 2 статьи 48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой и графической формах и (или) в форме информационной модели и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей капитального ремонта.

Из содержания пункта 3 Положения "О составе разделов проектной документации требованиях к их содержанию", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 N 87 следует, что проектная документация состоит из текстовой и графический частей. Текстовая часть содержит описание принятых технических и иных решений. Графическая часть отображает принятые технические и иные решения и выполняется виде чертежей, схем, планов и других документов в графической форме.

При этом, пунктом 26 Положения установлено, что одним из двенадцати разделов проектной документации, является раздел 9 «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности» в подпунктах в), г), д) которого содержатся проектные решения.

Кроме того, необходимость осуществления работ в соответствии с проектной документацией подтверждается соглашением сторон о расторжении контракта №232 от 12.05.2020, где в качестве основания расторжения указано на необходимость внесения изменений в проектную документацию для ее приведения в соответствие с требованиями нормативных актов.

Следовательно, проектная и рабочая документация являются документацией необходимой для выполнения предусмотренных контрактом работ.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации и (или) информационной модели (в случае, если формирование и ведение информационной модели являются обязательными в соответствии с требованиями названного Кодекса).

Довод истца о предоставлении ответчику всей необходимой документации, перечисленной в Приложениях №№1-19 к Контракту в день подписания контракта именно: Техническое задание (Приложение №1 к контракту), Локальные сметы (Приложения №2-19 к контракту) не может быть принят судом, поскольку указанная документация не является проектной документацией по смыслу, установленному пунктом 2 статьи 48 ГрК РФ.

В соответствии с п.5.2.1. контракта обязанностью заказчика является передача подрядчику необходимой для выполнения работ документации в течение 2 (двух) рабочих дней с даты подписания контракта. С учетом даты заключения контракта 20.11.2019, обязанность по передаче подрядчику проектной документации со штампом «в производство работ» должна была быть исполнена заказчиком не позднее 23.11.2019 года.

В соответствии с п.5.2.6. контракта государственный заказчик обязан оперативно, в установленные подрядчиком сроки, давать ответ подрядчику на оформленные в установленном порядке запросы подрядчика о предоставлении разъяснений и уточнений относительно проведения работ в рамках контракта, в т.ч. предоставлять дополнительные документы, проектную и иную техническую документацию.

В соответствии с п.4.4. контракта в случае несвоевременного выполнения государственным заказчиком обязательств, предусмотренных п.п. 5.2.1.-5.2.4., 5.2.6. контракта, подрядчик оставляет за собой право, уведомив государственного заказчика, не приступать к выполнению работ, а начатые работы приостановить на срок до полного выполнения государственным заказчиком своих обязательств, предусмотренных вышеуказанными пунктами, без применения в этом случае к подрядчику санкций за просрочку выполнения соответствующих работ. При этом срок выполнения работ, переносится на количество дней просрочки выполнения государственным заказчиком своих обязательств.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным довод ответчика о невозможности выполнения работ вследствие неисполнения истцом своих обязательств, предусмотренных пунктов 4.4, 5.2.1, 5.2.5 контракта, по предоставлению проектной документации, содержащей проектные решения, необходимые для достижения результата работ, о чем ответчик уведомил истца письмом от 13.12.2019 года исх.№02/13

В нарушение статьи 65 АПК РФ, истец не предоставил доказательств передачи ответчику проектной и рабочей документации.

Как установлено судом, в Соглашении о расторжении государственного контракта стороны подтвердили отсутствие взаимных претензий.

Причиной расторжения контракта послужила необходимость корректировки проектной документации для ее приведения в соответствие с требованиями нормативных правовых актов и отсутствие необходимости в выполнении работ на сумму 1302160 руб.

Пунктом 10.16 контракта предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств, оплата осуществляется на основании Акта о приемке выполненных работ, в котором указываются: сумма, подлежащая оплате в соответствии с условиями заключенного контракта; размер неустойки (штрафа, пени) , подлежащие взысканию; основания применения и порядок расчета неустойки (штрафа, пени); итоговая сумма, подлежащая оплате Подрядчику по контракту за вычетом штрафа, пени, предусмотренных контрактом.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный суд пришел к выводу, что заказчик не воспользовался своим правом на начисление пени при осуществлении оплаты за выполненные работы, а также не предъявил подрядчику требование об уплате пени при приемке работ (акты о приемке выполненных работ №№1-6 от 14.12.2019, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 14.12.2019, №№1-9 от 21.04.2020, справка о стоимости выполненных работ и затрат №2 от 21.04.2020) и при заключении соглашение о расторжении контракта.

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

Принцип свободы договора применяется к указанным соглашениям сторон равным образом наряду с иными видами договорных соглашений.

Согласно абзацу 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 N 16 "О свободе договора и ее пределах".

При таких обстоятельствах, учитывая наличие заключенного между сторонами 12.05.2020 соглашения №232 о расторжении государственного контракта № 604 от 20.11.2019, в котором стороны согласились, что у них отсутствуют друг к другу претензии, арбитражный суд приходит к выводу, что оснований для взыскания с ответчика испрашиваемых истцом пени не имеется.

Доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из представленного истцом расчета, неустойка начислена на всю сумму неисполненных обязательств, включающих стоимость работ на сумму 13021601 руб. 70 коп. обязательства по которым были прекращены по причине отсутствия необходимости в их выполнении.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как установлено судом, расторжение Государственного контракта не связано с виновными действиями подрядчика, а вызвано необходимостью корректировки проектной документации и отсутствием необходимости в выполнении работ на сумму 13021601 руб. 70 коп., в ином случае заказчик мог воспользоваться правом, предусмотренным статьей 715 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что истцом не доказана вина подрядчика в неисполнении работ на сумму 13021601 руб. 70 коп., следовательно, основания для взыскания пени отсутствуют.

Взыскание пени в отсутствие вины подрядчика не соответствовало бы смыслу статьей 330, 401 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 указанной статьи).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (ст. 56 ГПК РФ, ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Оценив в совокупности и их взаимосвязи в порядке ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы сторон в обоснование своих требований и возражений, учитывая условия соглашения №232 от 12.05.2020, отсутствие в материалах дела доказательств вины подрядчика, суд приходит к выводу, что исковые требование о взыскании 511336 руб. 86 коп. пени за период с 16.12.2019 по 12.05.2020, 5000 руб. штрафа являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Управление строительства по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы исполнения наказаний" 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Новикова Е.В.