Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А79-12786/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12786/2019
г. Чебоксары
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 26.12.2019.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Щетинкина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии, Россия 428023, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Энтузиастов д. 34А, ИНН <***> 9056035

к ФИО2, Россия 428000, г. Чебоксары, Чувашская Республика,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

при участии

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.09.2019

ФИО2

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике – Чувашии (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заявленные требования мотивированы неправомерными действиями ответчика при взыскании просроченной задолженности.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В порядке статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд признал дело подготовленным, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в отсутствие возражения сторон.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Ответчик признал свою вину в совершении административного правонарушения, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью и объявить устное замечание, представил отзыв.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

В Управление Федеральной службы судебных приставов по ЧувашскойРеспублике-Чувашии из прокуратуры Чувашской Республики поступило обращение ФИО4 от 07.08.2019 онеправомерных действиях ООО «Инкас Коллект» при взыскании просроченнойзадолженности ФИО5.

Согласно сведениям ФИО4 ее и членов семьи беспокоят коллекторы по долгам ее брата ФИО5 По адресу проживания их родителей в приходили сотрудники коллекторского агентства, общались с ФИО6 (мать должника ФИО5), оставили ей лично в руки уведомление о задолженности ФИО5

ООО «Инкас Коллект» 10.10.2017 зарегистрировано в государственном реестре юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Управлением установлено, что между ООО МКК «Финансовая компания» и ФИО5 заключен договор займа № 130-47584 от 27.03.2018, который уступлен в пользу ООО «Инкас Коллект» по договору уступки права требования (цессии) от 01.12.2017.

На основании указанных договоров ООО «Инкас Коллект» осуществляет деятельность по взысканию просроченной задолженности с ФИО5

Согласно сведениям, получены Управлением, 01.08.2019 по адресу проживания ФИО5 сотрудниками ООО «Инкас Коллект» осуществлен выезд, в ходе которого на двери оставлено уведомлетше о необходимости погашения задолженности.

Согласно объяснениям сотрудников ООО «Инкас Коллект» ФИО7 и ФИО8 от 29.10.2019, осуществлен выезд по адресу ФИО5 ввиду отсутствия кого-либо дома, в почтовом ящике оставлено уведомление о задолженности. При этом сведения о заключении с ФИО5 соглашения об иных способах взаимодействия в Управление не представлены.

ФИО2 является директором Чебоксарского подразделения ООО «Инкас Коллект».

Директором Чебоксарского подразделения ООО «Инкас Коллект» ФИО2, издано распоряжение № 2 от 14.03.2019, в соответствии с которым специалисты по взысканию, осуществляющие личное взаимодействие с должниками и иными лицами, вправе предоставлять письменное уведомление о необходимости погашения задолженности следующим способами:

лично должнику;

иным лицам в случае отсутствия должника по месту регистрации или месту пребывания;

оставление в почтовом ящике либо иных доступных местах, предназначенных для корреспонденции, по месту регистрации или месту пребывания должника.

Издание данного распоряжения, не предусмотренное действующим законодательством, явилось основанием для составления 31.10.2019 в отношении ФИО2 протокола № 56/19-21000-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении с материалами проверки переданы в арбитражный суд с соответствующим заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного право нарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Санкция названной статьи предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Согласно части 5 статьи 4 Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Федеральный закон № 230-ФЗ), направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: 1) имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; 2) третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 230-ФЗ, юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ).

Из материалов дела следует, что по адресу проживания ФИО5 в почтовом ящике оставлено уведомление о задолженности, при этом сведения о заключении с ФИО5 соглашения об иных способах взаимодействия в материалы дела не представлены.

В данном случае сотрудник ООО «Инкас Коллект» действовал на основании распоряжения, изданного директором Общества ФИО2 №2 от 14.03.2019, в соответствии с которым письменное уведомление о необходимости погашения задолженности можно предоставлять лично должнику, иным лицам в случае отсутствия должника по месту регистрации или месту пребывания, оставлять в почтовом ящике либо иных доступных местах, предназначенных для корреспонденции, по месту регистрации или месту пребывания должника.

Между тем, указанное распоряжение противоречит требованиям Федерального закона № 230-ФЗ.

Должностной инструкцией предусмотрена ответственность директора Чебоксарского подразделения ООО «Инкас Коллект» ФИО2 за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным, гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно абзаца 1 статьи 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Факт правонарушения подтвержден материалами дела: протоколом об административном правонарушении, обращением ФИО4, приказом ООО «Инкас Коллект» о приеме работника на работу от 08.02.2018, должностной инструкцией, распоряжением от 14.03.2019 №2, листом ознакомления с положениями № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Тем самым, ФИО2, являясь должностным лицом, обладающим организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями и полномочиями, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Из обстоятельств дела усматривается, что у ФИО2 имелась возможность для соблюдения обязательных требований, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по части 2 статье 14.57 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений в ходе производства по делу об административном правонарушении и составления протокола об административном правонарушении Управлением не допущено. Извещением от 20.10.2019 ООО «Инкас коллект» уведомлено о составлении протокола об административном правонарушении, протокол составлен в присутствии ФИО2, копию протокола получил.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Арбитражный суд не усматривает возможности оценки совершенного ответчиком деяния как малозначительного по следующим основаниям.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

При этом применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью должностного лица или суда и осуществляется с учетом конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В данном случае, существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО2, как должностного лица - директора Чебоксарского подразделения ООО «Инкас коллект», к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, связанным с взысканием просроченной задолженности, ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В рассматриваемой случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения вменяемого ответчику административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Рассматривая вопрос о назначении ответчику административного наказания, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Статьей 4.6 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 14.10.2019 директор Чебоксарского подразделения ООО «Инкасс Коллект» ФИО2 привлечен к административной ответственности предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде предупреждения.

Поскольку правонарушение совершено не впервые, то в рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа не может быть заменено на предупреждение.

При этом, смягчающие административную ответственность, обстоятельства арбитражным судом не установлены.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, наличие отягчающих и отсутствие смягчающих административную ответственность обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

привлечь директора Чебоксарского подразделения общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...> Чувашской АССР, зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда по следующим реквизитам: наименование получателя – УФК по Чувашской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 213001001, БИК 049706001, р/с <***>, отделение- НБ Чувашская Республика г. Чебоксары, КБК 32211617000016017140, ОКТМО 97701000, УИН 32221000190000056018, административный штраф по делу № А79-12786/2019.

Доказательства уплаты административного штрафа представить в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. При отсутствии у суда доказательств уплаты штрафа в установленный срок решение направляется в уполномоченный орган для принудительного исполнения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики в течение десяти дней с момента его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.В. Щетинкин