Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А60-23349/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23349/2017
06 декабря 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 06 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело

по иску Акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 50 875 рублей 22 копеек


при участии в судебном заседании:

22.11.2017:

от истца – Семеновых С. С., представитель по доверенности № 6 от 01.01.2017, 

от ответчика – ФИО2, предъявлен паспорт,


29.11.2017:

от истца – Семеновых С. С., представитель по доверенности № 6 от 01.01.2017, 

от ответчика – не явился.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Истец Акционерное общество «Облкоммунэнерго» обратился в суд с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании суммы 50 875 рублей 22 копеек, в том числе:

- 39 037 рублей 87 копеек – задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной на основании договора № 201261 от 05.04.2013 за период с марта по май 2014 года и с октября 2016 года по январь 2017 года,

- 1 755 рублей 57 копеек – процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных за период с 15.04.2014 по 31.12.2015,

- 10 081 рубль 78 копеек – пени, начисленной на основании ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», начисленной за период с 01.01.2016 по 26.04.2017, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

Истец в предварительном заседании заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 37 337 руб. 87 коп., об увеличении в части взыскания процентов до 2 598 руб. 53 коп., начисленных за период с 15.04.2015 по 31.12.2015, об увеличении в части взыскания неустойки до 15 815 руб. 10 коп., начисленной за период с 01.01.2016 по 26.09.2017.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании 22.11.2017 истец вновь заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части взыскания основного долга до 36 299 рублей 34 копеек и в части неустойки – до суммы 15 560 рублей 98 копеек, начисленной за период с 01.01.2016 по 26.09.2017.

Заявление принято арбитражным судом к рассмотрению (ст. 49 АПК РФ).

Ответчик требования не признал, указав на отсутствие оснований для начисления платы за отопление в отношении помещений подвала, отключение с 01.09.2016 от отопления помещения 1 этажа площадью 66,6 кв.м., а также заявил о пропуске срока исковой давности по требованиям, заявленным до 16 мая 2014 года.

В судебном заседании 19.10.2017 ответчик заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы, на разрешение которой просит поставить вопросы:

- имеются ли в подвальном помещении жилого дома 53 по ул. Первомайская в г. Артемовский Свердловской области обогревательные (отопительные) приборы?

- снабжается ли тепловой энергией нежилое помещение площадью 66,6 кв.м. на 1 этаже дома 53 по ул. Первомайской в г. Артемовский Свердловской области?

Согласно части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В данном случае с учетом наличия в материалах дела актов обследования помещений арбитражный суд не усматривает необходимости назначения судебной экспертизы, полагая возможным оценить доводы сторон на основании представленных письменных доказательств.

В судебном заседании 22.11.2017 был объявлен перерыв до 29.11.2017. После окончания перерыва судебное заседание было продолжено в прежнем составе суда, с участием представителя истца и в отсутствие ответчика (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец поддержал требования, дополнительных документов для приобщения к материалам дела не представил.

Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Между Акционерным обществом «Облкоммунэнерго» (далее также – истец, Общество, теплоснабжающая организация) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (далее также – ответчик, Предприниматель, потребитель) заключен договор теплоснабжения № 201261 от 05.04.2013 (далее - договор).

В рамках указанного договора истец (теплоснабжающая организация) принял на себя обязанность поставить ответчику (потребителю) тепловую энергию, а ответчик принял на себя обязанность принять и оплатить энергоресурсы, соблюдая режим потребления (п. 1.1 договора).

Теплоснабжение осуществляется в отношении объектов потребителя, указанных в приложении № 1 к договору (торговые помещения площадью 751,1 кв.м. и подвал площадью 553,5 кв.м., расположенные в доме № 53 по ул. первомайской в г. Артемовском).

Истец указал, что во исполнение своих обязательств по данному договору в период с марта 2014 года по май 2014 года и с октября 2016 года по январь 2017 года осуществил поставку энергоресурсов на общую сумму 55 133 рубля 44 копейки (с учетом уточнения количества и стоимости тепловой энергии, сделанного в ходе рассмотрения дела), в частности:

-  в марте 2014 года - на общую сумму 23 553,64 руб.

-  в апреле 2014 года - на общую сумму 9 301,95 руб.

-  в мае 2014 года - на общую сумму 3 900,97 руб.

-  в октябре 2016 года - на общую сумму 5 524,95 руб.

-  в ноябре 2016 года - на общую сумму 4 734,92 руб.

-  в декабре 2016 года - на общую сумму 4 734,92 руб.

-  в январе 2017 года - на общую сумму 3 382,09 руб.

В соответствии с п. 4.7 договора оплата производится потребителем ежемесячно, в течение 10-ти календарных дней после получения платежных документов, путем перечисления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации

Предъявленные ответчику платежные документы на общую сумму были оплачены им частично в сумме 18 834 рубля 10 копеек, сохраняется долг в размере 36 299 рублей 34 копейки.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате потребленных энергоресурсов, наличие задолженности в указанном размере послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из представленных суду документов следует, что истец за период с 01 по 13 2014 года предъявил требование о взыскании стоимости тепловой энергии, отпущенной в помещения подвала площадью 553,5 кв.м. и помещения первого этажа 751,1 кв.м., с 14.03.2014 по 31.05.2014 (в связи с ограничением подачи тепловой энергии) – начисления произведены только в отношении площади подвала - 553,5 кв.м., а в период с октября 2016 года по январь 2017 года – в отношении площади первого этажа  66,6 кв.м.

По общему правилу, исходя из п. 2 ст. 539 Гражданского кодекса <...> ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» абонентом по договору энергоснабжения может являться лицо, во владении которого находится энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

Согласно подп. «е» п. 4 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), отоплением является подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в п. 15 приложения № 1 к данным Правилам.

При рассмотрении требования о взыскании с собственника задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в нежилое помещение, через которое проходит трубопровод системы отопления или горячего водоснабжения, установлению подлежат как принадлежность, функциональное назначение, состояние последнего (общедомовое имущество, транзитные сети, изоляция), так и наличие (отсутствие) в нежилом помещении отопительных приборов (радиаторов), соответствие температуры нормативным показателям.

Установление принадлежности и функционального назначения трубопровода имеет значение в силу следующего.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса <...>, 6, 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) состав общего имущества определяется собственниками помещений в МКД. В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы горячего водоснабжения и отопления, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания и эксплуатации одного многоквартирного дома, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен этот дом. Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Нахождение транзитного трубопровода в пределах границ стен жилого дома, как правило, является объективной необходимостью и обусловлено его техническим, технологическим и конструктивным устройством. Транзитные трубопроводы являются составляющей системы теплоснабжения (тепловой сети), при этом не относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома, по подвальным помещениям которого проходят, и не могут быть отнесены к теплопотребляющим установкам.

Согласно п. 58, подп. 61.2, 61.3 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2, расходы на оплату тепловой энергии, израсходованной на передачу тепловой энергии по тепловым сетям (расходы на компенсацию тепловых потерь через изоляцию трубопроводов тепловых сетей и с потерями теплоносителей), учитываются в тарифе на услуги по передаче тепловой энергии по тепловым сетям.

Поскольку транспортировка тепловой энергии сопровождается потерями технологического характера, обязанность по оплате которых предопределяется принадлежностью тепловых сетей, с учетом приведенных правил тарифообразования, наличие теплоотдачи от транзитных трубопроводов теплоснабжения, проходящих через нежилое помещение многоквартирного дома, не может являться основанием для взыскания с собственника такого помещения платы за отопление. Иное означало бы отнесение на последнего обязанности по оплате стоимости тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, что жилищным законодательством не предусмотрено.

В материалы дела представлен акт обследования от 27.02.2017, составленный с участием АО «Облкоммунэнерго», в котором указано, что в подвале многоквартирного дома по проекту расположены нежилые помещения, которые никем не используются на момент обследования, приборов отопления нет, врезок в систему отопления для отбора теплоносителя на нужды ГВС нет, на стояках общедомовой системы отопления имеются спускные устройства.

На вопрос суда ответчик пояснил, что данные подвальные помещения не обустроены для их использования, фактически не используются.

В акте обследования от 07.07.2016, составленном с участием представителя истца и ответчика, установлено, что вертикальные транзитные трубопроводы из подвала через магазины в квартиры второго этажа (Dу=20мм L=3,2м 48 шт.) от горизонтальных трубопроводов Dу=80мм общедомовой системы теплоснабжения зашиты гипсокартоном.

Кроме того, в материалы дела представлен акт ограничения подачи энергоресурсов от 20.03.2017, из содержания которого следует, что 14.03.2014 в отношении объектов потребителя был введен режим ограничения подачи тепловой энергии, при этом в данном акте не указано, что ограничение введено только в отношении помещений 1-го этажа.

Кроме того, истец не доказал, что имеется техническая возможность прекращения подачи тепловой энергии в помещения первого этажа без одновременного прекращения подачи тепловой энергии в помещения подвала (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Итак, поскольку из материалов дела следует, что в помещениях подвала отсутствуют теплопотребляющие установки, транзитные трубопроводы закрыты гипсокартоном, с 14.03.2014 был введен режим ограничения подачи тепловой энергии, при этом отсутствуют доказательства фактического использования помещений подвала, обеспечения в них нормативной температуры, постольку суд не установил оснований для начисления платы за отопление в отношении подвальных помещений за март – май 2014 года.

При этом суд не может согласиться с доводом ответчика об отсутствии оснований для начисления платы за отопление в отношении помещения первого этажа площадью 66,6 кв.м.

Так, из акта обследования от 27.02.2017 следует, что в помещении ответчика имеются приборы отопления – чугунные регистры. Далее, в акте обследования от 07.07.2017 указано, что узел коммерческого учета тепловой энергии ответчика учитывает теплопотребление магазинов и тепловые потери горизонтальных трубопроводов без тепловой изоляции в подвальных помещениях, при этом в материалы дела представлены карточки регистрации параметров на узле учета потребителя, свидетельствующие о фактическом потреблении тепловой энергии.

Далее, ответчик представил акт обследования от 25.10.2017, составленный с участием управляющей организации, в котором указано на отключение приборов отопления с 01.09.2016, однако данный акт составлен не в дату отключения, а спустя более чем год после заявленной в нем даты, соответственно, не может с достоверностью подтверждать факт отсутствия потребления тепловой энергии в заявленный период.

Более того, данный акт составлен без участия АО «Облкоммунэнерго», которое не было уведомлено о проведении такого обследования.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств того, что вследствие такого отключения исключается в принципе возможность потребления тепловой энергии (то есть поставлены заглушки, пломбы теплоснабжающей организации либо управляющей компании, имеются иные запорные устройства, исключающие для ответчика возможность в любое время возобновить потребление тепловой энергии), отопительные приборы не демонтированы.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате тепловой энергии в отношении помещения площадью 66,6 кв.м.

Итак, исходя из изложенных выше обстоятельств, суд пришел к выводу, что общая стоимость подлежащей оплате тепловой энергии составляет 31 603 рубля 14 копеек из расчета:

- за март 2014 года (с 01 по 13 марта) – 13 226 рублей 26 копеек (из расчета: 751,1 кв.м. х 0,027 Гкал/кв.м. = 20,2797 Гкал; 20,2797 Гкал : 31 х 13 = 8,50 Гкал; 8,5 Гкал х 1318,67 руб./Гкал х 18%),

- за октябрь 2016 года – 5 524 рубля 95 копеек,

- за ноябрь 2016 года – 4 734 рубля 92 копейки,

- за декабрь 2016 года – 4 734 рубля 92 копейки,

- за январь 2017 года – 3 382 рубля 09 копеек.

При этом при расчете количества и стоимости тепловой энергии за 2016 год арбитражный суд принимает расчет истца, поскольку количество потребленной тепловой энергии в соответствии с карточками регистрации превышает заявленное истцом количество.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Соответственно, у ответчика возникла обязанность по оплате коммунальных ресурсов.

Данная обязанность исполнена ответчиком ненадлежащим образом, оплата произведена лишь в размере 18 834 рублей 10 копеек, сохраняет задолженность в сумме 12 769 рублей 04 копейки.

При этом суд отклоняет довод ответчика об оплате стоимости тепловой энергии в сумме 60 000 рублей, поскольку в отсутствие конкретизации назначения платежа истец засчитал часть денежных средств по платежному поручению № 21 от 06.03.2014 в погашение долга за предыдущие расчетные периоды. Правомерность предъявленной за декабрь 2013 года суммы не является предметом судебного разбирательств по настоящему делу, поэтому у суда отсутствуют основания для перераспределения платежей ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств уплаты задолженности в сумме 12 769 рублей 04 копейки, то суд признал требования подлежащими удовлетворению на основании ст.ст. 309, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в сумме 2 598 рублей 53 копейки за период с 15.04.2015 по 31.12.2015.

Оснований для удовлетворения исковых требований в данной части суд не усматривает, так как за март 2014 года пропущен срок исковой давности, о применении которой заявил ответчика, а за апрель и май 2014 года отсутствует неисполненное денежное обязательство.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты тепловой энергии в размере 15 560 рублей 98 копеек за период с 01.01.2016 по 26.09.2017.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (статья 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая допущенное ответчиком нарушение срока исполнения обязательств по оплате тепловой энергии за октябрь 2016 года - январь 2017 года, требование истца о взыскании с ответчика неустойки заявлено им правомерно (ст.330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет истца судом проверен и признан подлежащим корректировке ввиду уточнения суммы долга за март 2014 года и отнесения части денежных средств в оплату долга за октябрь и ноябрь 2016 года.

Общая сумма неустойки составит 2 088 рублей 89 копеек из расчета:

- за октябрь 2016 года:

с 20.11.2016 по 05.07.2017: 1 617,11 руб. х 8,25% : 130 х 228 дн. = 233,98 руб.,

- за ноябрь 2016 года:

с 16.12.2016 по 05.07.2017: 4 734,92 руб. х 8,25% : 130 х 202 дн. = 606,98 руб.,

с 06.07.2017 по 26.09.2017: 4 652,03 руб. х 8,25% : 130 х 83 дн. = 245,03 руб.,

- за декабрь 2016 года:

с 10.01.2017 по 26.09.2017: 4 734,92 руб. х 8,25% : 130 х 259 дн. = 778,26 руб.,

- за январь 2017 года:

с 18.02.2017 по 26.09.2017: 3 382,09 руб. х 8,25% : 130 х 220 дн. = 472,19 руб.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 2 088 рублей 89 копеек (ст.ст. 309, 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требование истца о взыскании неустойки на сумму долга с 27.09.2017 по день фактической оплаты долга соответствует пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» и подлежит удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешается арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований

При цене иска 54 458 рублей 85 копеек размер госпошлины составляет 2 178 рублей 00 копеек.

Исковые требования удовлетворены частично на сумму 14 857 рублей 93 копейки, соответственно, госпошлина распределена следующим образом: сумма 594 рубля 22 копейки относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, госпошлина в сумме 1 583 рублей 78 копеек относится на истца и возмещению не подлежат.

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишне уплаченная госпошлина в размере 2 009 рублей 04 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета (ст.ст. 333.22, 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 12 769 рублей 04 копеек и неустойку, начисленную за период с 16.12.2016 по 26.09.2017, в размере 2 088 рублей 89 копеек.

Продолжить начисление неустойки на сумму долга 12 769 рублей 04 копейки, исходя из размера 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на дату исполнения судебного акта, от не выплаченной в срок суммы, за каждый день просрочки, начиная с 27.09.2017 по день фактической оплаты долга.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Акционерного общества «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 594 рублей 22 копеек.

Возвратить Акционерному обществу «Облкоммунэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 009 рублей 04 копейки, излишне перечисленную по платежному поручению № 5463 от 31.03.2017 в составе суммы 4 187 рублей 04 копейки, оригинал платежного поручения остается в материалах дела.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Ю.В. Кудинова