Решение от 7 ноября 2017 г. по делу № А64-4382/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«07» ноября 2017 года Дело №А64-4382/2017

Резолютивная часть решения объявлена 31 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Подольской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело №А64-4382/2017 по иску

Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),к Управленческо - эксплуатационному специализированному кооперативу «Коммунальщик», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>),о взыскании задолженности в размере 46086,98 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2017 №33.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.


УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество Тамбовские коммунальные системы», г.Тамбов, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к Управленческо -эксплуатационному кооперативу «Коммунальщик», г.Тамбов, с требованием о взыскании задолженности за оказанные услуги (ремонт системы водоотведения в микрорайоне Слобода Тамбовского района Тамбовской области) в размере 45533,10 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами 553,88 руб., всего - 46086,98 руб.

Определением суда от 28.06.2017 г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее _ АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в арбитражный суд поступила информация о том, что ответчик не имел возможности ознакомиться с материалами дела и представить доказательства в обоснование своей позиции.

Наличие данного основания подтверждается следующими обстоятельствами: организацией почтовой связи копия определения арбитражного суда от 28.06.2017 г. возвращена в суд по причине истечения срока хранения, сведения о надлежащем уведомлении ответчика о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (уведомление о вручении) у суда отсутствуют.

Определением арбитражного суда от 14.08.2017 суд перешел к рассмотрению дела №А64-4382/2017 по общим правилам искового производства.

Представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, каких-либо ходатайств не заявлено.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам.

Рассмотрев материалы дела, учитывая положения ч.3.1 ст.70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований, суд находит иск подлежащим удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

Из представленных материалов дела и объяснений представителя истца следует, 27.02.2017 в адрес АО «Тамбовские коммунальные системы» поступило письмо Управленческо - эксплуатационного специализированного кооператива «КОММУНАЛЬЩИК» с просьбой произвести ремонт системы водоотведения по адресу: <...>.

Во исполнение данного обращения истцом был произведен ремонт системы водоотведения по адресу: <...>.

Стоимость ремонта системы водоотведения по адресу: <...> составила 45 533,10 руб.

Письмом от 22.03.2017 №01-05-0770 АО «Тамбовские коммунальные системы» направило в адрес ответчика, подписанные в одностороннем порядке, договор возмездного оказания услуг от 01.03.2017, акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому ответчику оказаны услуги по ремонту системы водоотведения по адресу: <...> на общую сумму 45 533,10 руб., счет на оплату №БЕ-142 от 02.05.2017 на сумму 45 533,10 руб., расчет затрат ремонта системы водоотведения.

Однако данные документы ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращены.

Направленная в адрес ответчика претензия исх.№01-05-1350 от 02.05.2017 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена без удовлетворения. Факт выполнения работ ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 19.06.2017 в размере 553,88 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения АО «Тамбовские коммунальные системы» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160, пунктами 2, 3 статьи 434, пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние сделки могут совершаться путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если на письменное предложение (оферту) заключить договор лицо, его получившее, совершает действия по выполнению указанных в нем условий (акцепт).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерения лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Таким образом, гражданским законодательством Российской Федерации хотя и предусмотрено наличие договора в письменной форме, но не требуется, чтобы данная письменная форма представляла собой только единый документ с названием "договор", это может быть обмен документами, в которых согласованы существенные условия договора.

Судом установлено, что 27.02.2017 Управленческо - эксплуатационного специализированного кооператива «КОММУНАЛЬЩИК» направило в адрес АО «Тамбовские коммунальные системы» письмо с просьбой произвести ремонт системы водоотведения по адресу: <...> (оферта).

АО «Коммунальные системы» приступило к оказанию услуг по ремонту системы водоотведения по адресу: <...> что, в свою очередь, считается акцептом.

Письмом от 22.03.2017 №01-05-0770 АО «Тамбовские коммунальные системы» направило в адрес ответчика, подписанные в одностороннем порядке, договор возмездного оказания услуг от 01.03.2017, акт сдачи-приемки оказанных услуг, согласно которому ответчику оказаны услуги по ремонту системы водоотведения по адресу: <...> на общую сумму 45 533,10 руб., счет на оплату №БЕ-142 от 02.05.2017 на сумму 45 533,10 руб., расчет затрат ремонта системы водоотведения.

В данных документах содержатся существенные условия договора возмездного оказания услуг: наименование оказанных услуг, цена услуг за единицу и общая стоимость услуг.

Договор возмездного оказания услуг от 01.03.2017 ответчиком подписан не был.

Вместе с тем, несмотря на то, что единый документ - договор возмездного оказания услуг по ремонту системы водоотведения по адресу: <...> между истцом и ответчиком не заключен, АО «Тамбовские коммунальные системы» приступило к совершению действий по выполнению указанных в договоре условий, а именно - к ремонту системы водоотведения по адресу: <...>.

При отсутствии единого письменного документа, подписанного сторонами, наличие в счете определенного предмета договора дает основание в соответствии со статьей 435 Гражданского кодекса Российской Федерации считать счет самостоятельной офертой.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что стороны достигли согласия по всем существенным условиям договора и между ними сложились фактические отношения по оказанию услуг, возникли права и обязанности исполнителя и заказчика, к отношениям сторон подлежат применению нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика по оплате оказанных ему услуг в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания истцом услуг по ремонту системы водоотведения по адресу: <...> подтверждается выставленным на оплату счетом №БЕ-142 от 02.05.2017, расчетом затрат на ремонт системы водоотведения по адресу: <...> а также актом сдачи-приемки оказанных услуг, который подписан истцом в одностороннем порядке.

Указанные документы направлены в адрес ответчика для подписания, однако Управленческо – эксплуатационным специализированным кооперативом «КОММУНАЛЬЩИК» не подписаны и в адрес АО «Тамбовские коммунальные системы» не возвращены.

В связи с тем, что порядок приемки услуг в случае отказа заказчика от подписания акта оказанных услуг действующим законодательством не урегулирован, в соответствии со ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации по аналогии закона подлежат применению положения ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации названного Кодекса.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Таким образом, именно на заказчика в силу статьи 65 АПК РФ возлагается бремя доказывания обоснованности своего отказа в принятии работ у подрядчика.

Истец письмом исх.№01-05-0770 от 22.03.2017 направил в адрес ответчика акт сдачи-приемки оказанных услуг для подписания и возвращения в адрес АО «Тамбовские коммунальные системы», однако до настоящего времени указанные документы ответчиком не подписаны и в адрес истца не возвращены.

Поскольку Управленческо – эксплуатационным специализированным кооперативом «КОММУНАЛЬЩИК» доказательств, подтверждающих мотивированный отказ от подписания данных актов не представило, а в процессе рассмотрения настоящего дела, не заявило доводов, обосновывающих отказ в принятии услуг, суд приходит к выводу, что услуги по ремонту системы водоотведения по адресу: <...> указанные в акте приема-сдачи оказанных услуг, были приняты ответчиком.

Ответчик не оспорил оказание услуг в заявленном объеме и сумме.

Поскольку материалами дела подтверждается факт оказания услуг по ремонту системы водоотведения по адресу: <...> а ответчик в соответствии со статьей 65 АПК РФ не представил доказательств их оплаты в полном объеме, суд признает правомерным требование АО «Тамбовские коммунальные системы» о взыскании основного долга в размере 45 533,10 руб.

Кроме того, в соответствии со ст.395 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 19.06.2017 в размере 553,88 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.05.2017 по 19.06.2017 в размере 553,88 руб., заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению.

Возражений относительно размера начисленных процентов, контррасчета процентов ответчиком не представлено.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору, суд находит их достаточными для разрешения спора по существу.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ:

Взыскать с Управленческо - эксплуатационного специализированного кооператива «Коммунальщик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Акционерного общества «Тамбовские коммунальные системы» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 45 533,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 553,88 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья О.А. Подольская