Решение от 15 декабря 2021 г. по делу № А12-24011/2021

Арбитражный суд Волгоградской области



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Волгоград Дело № А12-24011/2021

«15» декабря 2021 г.

Резолютивная часть решения объявлена «09» декабря 2021 г.

Полный текст решения изготовлен «15» декабря 2021 г.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Прудниковой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуртовой И.В.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>,404125,<...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАЦЕНТР", (ИНН <***>, ОГРН <***> (<...>) с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора муниципального унитарного предприятия "Водопроводно-канализационное хозяйство" городского округа - город Волжский волгоградской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) об устранении нарушений права собственности


при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1 , доверенность

от ответчика: директор ФИО2, ФИО3, доверенность

от третьих лиц - ФИО4, доверенность



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭКОСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ВОЛГАЦЕНТР" с требованием о признании незаконными изменений внешней системы водоснабжения и водоотведения, произведенные обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГАЦЕНТР» без учета подключения внутренней системы водоснабжения и водоотведения обеспечивающие подачу и отведение воды к помещениям общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" в здании, расположенном о адресу <...>.; обязании общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАЦЕНТР» восстановить работоспособность системы водоснабжения и водоотведения в нежилых помещениях, расположенных на втором этаже здания по адресу: <...> и привести их в соответствие с техническими условиями.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в окончательном варианте и просит обязать ООО «ВОЛГАЦЕНТР» в срок не позднее 7 рабочих дней после постановления решения судом первой инстанции восстановить работоспособность системы водоснабжения и водоотведения в нежилых помещениях, расположенных на втором этаже здания по адресу: <...>, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» на праве собственности, путём подключения сети водоснабжения, находящейся в границах эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», согласно акта разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 25.07.2017, к сети водоснабжения, построенной и введенной в эксплуатация обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГАЦЕНТР» в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 78-в от 21.08.2020.

В части требований о признании незаконными изменений внешней системы водоснабжения и водоотведения, произведенные ООО «ВОЛГАЦЕНТР» без учета подключения внутренней системы водоснабжения и водоотведения обеспечивающие подачу и отведение воды к помещениям общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" в здании, расположенном о адресу <...>. истец заявил отказ от иска.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Изучив заявленный отказ, суд полагает, что он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. В этой связи суд принимает отказ от исковых требований в части требований о признании незаконными изменений внешней системы водоснабжения и водоотведения, произведенные обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГАЦЕНТР» без учета подключения внутренней системы водоснабжения и водоотведения обеспечивающие подачу и отведение воды к помещениям общества с ограниченной ответственностью "Экосервис" в здании, расположенном о адресу <...>. и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по иску в данной части подлежит прекращению.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик возражает против удовлетворения иска, доводы изложены в отзывах.

Ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу экспертизы .

Согласно ч. 1 ст. 86 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Основания для назначения экспертизы устанавливаются судом исходя из обстоятельств, подлежащих определению применительно к рассматриваемому спору, заключение эксперта согласно ч. 3 ст. 86 АПК РФ исследуется наряду с другими доказательствами по делу.

В силу положений указанной нормы судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Из заявленного ходатайства и поставленных вопросов не следует, что дело не может быть рассмотрено без специальных познаний.

При подобных обстоятельствах суд отказывает ответчику в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

В силу статей 11, 12 ГК РФ в суде осуществляется защита оспоренных или нарушенных прав способами, предусмотренными статьей 12 названного Кодекса. К числу таких способов, в частности, относится восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.

Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22) в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьями 289, 290 ГК РФ закреплено право участника общей долевой собственности на долю в общем имуществе здания, к которому относятся общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности, статьи 249, 289, 290 ГК РФ (пункт 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ").

Собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания.

Согласно пункту 15 статьи 18 Закона N 146-ФЗ договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, утвержденным Правительством Российской Федерации. Порядок заключения и исполнения договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения установлен разделом IV Правил холодного водоснабжения.

Согласно пункту 86 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила холодного водоснабжения) подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности для подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом "О водоснабжении и водоотведении" и настоящими Правилами, на основании договора о подключении (технологическом присоединении), заключенного в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

Как следует из материалов дела, ООО «ВОЛГАЦЕНТР» является собственником встроенного помещения бытового корпуса площадки № 1, площадью 300,40 кв.м, на втором этаже по адресу <...> 117г.

Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством (дубликат) серии 34-АА № 301952, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области 26.07.2011.

Собственником помещений на первом этаже здания, расположенного по адресу <...> 117г. является ООО "ВОЛГАЦЕНТР".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 16 августа 2017 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Обществом с ограниченной ответственностью «Экосервис» (истец) и обществом с ограниченной ответственностью «ВОЛГАЦЕНТР» (ответчик) , на следующих условиях:

1.В целях обеспечения помещений истца, расположенных на втором этаже здания по адресу: <...>, водоснабжением, а также водоотведением, стороны обязуются:

1.1. В срок до 25.07.2017 согласовать схему подключения сетей водоснабжения и водоотведения.

1.2. В срок до 25.07.2017 стороны обязаны подписать акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон в отношении сетей водоснабжения и водоотведения. 1.3. Истец - в срок до 25.08.2017 обязан осуществить за свой счет приобретение и монтаж приборов учета потребляемых ресурсов, а также ввести их в эксплуатацию. Ответчик обязуется за свой счет приобрести и смонтировать водопроводные трубы по согласованной схеме.

1.4. В срок до 30.08.2017 при соблюдении истцом п. 1.3. настоящего мирового соглашения ответчик обязуется в полном объеме начать подачу истцу воды, а также обеспечить прием сточных вод. В тот же срок ответчик обязан направить уведомления о наличии субабонента - ООО «Экосервис» в ресурсоснабжающие организации, в целях 6 внесения соответствующих изменений в договоры на поставку холодной воды и прием сточных вод, путем отражения в них наличия субабонента - ООО «Экосервис».

В свою очередь истец обязан заключить с ресурсоснабжающими организациями самостоятельные договоры на поставку холодной воды и прием сточных вод в соответствии с действующим законодательством в срок не позднее 01.09.2017.

01.10.2017 между МУП «Водоканал" (далее ОВХК) и ООО «Экосервис" (абонент) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 17782, согласно которому ОВХК обязуется осуществлять холодное водоснабжение и прием сточных вод Абонента в объемах в соответствии с Приложением № 1 в том числе и по адресу <...> офис.

Согласно подписанному ООО «Экосервис" и ООО "ВОЛГАЦЕНТР" 25.07.2017 акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон системы водоснабжения и водоотведения здания АБКК (ул. ФИО5,117г), граница эксплуатационной ответственности сторон по холодному водоснабжению устанавливается по задвижке перед счетчиком в подвальном помещении АБК, на трубе к санузлу ООО «Экосервис", расположенному на втором этаже. Граница эксплуатационной ответственности сторон по системе водоотведения устанавливается месте примыкания канализационного стояка, выходящего из сан. узла ООО «Экосервис" второго этажа, к канализации в подвальном помещении.

18.11.2020 стороны ООО "Экосервис" и ООО "ВОЛГАЦЕНТР" заключили соглашение о совместной деятельности по созданию сети водоснабжения и водоотведения , согласно которому обязуются объединить свои усилия и затраты для проектирования, строительства и ввода в эксплуатацию, а в последующем текущей эксплуатации сети водоснабжения и водоотведения, обеспечивающей водоснабжение объектов недвижимости, расположенных по адресу <...> (п. 1 соглашения).

Согласно п. 2 соглашения разработка проекта, согласование, строительство, ввод в эксплуатацию и эксплуатацию сети осуществляется ООО "ВОЛГАЦЕНТР" за счет своих средств с последующим распределением затрат между сторонами пропорционально размерам их долей в праве общей долевой собственности. По окончании и ввода в эксплуатацию ООО "ВОЛГАЦЕНТР" обеспечивает беспрепятственное подключение объектов недвижимости нежилых помещений на втором этаже АБК, расположенных по адресу <...>., принадлежащих ООО "Экосервис" на праве собственности, к вновь введенной системе водоснабжения и водоотведения.

02.08.2018 ответчик обратился с заявлением к третьему лицу о выдаче технических условий на переподключение к сетям водоснабжения и водоотведения действующего объекта АБК, производственной базы по ул. ФИО5, 117 г.

14.08.2018 МУП «Водоканал" выдало технические условия на подключение к системе централизованного холодного водоснабжения объекта: административно-бытового корпуса производственной базы по адресу <...>. Точкой подключения к централизованной системе хоз.-питьевого водоснабжения является действующий муниципальный хоз.-питьевой водопровод d1000 м(сталь, линия не кольцевая), проходящий вдоль ул. ФИО5 II, в районе данного земельного участка.

21.08.2020 между МУП «Водоканал" (ОВКХ) и ООО "ВОЛГАЦЕНТР" (заказчик) заключен договор № 78-в о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, согласно которому ОВКХ обязуется выполнить действия по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения к подключению (технологическому присоединению) объекта заказчика в соответствии с условиями подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения объекта согласно приложению № 1 подключить объект к сетям централизованной системы холодного водоснабжения, а заказчик обязуется внести плату за подключение (технологическое присоединение) и выполнить технические условия подключения объекта капительного строительства к централизованной системе холодного водоснабжения (п.1 договора).

Согласно п. 5 договора объектом подключения, на который предусматривается потребление холодной воды, является нежилое помещение, расположенное по адресу <...>., принадлежит заказчику на праве собственности.

Согласно приложению № 1 к договору № 78-в о подключении (технологическом присоединении) объектом подключения является встроенное нежилое помещение, расположенное по адресу <...>.

Согласно листу согласования (стадия Р лист 3), проектом предусмотрено подведение наружной сети водоснабжения к зданию административно-бытового корпуса производственной базы по адресу: <...> г. Подключение выполняется в стальной трубопровод ф 1000 мм, на стальной трубопровод ф 300 мм, ранее подведённый к зданию административно-бытового корпуса устанавливается заглушка. Указанный проект согласован истцом.

Проектом и техническими условиями не предусмотрен дополнительный ввод в здание водопроводной трубы.

К зданию административно-бытового корпуса расположенного по адресу <...> подведена новая труба водоснабжения d1000мм и установлена заглушка на трубу d300 мм, через которую осуществлялась подача воды в указанное здание.

В соответствии со статьёй 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из содержания соглашения от 18.11.2020 о совместной деятельности , заключённого сторонами, следует, что результатом совместной деятельности является строительство и ввод в эксплуатацию сети водоснабжения и водоотведении, обеспечивающие водоснабжение объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...> (п.1), по окончания строительства и ввода сети в эксплуатацию ООО «ВОЛГАЦЕНТР» обязуется обеспечить беспрепятственное подключение объектов недвижимости: нежилых помещений на втором этаже АБК, расположенных по адресу: <...>, принадлежащих ООО «Экосервис" на праве собственности, к вновь возведённой системе водоснабжения и водоотведения.

В нарушение условий соглашения ответчик, после ввода сети водоснабжения в эксплуатацию, подачу воды в помещения, принадлежащие истцу, не возобновил и не уведомил третье лицо об отключении помещений истца от водоснабжения.

Доводы ответчика о том, что ранее подведённый трубопровод Ф 300мм, является действующим и водоснабжение помещений истца может осуществляться через подключение к указанной трубе, суд отклоняет, так как наличие данного трубопровода не предусмотрено проектом на водоснабжение здания АБК от 1992 г., а также проектом от 2018 г., его функционирование не согласовано с истцом и с третьим лицом.

Согласно пояснениям третьего лица, данным в ходе рассмотрения дела и представленным документам, объектом подключения к системе водоснабжения является нежилое здание, расположенное по адресу: <...> г.

Действовавшая ранее сеть водоснабжения Ф 300 мм, подведённая к указанному зданию, принадлежит ответчику, что подтверждается письмом о балансовой принадлежности № 10 от 01.08.2019 и выданными заказчику техническими условиями № 1 от 01.08.2019. Согласно проекту предусмотрено новое подключение к водоводу с заглушкой трубы d300.

В нарушение условий соглашения ответчик, после ввода сети водоснабжения в эксплуатацию, подачу воды в помещения, принадлежащие истцу, не возобновил и не уведомил третье лицо об отключении помещений истца от водоснабжения.

Доводы ответчика о том, что ранее подведённый трубопровод d 300мм, является действующим и водоснабжение помещений истца может осуществляться через подключение к указанной трубе, суд отклоняет, так как наличие данного трубопровода не предусмотрено проектом на водоснабжение здания АБК, его функционирование не согласовано с истцом и с третьим лицом.

Согласно пояснениям третьего лица, объектом подключения к системе водоснабжения является нежилое здание, расположенное по адресу: <...> г.

Действовавшая ранее сеть водоснабжения d300 мм, подведённая к указанному зданию, принадлежит ответчику, что подтверждается письмом о балансовой принадлежности № 10 от 01.08.2019 и техническими условиями № 1 от 01.08.2019. Согласно проекту предусмотрено новое подключение к водоводу с заглушкой трубы d300.

Договоры водоснабжения заключены с ресурсоснабжающей организацией c истцом и ответчиком самостоятельно, при этом водоснабжение помещений истца осуществляется опосредованно, через подключение к сети водоснабжения ответчика, что подтверждается актом от 25.07.2017 .

В 2020 г. ответчик осуществил переподключение объекта – здание административно-бытового корпуса, к водоводу, принадлежащему МУП «Водоканал" на праве хозяйственного ведения d1000 мм на основании проекта.

Акт о разделе границ эксплуатационной ответственности к договору о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 78-в от 21.08.2020, заключённому между ответчиком и третьим лицом после переподключения к сетям водоснабжения и водоотведения действующего объекта АБК производственной базы по ул. ФИО5, 117 г, отозван МУП «Водоканал", поскольку составлен без учёта подключения истца, без согласования с истцом.

Новый акт о разграничении, направленный в адрес ответчика, ответчик не подписал.

Изменение системы водоснабжения здания АБК посредством устройства второго ввода трубы водоснабжения, также не предусмотрено проектом, разработанным по заказу ответчика в 2018 году, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в рамках согласованного ответчиком проекта подключению подлежало все здание административно-бытового корпуса, расположенного по адресу: по ул. ФИО5, 117 г.

Участниками процесса, по поручению суда, 29.10.2021 составлен акт обследования подвального помещения расположенного по адресу: <...>, в котором располагаются инженерные коммуникации объекта, в здание имеется два ввода в задние . Первый ввод в здание ПНД трубы –d-100 мм на d-32 мм, далее трубопровод d-32мм, посредством которого осуществляется водоснабжение ООО "ВОЛГАЦЕНТР". Второй ввод из металлической трубы d -100 и фланцевой заглушкой, ранее через него был запитан ООО "ВОЛГАЦЕНТР" . Со второго идет d -25 на второй этаж, посредством которого осуществлялось водоснабжение ООО "Экосервис".

По результатам осмотра, МУП «Водоканал" полагает возможным подключение трубопровода d-25мм к трубопроводу d-100 мм путем установки седелки ПНД компрессионной для ПЭ труб с резьбовым отводом.

Доводы ответчика о том, что при разработке проекта и согласования технических условий к нему не учитывалось водопотребление истца, суд не может признать достаточным доказательством, подтверждающим невозможность восстановления водоснабжения помещений истца, ввиду того, что данные, используемые для расчёта потребления воды, ответчиком предоставлены без согласования с истцом.

Принимая во внимание изложенное, суд полагает, что водоснабжение помещений истца в здании административно-бытового корпуса по адресу: <...>, подлежит восстановлению ответчиком путём подключения сети водоснабжения, находящейся в границах эксплуатационной ответственности ООО «Экосервис", согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 25.07.2017, к сети водоснабжения, построенной и введенной в эксплуатацию ООО «ВОЛГАЦЕНТР» в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 78-в от 21.08.2020.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд при необходимости устанавливает порядок и срок исполнения решения.

Принимая во внимание, что отсутствие водоснабжения делает невозможным использование помещений, принадлежащих истцу, по назначению, суд полагает возможным установить разумный срок для исполнения решения.

Поскольку восстановление водоснабжения не требует значительных затрат, суд находит возможным установить срок для исполнения решения 7 (семь) рабочих дней со дня вступления решения в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом изложенных обстоятельств, на основании ст. 102, 110, 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ВОЛГАЦЕНТР", ИНН <***>, ОГРН <***>) в срок не позднее 7 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу восстановить работоспособность системы водоснабжения и водоотведения в нежилых помещениях, расположенных на втором этаже здания по адресу: <...>, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) на праве собственности, путём подключения сети водоснабжения, находящейся в границах эксплуатационной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Экосервис», согласно акту разграничения эксплуатационной ответственности сторон от 25.07.2017, к сети водоснабжения, построенной и введенной в эксплуатацию обществом с ограниченной ответственностью «Волгацентр» в соответствии с договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения № 78-в от 21.08.2020.

Производство по делу в остальной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГАЦЕНТР", ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭКОСЕРВИС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.И.Прудникова