Решение от 20 июля 2022 г. по делу № А34-3745/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3745/2022
г. Курган
20 июля 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Антимонова П.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321450100001442) о взыскании 5 640 руб.,

при участии в заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен;

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

Департамент экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору предоставления торговой площадки для размещения нестационарного торгового объекта уличной торговли от 46 от 01.03.2021 в размере 5 640 руб.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» в связи с неявкой лиц, участвующих в деле, в судебном заседании средства аудиозаписи не применялись.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя (приобщено, статья 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Изучив письменные материалы дела и доводы иска, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению с учетом следующих обстоятельств.

Как следует из материалов дела, 01.03.2021 между истцом (сторона 1) и ответчиком (сторона 2) заключен договор на предоставление торговой площадки для размещения нестационарного объекта уличной торговли № 46, пунктом 1 которого предусмотрено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Кургана, утвержденной постановлением Администрации города Кургана от 13.08.2020 № 4697, на основании протокола городской межведомственной комиссии по торговле, общественному питанию, бытовому обслуживанию от 01.03.2021 № 4а, сторона 1 предоставляет стороне 2 торговую площадку для размещения нестационарного объекта уличной торговли (далее - торговая площадка), расположенную по адресу: г. Курган, район кладбища микрорайона Глинки, площадью 20 кв.м.

Торговая площадка передается стороне 2 для размещения нестационарного объекта уличной торговли в соответствии со специализацией торгового места: торговый стенд с прилавком для реализации ритуальных товаров (пункт 2).

Прием и передача торговой площадки осуществляется без составления передаточного акта (пункт 3).

В соответствии с пунктом 4 договор действует с 01.05.2021 по 30.06.2021.

Согласно пункту 8 договора плата за предоставление торговой площадки начисляется за весь период действия настоящего договора в сумме 5640 рублей.

Плата за предоставление торговой площадки производится в полном объеме в течение 5 рабочих дней с момента заключения настоящего договора (п. 9).

Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению платы, за ним образовалась задолженность в сумме 5 640 руб. за весь период действия договора.

Ответчику направлялось уведомление № исх.136-02652/21 от 30.08.2021 с требованием оплатить имеющуюся задолженность. Факт направления уведомления подтвержден копией списка внутренних почтовых отправлений.

Поскольку ответчик добровольно задолженность не погасил, истец обратился с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» установлено, что размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в целях, указанных в подпунктах 1 - 5 пункта 1 настоящей статьи, осуществляется на основании разрешений уполномоченного органа.

Согласно пункту 1 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации».

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно расчету истца, задолженность по оплате предоставленного ему права на размещение нестационарного торгового объекта, за период действия договора с 01.05.2021 по 30.06.2021 составила 5 640 руб.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательства того, что плата по договору за спорный период произведена, в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании основного долга по договору на размещение нестационарного торгового объекта подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобождён, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 2000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321450100001442) в пользу Департамента экономического развития, предпринимательства и торговли Администрации города Кургана (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору предоставления торговой площадки для размещения нестационарного торгового объекта уличной торговли № 46 от 01.03.2021 в размере 5 640 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 321450100001442) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.


Судья

П.Ф. Антимонов