Решение от 5 августа 2021 г. по делу № А34-9333/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-9333/2021
г. Курган
05 августа 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 05 августа 2021 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Губанова С.С.,

при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Курганской области к

1. муниципальному унитарному предприятию «Сельский водоканал» Половинского района Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

2. муниципальному общеобразовательному учреждению «Сумкинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании части сделки недействительной,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, удостоверение,

от ответчиков: явки нет, извещены,



установил:

заместитель прокурора Курганской области (далее – прокурор) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к муниципальному общеобразовательному учреждению «Сумкинская средняя общеобразовательная школа» (далее – первый ответчик), муниципальному унитарному предприятию «Сельский водоканал» Половинского района Курганской области (далее – второй ответчик) о признании недействительным (ничтожным) подпункта 3.2.1. пункта 3.2. договора № 005 поставки воды от 11.01.2021 в части слов «-резкое ухудшение качества питьевой воды в источнике питьевого водоснабжения; - получения предписания или решения местных служб Госсанэпиднадзора».

Ответчики явку представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили, о времени и месте заседания извещены.

На основании статей 123, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проведено в отсутствие ответчиков.

Представитель истца заявленные требования поддержал.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Суд, с согласия прокурора, в отсутствии возражений со стороны ответчиков, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное и открыл судебное заседание.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъекта Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, недействительными, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами.

Как следует из материалов дела, 11.01.2021 между муниципальным унитарным предприятием «Сельский водоканал» (поставщик) и муниципальным общеобразовательным учреждением «Сумкинская средняя общеобразовательная школа» (абонент) заключен договор № 005 поставки воды (л.д. 10-12), по условиям которого поставщик обязуется осуществлять отпуск воды по трубе вводом диаметром 25 мм. из водопровода поставщика абоненту согласно выданным техническим условиям, а абонент принять и оплатить услуги по отпуску воды на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 2.1 договора).

Согласно подпункту 3.2.1. пункта 3.2 договора поставщик имеет право прекратить или ограничить отпуск питьевой воды без предварительного предупреждения абонента, в том числе, в случае резкого ухудшения качества питьевой воды в источнике питьевого водоснабжения; получения предписания или решения местных служб Госсанэпиднадзора.

Полагая, что подпункт 3.2.1. пункта 3.2. в части слов «резкого ухудшения качества питьевой воды в источнике питьевого водоснабжения; получения предписания или решения местных служб Госсанэпиднадзора» договора № 005 поставки воды от 11.01.2021 противоречат действующему законодательству, прокурор обратился в арбитражный суд с настоящим иском (статья 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании части 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 настоящего Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает юридическое лицо, энергоснабжающая организация вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке по основаниям, предусмотренным статьей 523 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, установленных законом и иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Федеральный закон № 416-ФЗ) к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Договор водоснабжения является публичным договором.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона № 416-ФЗ установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях: 1) из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения; 2) из-за существенного ухудшения качества воды, в том числе в источниках питьевого водоснабжения. Критерии существенного ухудшения качества питьевой воды, горячей воды устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор; 3) при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров; 4) при сбросе в централизованную систему водоотведения веществ, материалов, отходов и (или) сточных вод, запрещенных к сбросу; 5) из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод.

В то же время пунктом 9 статьи 21 Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении» порядок прекращения, ограничения водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод, отказа от исполнения договоров водоснабжения и (или) водоотведения, порядок уведомления абонентов, органов местного самоуправления, территориальных органов федерального органа исполнительной власти о прекращении, об ограничении или отказе от исполнения соответствующих договоров, а также категории абонентов, в отношении которых прекращение и ограничение водоснабжения и (или) водоотведения запрещены, устанавливаются правилами холодного водоснабжения и водоотведения, правилами горячего водоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 68 Правил № 644 установлен перечень социально значимых категорий абонентов (объектов абонентов), в отношении которых не допускается (за исключением случаев аварий и проведения ремонтных работ) введение временного прекращения или ограничения холодного водоснабжения, в который включены общеобразовательные и дошкольные образовательные организации (подпункт «ж»).

Абонентом по договору № 005 от 11.01.2021 поставки воды является муниципальное общеобразовательное учреждение «Сумкинская средняя общеобразовательная школа».

Из анализа вышеприведенных норм права следует, что любое ограничение или прекращение обеспечения услугами по водоснабжению в отношении общеобразовательных организаций, к которым относится второй ответчик, за исключением случаев прямо предусмотренных частью 1 статьи 21 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», является незаконным.

П.п. 3.2.1. п. 3.2. в оспариваемой прокурором части предусматривают случаи, предоставляющие предприятию право ограничить холодное водоснабжение абоненту, что противоречит подпункту «ж» пункта 68 Правил № 644.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении публичных интересов, заключающихся в надлежащем обеспечении прав граждан Российской Федерации на бесплатную медицинскую помощь.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Недействительность подпункта 3.2.1. пункта 3.2. договора № 005 в оспариваемой части не влияет на исполнение сторонами обязательств по договору и не влечет ничтожности прочих условий договора поставки воды.

Основанием признания сделки недействительной является неправомерность сделки (основания определены законодательством). При рассмотрении требования о признании договора недействительным судом проверяется соответствие совершенной сделки требованиям законов и нормативных актов, действующих в момент его заключения.

В силу пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Последующее расторжение или изменение договора по волеизъявлению сторон не имеет юридического значения, поскольку при недействительности сделки и при ее расторжении или изменении наступают различные правовые результаты. Недействительность сделки не может быть поставлена в зависимость от последующего поведения сторон.

С учетом того, что ничтожная сделка недействительна в силу закона независимо от признания ее таковой судом, согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, предоставляя при этом право требовать признания ничтожной сделки недействительной заинтересованным лицам.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, заявленные прокурором исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Прокурором при обращении в суд государственная пошлина не уплачивалась, поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче исковых заявлений по спорам, возникающим при заключении, изменении или расторжении договоров, а также по спорам о признании сделок недействительными установлен в 6000 руб.

На основании изложенного, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков в равных долях, по 3000 руб. с каждого, и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

иск удовлетворить.

Признать подпункт 3.2.1. пункта 3.2. договора № 005 поставки воды от 11.01.2021, заключенного между муниципальным унитарным предприятием «Сельский водоканал» Половинского района Курганской области и муниципальным общеобразовательным учреждением «Сумкинская средняя общеобразовательная школа» в части слов «-резкое ухудшение качества питьевой воды в источнике питьевого водоснабжения; - получения предписания или решения местных служб Госсанэпиднадзора», недействительным.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Сельский водоканал» Половинского района Курганской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Взыскать с муниципального общеобразовательного учреждения «Сумкинская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.




Судья

С.С. Губанов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.