Решение от 8 августа 2017 г. по делу № А19-10165/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-10165/2017

08.08.2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03.08.2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08.08.2017 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Назарьевой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Службы потребительского рынка и лицензирования Иркутской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Подсолнух» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО2, представитель по доверенности;

от ООО «Подсолнух»: ФИО3, представитель по доверенности,

установил:

Служба потребительского рынка и лицензирования Иркутской области (далее – административный орган, Служба) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Подсолнух» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «Подсолнух», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель административного органа в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель ООО «Подсолнух» в судебном заседании вменяемое правонарушение признает, просит назначить наказание в виде предупреждения.

Из материалов дела следует, что ООО «Подсолнух» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В соответствии с лицензией от 16.01.2017г. № 38 РПА 0002954, выданной Службой потребительского рынка и лицензирования Иркутской области, ООО «Подсолнух» осуществляет деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

23.03.2017г. Службой в рамках проведения документарной проверки в отношении ООО «Алмаз» выявлен факт, свидетельствующий о нарушении ООО «Подсолнух» лицензионных требований, установленных абз. 1 п. 6 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственной регистрации производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», а именно: у ООО «Подсолнух» по адресу: Иркутская обл., г. Братск, Жилрайон Центральный, ул. Крупской, д. 8, отсутствуют в собственности, хозяйственном ведении, оперативном управлении или в аренде, срок которых определен договором аренды и составляет 1 год и более, стационарные торговые объекты и складские помещения.

Выявленные обстоятельства послужили основанием для вынесения 27.03.2017г. в отношении ООО «Подсолнух» определения № 02-83-1768/17 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ.

24.04.2017г. Службой в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 23.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Служба обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении ООО «Подсолнух» к административной ответственности.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд установил следующее.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 3 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 12.11.2003 № 17-П, государственное регулирование в области производства и оборота такой специфической продукции, относящейся к объектам, ограниченно оборотоспособным, как этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, обусловлено необходимостью защиты как жизни и здоровья граждан, так и экономических интересов Российской Федерации, обеспечения нужд потребителей в соответствующей продукции, повышения ее качества и проведения контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

Аналогичные цели государственного регулирования производства и оборота алкогольной продукции закреплены в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ запрещена розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 данного Закона.

За несоблюдение указанного запрета установлена административная ответственность. В частности, частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции с нарушением лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции.

Следовательно, объективную сторону данного административного правонарушения образует оборот алкогольной продукции, в том числе и розничная ее продажа, с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

При этом под лицензионными требованиями и условиями понимается совокупность установленных нормативными правовыми актами о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Лицензионные требования включают в себя требования к созданию юридических лиц и деятельности юридических лиц в соответствующих сферах деятельности, установленные федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и направленные на обеспечение достижения целей лицензирования.

К лицензионным требованиям с учетом особенностей осуществления лицензируемого вида деятельности могут быть отнесены требования о наличии у соискателя лицензии и у лицензиата помещений, зданий, сооружений и иных объектов по месту осуществления лицензируемого вида деятельности, технических средств и оборудования, принадлежащих им на праве собственности или ином законном основании и необходимых для осуществления соответствующего вида деятельности.

Из подпункта 6 пункта 9 статьи 19 и пункта 4 статьи 23.2 Закона № 171-ФЗ следует, что применительно к деятельности, связанной с производством и оборотом алкогольной продукции, лицензионными признаются требования, установленные в статьях 2, 8, 9, 10.1, 11, 16, 19, 20, 25 и 26 данного Закона.

На основании пункта 19 статьи 19 Закона № 171-ФЗ в лицензии указываются наименование лицензирующего органа, полное и (или) сокращенное наименования и организационно-правовая форма лицензиата, место его нахождения, адрес его электронной почты, по которому лицензирующий орган осуществляет переписку, направление решений, извещений, уведомлений с использованием электронной подписи, места нахождения его обособленных подразделений (независимо от того, отражено или не отражено их создание в учредительных и иных организационно-распорядительных документах лицензиата, и от полномочий, которыми наделяются указанные подразделения), осуществляющих лицензируемые виды деятельности, иные места осуществления лицензируемых видов деятельности, лицензируемый вид деятельности, вид продукции в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 18 настоящего Федерального закона, производственная мощность в случае, если лицензия выдается на производство этилового спирта или алкогольной продукции с использованием этилового спирта, срок действия лицензии, ее номер и дата ее выдачи. Указанный перечень сведений является исчерпывающим.

Согласно пункту 20 статьи 19 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, выданной организации, распространяется на деятельность ее обособленных подразделений только при условии указания в лицензии мест их нахождения. Действие лицензии на производство и оборот вина, игристого вина (шампанского), выданной крестьянскому (фермерскому) хозяйству, индивидуальному предпринимателю, распространяется на места осуществления лицензируемого вида деятельности только при условии их указания в лицензии.

В пункте постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 года N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) разъяснено, что осуществление организацией деятельности по производству и обороту алкогольной продукции на базе обособленного подразделения, не указанного в лицензии, следует квалифицировать как нарушение условий, предусмотренных специальным разрешением - лицензией (нарушение лицензионных требований).

Нарушения, связанные с деятельностью хотя бы одного обособленного подразделения организации, в том числе не указание в лицензии места нахождения конкретного подразделения, влекут предусмотренные Законом N 171-ФЗ или КоАП Российской Федерации последствия для организации в целом (пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47).

Таким образом, приведенные выше нормы Закона N 171-ФЗ (с учетом их толкования, содержащегося в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 47) подразумевают, что организации вправе осуществлять лицензируемые виды деятельности (включая розничную продажу и хранение алкогольной продукции) в местах нахождения их обособленных подразделений только при условии указания таких обособленных подразделений в лицензии; розничная продажа или хранение алкогольной продукции на объекте, который при получении лицензии не заявлялся в качестве обособленного подразделения, будет являться нарушением лицензионных требований.

Как следует из материалов дела, 23.03.2017г. Службой в рамках проведения документарной проверки в отношении ОЛОО «Алмаз» выявлено нарушение лицензионных требований розничной продажи алкогольной продукции ООО «Подсолнух» в отделе магазина расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Крупская, д. 8.

В ходе проверки административным органом установлено, что в соответствии с выпиской из ЕГРП от 15.03.2017г. №38/000/003/2017-56390 у ООО «Подсолнух» отсутствует право собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет 1 год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Крупская, д. 8.

В соответствии с договором аренды от 01.04.2014г. № АИ-01-04/2014 (регистрационный номер № 38-38-03/023/2014-203), заключенным между ООО «ФФ» (арендодатель) со множественностью лиц со стороны арендатора и в том числе ООО «Подсолнух», арендодатель обязался предоставить арендаторам нежилое здание - торговый центр «Багульник», кадастровый номер 38:34:012101:226, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Крупская, д. 8, во временное владение и пользование с целью организации продажи алкогольной продукции.

Срок действия договора составляет 2 года с момента его государственной регистрации.

Дополнительным соглашением от 16.04.2016г. стороны настоящего договора предусмотрели пролонгацию срока договора до 30.04.2019г.

Поскольку положения договора аренды от 01.04.2014г. № АИ-01-04/2014 содержали право досрочного расторжения в одностороннем порядке по инициативе любой из сторон, арендодатель, уведомил ООО «Подсолнух» о намерении расторгнуть договор путем подписания соглашения «О расторжении договора аренды».

В соответствии с Соглашением от 31.01.2017г. о расторжении договора аренды № АИ-01-04/2014 со множественностью лиц на стороне арендатора от 01.04.2014г. указанный договор аренды расторгается с 01.02.2017г.

Из представленных в материалы дела объяснений ООО «Подсолнух» следует, что учитывая уведомление арендодателя от 24.01.2017г. № 03 «О расторжении договора в одностороннем порядке» полагали, что договор будет расторгаться с 24.03.2017г. Однако при подписании Соглашения о расторжении договора ООО «Подсолнух» был предоставлен отдельный лист без текста соглашения, на котором арендодатель попросил арендаторов поставить подписи и печати, чем по мнению ООО «Подсолнух» ввел в заблуждение арендаторов относительно даты расторжения договора.

По мнению суда, указанное обстоятельство не освобождает ООО «Подсолнух» от ответственности, поскольку подписывая Соглашение без ознакомления с его полным текстом, Общество приняло на себя риск наступления неблагоприятных последствий.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что ООО «Подсолнух» осуществляло лицензионный вид деятельности по розничной продажи алкогольной продукции в торговом центре «Багульник», кадастровый номер 38:34:012101:226, расположенного по адресу: Иркутская обл., г. Братск, жилрайон Центральный, ул. Крупская, д. 8, при отсутствии права собственности, хозяйственного ведения, оперативного управления или аренды, срок которой определен договором и составляет 1 год и более, на стационарный торговый объект и складские помещения.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что действия ООО «Подсолнух» образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП формы вины не выделяет. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае имеющимися в материалах дела доказательствами, подтверждается вина ООО «Подсолнух» в совершении вменяемого административного правонарушения.

Каких-либо процессуальных нарушений со стороны Службы судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Часть 1 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Исходя из смысла части 3.2 статьи 4.1 КоАП Российской Федерации, определяющее значение для решения вопроса о возможности назначения административного наказания ниже низшего предела является наличие исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями.

В рассматриваемом случае суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, послуживших причиной совершения Обществом административного правонарушения.

Обстоятельств для признания допущенного ООО «Подсолнух» правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 КоАП Российской Федерации судом также не установлено.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Суд считает невозможным в данном конкретном случае признать совершенное Обществом правонарушение малозначительным.

Статьей 4.1.1 КоАП РФ предусмотрена замена административного наказания в виде штрафа предупреждением.

При этом такая замена допустима судом в отношении индивидуальных предпринимателей и юридических лиц, являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное ими административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП Российской Федерации, при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 данного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно статье 3.4 КоАП Российской Федерации предупреждение представляет собой меру административного наказания, выраженную в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (часть 1). Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба (часть 2).

Условия отнесения хозяйственных обществ, хозяйственных партнерств, производственных кооперативов, потребительских кооперативов, крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей к субъектам малого и среднего предпринимательства определены в статье 4 Федерального закона от 24.07.2007 N 209-ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" (далее - Закон N 209-ФЗ).

Судом установлено, что ООО «Подсолнух» с 01.08.2016г. включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства под категорией «Микропредприятие».

Доказательства привлечения ООО «Подсолнух» к административной ответственности за аналогичные правонарушения в материалах дела отсутствуют.

Также суд принимает во внимание, что в рассматриваемом случае причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей (доказательств нелегальности производства и оборота реализуемой Обществом алкогольной продукции в материалах дела не имеется), объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствует, как отсутствует и причинение имущественного ущерба.

Учитывая отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, безопасности государства, отсутствие имущественного ущерба, статус ООО «Подсолнух» как микропредприятия, совершение Обществом административного правонарушения впервые, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения заявления Обществом получена лицензия с внесенными в нее изменениями, согласно которым спорное обособленное подразделение исключено из лицензии суд, руководствуясь статьей 4.1.1 КоАП Российской Федерации, считает возможным назначить Обществу административного наказание в виде предупреждения.

Поскольку алкогольная продукция в ходе проверки Службой не изымалась, дополнительная мера ответственности в виде конфискацией алкогольной продукции не применяется.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

привлечь Общество с ограниченной ответственностью «Подсолнух» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: Иркутская обл., г. Братск, жилрайон Энергетик, ул. Гиндина, д. 14, кв. 16) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.17 КоАП РФ и назначить наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.В. Назарьева