Решение от 29 июля 2020 г. по делу № А56-108878/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-108878/2019
29 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 23 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Соколовой Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель – общество с ограниченной ответственностью «БРЭЙН СИСТЕМС»

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третьи лица – 1) СПБ ГБУЗ «Городское патологоанатомическое бюро», 2) общество с ограниченной ответственностью «РТС-тендер»

об оспаривании решения антимонопольного органа от 26.09.2019 по делу №44-4657/19

при участии

от заявителя – ФИО2 (устав и решение от 08.07.2019 № 39),

ФИО3 (доверенность от 17.09.2019 № 19091701)

от заинтересованного лица – ФИО4 (доверенность от 11.06.2020 № 78/17865/20),

от третьих лиц – 1)2) не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БРЭЙН СИСТЕМС» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее - УФАС) от 26.09.2019 по делу № 44-4657/19.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 12.09.2019 Учреждением на официальном сайте в сети Интернет www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении электронного аукциона на модернизацию медицинской информационной системы в рамках регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ).

19.09.2019 в Управление поступила жалоба Общества (вх. № 28062-ЭП/19) на действия заказчика при определении поставщика, выразившиеся: в установлении неправомерных требований к участникам закупки; в неустановлении объема оказываемых услуг.

Решением УФАС от 26.09.2019 по делу № 44-4657/19 жалоба признана необоснованной.

Данное решение оспорено Обществом в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ) конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок, операторами электронных площадок, операторами специализированных электронных площадок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона № 44-ФЗ.

Пунктом 1 часть 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ установлено, что при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки об их соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

Заказчиком в части II «Информационная карта аукциона» документации установлены, в том числе, следующие требования к участникам закупки.

Подпункт 1.6.2.1 части 1 – наличие документа, подтверждающего обладание исключительными правами на программное обеспечение медицинской информативной системы «LabForce» (свидетельство о государственной регистрации программы для ЭВМ № 2017610707 от 16.01.2017), или наличие действующего лицензионного договора с обладателем исключительных прав на указанное программное обеспечение, предоставляющее исполнителю право использования программного обеспечения на территории Санкт-Петербурга (в соответствии с частью 1 статьи 1225, статьями 1226, 1229, 1233, 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно представленным Заказчиком на заседание Комиссии УФАС пояснениям, целью проводимой закупки является модернизация медицинской информационной системы в медицинской организации в целях реализации задач регионального проекта «Создание единого цифрового контура в здравоохранении на основе единой государственной системы в сфере здравоохранения (ЕГИСЗ)».

Требование к участникам закупки обусловлено тем, что Заказчиком уже используется медицинская информационная система «LabForce», которая уже интегрирована в ГИС РЕГИЗ, что подтверждается наличием Лицензионного договора № 72 от 30.05.2019.

Система «LabForce» имеет весь функционал, требующейся не только для работы сети подразделений ГПАБ, но и имеет настроенный протокол интеграции с городскими сервисами регионального фрагмента ЕГИСЗ. Попытка доукомплектовать рабочие места системой, не имеющей интеграции в части гистологического протокола и протоколов аутопсии с региональным уровнем СПб, приведёт к нарушению текущей работы и асинхронности работы с медицинскими данными.

Как пояснил Заказчик, рассмотрение отдельных полей базы данных и возможность работы с ними из другой системы не является корректным т.к. в первую очередь ГПАБ требуется выполнение определённых функций для обеспечения работы учреждения. В Техническом задании не указан тип базы данных (например, MSSQL или PostgreSQL) и её версия, а так же хранятся ли в ней данные в открытом или зашифрованном виде, по этому, как пояснил Заказчик, довод Заявителя о возможности оперирования имеющимися данными из другой системы является не состоятельным. Ссылка Заявителя на программный продукт 1С Предприятие 8.3 также является, по мнению Заказчика, несостоятельной, поскольку продукт 1С Предприятие 8.3 не является базой данных, а является платформой для разработки программного обеспечения.

Законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции Российской Федерации. Гражданского кодекса Российской Федерации, Бюджетного кодекса Российской Федерации и состоит из Закона о контрактной системе и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 Закона № 44-ФЗ. Нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать данному Закону (часть 1 статьи 2 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся программы для ЭВМ, которые охраняются как литературные произведения.

В силу положений статьи 1261 ГК РФ авторские права на все виды программ для ЭВМ (в том числе на операционные системы и программные комплексы), которые могут быть выражены на любом языке и в любой форме, включая исходный текст и объектный код, охраняются так же, как авторские права на произведения литературы. Программой для ЭВМ является представленная в объективной форме совокупность данных и команд, предназначенных для функционирования ЭВМ и других компьютерных устройств в целях получения определенного результата, включая подготовительные материалы, полученные в ходе разработки программы для ЭВМ, и порождаемые ею аудиовизуальные отображения.

Пунктом 9 части 2 статьи 1270 ГК РФ установлено, что использованием произведения считается также его переработка. При этом под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, среди прочего, программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ).

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность.

В силу части 1 статьи 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Таким образом, в силу положений статей 1225-1233 ГК РФ медицинская информационная система «LabForce», установленная у Заказчика, является результатом интеллектуальной деятельности. Развитие, модернизация и внесение изменений в МИС «LabForce» возможно лишь автором такого объекта или же в силу надлежащего лицензионного соглашения (договора), в соответствии с которым такой организации будет предоставлено соответствующее право.

Законом № 44-ФЗ требования о наличии у участника закупки документа, подтверждающего обладание исключительными правами на программное обеспечение «медицинская информационная система «LabForce» или действующего лицензионного договора с обладателем исключительных прав на указанное программное обеспечение, дающий исполнителю право использования программного обеспечения на территории г. Санкт-Петербурга не регламентированы.

Вместе с тем указанные правоотношения регламентируются и охраняются другими нормативными актами Российской Федерации в интересах обладателей и пользователей результатами интеллектуальной деятельности.

Внесение в Документацию вышеуказанного требования к участникам закупки не противоречит требованиям Закона № 44-ФЗ, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчиком устанавливаются единые требования к участникам закупки, в том числе и на соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Бремя доказывания при рассмотрении жалобы в контрольном органе в сфере закупок Законом № 44-ФЗ возлагается на лицо, подавшее жалобу на соответствующие действия Заказчика в порядке Главы 6 Закона № 44-ФЗ.

В нарушение требований части 9 статьи 105 Закона № 44-ФЗ Обществом не представлено доказательств того обстоятельства, что содержащиеся в аукционной документации требования необоснованно создали одним участникам закупки преимущество перед другими, являются непреодолимыми для некоторых участников закупки, а также каким-либо иным образом повлекли за собой ограничение количества участников закупки.

В силу пункта 1 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 33 Закона № 44-ФЗ в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки. Допускается использование в описании объекта закупки указания на товарный знак при условии сопровождения такого указания словами «или эквивалент» либо при условии несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, либо при условии закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование.

Частью 2 статьи 33 Закона № 44-ФЗ установлено, что документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в части 1 настоящей статьи, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Таким образом, по смыслу статьи 33 Закона № 44-ФЗ при формировании Технического задания Заказчику в рамках данного Закона предоставлены полномочия по самостоятельному определению размера лота, а также спецификации, параметров и характеристик товаров, работ и услуг, в наибольшей степени удовлетворяющих его потребности.

Однако из буквального толкования вышеприведенных положений Закона № 44-ФЗ следует, что заказчики, осуществляющие закупку по правилам данного Закона, при описании объекта закупки должны таким образом прописать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара, работы или услуги именно с такими характеристиками, которые ему необходимы.

В соответствии с частью 2 статьи 19 Закона № 44-ФЗ под требованиями к закупаемым заказчиком товарам, работам, услугам понимаются требования к количеству, потребительским свойствам (в том числе характеристикам качества) и иным характеристикам товаров, работ, услуг, позволяющие обеспечить государственные и муниципальные нужды, но не приводящие к закупкам товаров, работ, услуг, которые имеют избыточные потребительские свойства или являются предметами роскоши в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из совокупности вышеуказанных норм следует, что Заказчик наделен правом устанавливать описание объекта закупки в объеме необходимом и достаточном для обеспечения своих нужд и действительных потребностей.

Описание объекта закупки содержится в Техническом задании аукционной документации. Указанная часть документации содержит в соответствии с положениями статьи 33 Закона № 44-ФЗ требования закупаемым услугам.

Объем оказания услуг, необходимый и достаточный для обеспечения нужд и действительных потребностей Заказчика, определен в Приложении № 3 к Техническому заданию.

При необходимости уточнения каких-либо данных, содержащихся в аукционной документации, в том числе в Техническом задании, Общество было вправе в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона № 44-ФЗ направить запрос о даче разъяснений положений документации о таком аукционе. Однако запросов о разъяснении Заказчику не поступало.

Таким образом, антимонопольный орган правомерно признал жалобу Общества необоснованной; заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Соколова Н.Г.