Решение от 6 октября 2020 г. по делу № А77-410/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-410/2020
06 октября 2020 года
г.Грозный



Резолютивная часть решения объявлена 06 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2020 года.


Арбитражный суд Чеченской Республики в составе: судьи Межидова Л.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сулеймановым Р.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению:

истец: Акционерное общество «Чеченэнерго», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 364020, ЧР, <...>,

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Керамика», ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 366318, ЧР, <...>,

о взыскании задолженности за поставленную электроэнергию,

при участии:

от истца – ФИО1, по доверенности

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество-истец обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением к Обществу-ответчику о взыскании задолженности за поставленную с октября 2018 года по ноябрь 2019 (за исключением декабря 2018, января июня и июля 2019) по договору энергоснабжения электроэнергию в размере 864 115,87 рублей, неустойки за нарушение обязательств в размере 95 317,79 рублей и распределении судебных расходов.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд их удовлетворить по основаниям, указанным в иске.

В период судебного разбирательства ответчик, ООО «Керамика», согласно данным из ЕГРЮЛ, зарегистрировано по адресу: ЧР, <...>. Судебные извещения по этому адресу доставлены и получены адресатом, о чем суд проинформирован отделением почтовой связи. Однако представительство стороны в судебном разбирательстве ответчиком не обеспечено.

Суд считает ответчика извещенным надлежащим образом о начавшемся в отношении него судебном разбирательстве. Ответчик, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, письменного отзыва на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 АПК Российской Федерации судом дело рассмотрено без участия извещенной стороны по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Статьей 28 АПК РФ установлено, что арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Правоотношения сторон возникли из неисполнения обязательств стороной договора энергоснабжения от 20.09.2017г. № 60151006500 и регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике». Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Истцом в адрес Ответчика 26.06.2020 за № 132 направлена претензия с предложением об оплате в добровольном порядке задолженности и возможности взыскания неустойки (пени), предусмотренной п.2 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Ответчик надлежащим образом своих обязательств по договору от 20.09.2017г. № 60151006500 по оплате оказанных услуг не исполнил, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в арбитражный суд с заявлением о принудительном взыскании задолженности.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1.1, Договора, Общество-истец поставить через присоединенную сеть электроэнергию, а Общество-ответчик обязуется принимать и своевременно в полном объеме оплачивать Гарантирующему поставщику приобретенную электроэнергию Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Общество-истец надлежаще исполнило свои обязательства, поставив в исковой период Обществу-ответчику электроэнергию в соответствии с договором, что подтверждается подписанными сторонами актами поставки электроэнергии за октябрь 2018 года по ноябрь 2019 (за исключением декабря 2018, января июня и июля 2019) и счет-фактурами за аналогичный период.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Заявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно пункту 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствия совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных по делу исковых требований.

Истцом представлены достаточные доказательства в обоснование заявленных исковых требований. Ответчик не подтвердил надлежащее исполнение обязательств, возникших в силу договора.

Суд считает, что требования заявителя о взыскании задолженности в размере 864115,87 руб. являются обоснованными.

Кроме этого, заявитель просит взыскать с ответчика законную неустойку в размере 95317,79 руб., за период с 19.11.2018 по 28.12.2019.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пункт 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» гласит, что Потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку факт нарушения обязательств со стороны ответчика доказан материалами дела, требование о взыскании пени является обоснованным и также подлежащим удовлетворению, но частично.

Расчет неустойки произведен истцом по правильной формуле, однако в виду уменьшения ключевой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации до 4,25% на дату вынесения решения (ответ на вопрос 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 г.), размер пени подлежит пересчету, в результате чего получается 54 498,04 руб., из которых за просрочку в: - в ноябре 2018 г. – 9 557,55 руб. за период с 19.11.2018 г. по 28.12.2019 г.; - декабре 2018 г. – 9 212,77 руб. за период с 19.12.2019 г. по 28.12.2019 г.; - марте 2019 г. – 14 072,79 руб. за период с 19.03.2019 г. по 28.12.2019 г.; - апреле 2019 г. – 5 673,96 руб. за период с 19.04.2019 г. по 28.12.2019 г.; в мае 2019-10726,87, за период с 19.05.2019 по 28.12.2019; в июне 2019 – 2 734,67 руб., за период с 19.06.2019 по 28.12.2019; в сентябре 2019-1 788,03 руб., за период с 19.09.2019 по 28.12.2019: в октябре 2019-450,16 руб., за период с 19.10.2019 по 28.12.2019; в ноябре 2019-22,66 руб., за период с 19.11.2019 по 28.12.2019; в декабре 2019-51,58 руб., за период с 19.12.2019 по 28.12.2019. Во взыскании остальной части пени следует отказать.

Заявления о чрезмерности суммы неустойки, без которого суд не вправе снижать ее размер, ответчиком не сделано.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пропорционально размеру удовлетворяемых судом требований 918 613,91 руб. (864 115,887+54 498,04), с ответчика в пользу истца надлежит взыскать 21 372 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В связи с тем, что уменьшение суммы пени произведено судом в связи с уменьшением ставки рефинансирования, АО «Чеченэнерго» из федерального бюджета надлежит возвратить излишне уплаченную государственную пошлину в размере 817 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167,170,171 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Керамика» ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Чеченэнерго» ОГРН <***>, ИНН <***> денежные средства в размере 918 613,91 (девятьсот восемнадцать тысяч шестьсот тринадцать) руб., 91 коп., в том числе: задолженность за поставленную с октября 2018 года по ноябрь 2019 (за исключением декабря 2018, января, июня и июля 2019) по договору энергоснабжения от 20.09.2017г. № 60151006500 электроэнергию в размере 864 115,87 руб., неустойку (пеня) за нарушение обязательств в размере 54 498,04 руб. и 21 372 руб. – в возмещение судебных расходов истца по оплате государственной пошлины.

2. Возвратить акционерному обществу «Чеченэнерго» ОГРН <***>, ИНН <***> из федерального бюджета государственную пошлину в размере 817 руб.

3. Выдать справку на возврат государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд через Арбитражный суд Чеченской Республики в месячный срок со дня его принятия.


Судья Межидов Л.С.