Решение от 26 февраля 2018 г. по делу № А79-15508/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/







Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-15508/2017
г. Чебоксары
26 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Афанасьева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике

к генеральному директору открытого акционерного общества «Канашский завод электропогрузчиков» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 №05,

от генерального директора ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» ФИО2 – не было,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Чувашской Республике (далее – Межрайонная ИФНС России № 4 по ЧР, Инспекция или заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении генерального директора открытого акционерного общества «Канашский завод электропогрузчиков» ФИО2 (далее - генеральный директор ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» ФИО2) к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель Инспекции в судебном заседании 20.02.2018 просил суд привлечь генерального директора ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Директор ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку своего полномочного представителя в заседание суда не обеспечил.

В силу статей 123, 156 и части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия генерального директора ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» ФИО2

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 00 минут 26 февраля 2018 года.

Представитель Инспекции в судебном заседании 26.02.2018 поддержал ранее изложенные доводы.

Заслушав объяснения представителя Инспекции, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Инспекцией проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве, по результатам которой установлено, что при наличии признаков банкротства генеральный директор ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» ФИО2 не обратился с заявлением в арбитражный суд о признании ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» несостоятельным (банкротом).

При проверке соблюдения руководителем ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» требований законодательства о несостоятельности (банкротстве) Инспекцией установлено, что по состоянию на 26.01.2016 налоговые платежи не погашенные в течение более чем трех месяцев составили 559 087 руб. 05 коп., тем самым, признаки банкротства возникли 26.01.2016.

Предыдущим руководителем общества, ФИО4, заявление о признании ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» банкротом в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии не подавалось.

Директором ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» с 05.09.2016 является ФИО2.

По состоянию на 04.03.2017 задолженность ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» по налогам, сборам, пеням и штрафам составила 19 281 843 руб. 06 коп.

10 марта 2017 года Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 6252 в отношении директора ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» ФИО2 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение руководителем должника обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» банкротом в случаях предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве) (л.д. 12-13).

Постановлением по делу об административном правонарушении от 25.04.2017 № 013 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ и назначено ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Данное постановление не обжаловано, вступило в законную силу (л.д. 18-19).

16 мая 2017 года Инспекцией вынесено решение по выездной налоговой проверке на сумму 2 738 469 руб. 00 коп. (в том числе основной долг в размере – 2 163 176 руб. 00 коп.). 26.06.2017 данное решение вступило в законную силу. Задолженность по решению не погашена, по состоянию на 26.09.2017 у ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» появились новые признаки банкротства. Руководитель ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» ФИО2 на момент составления протокола повторно не обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением о признании банкротом ОАО «Канашский завод электропогрузчиков». По состоянию на 01.12.2017 задолженность по налоговым платежам составила 16 990 742 руб. 89 коп., в том числе основной долг в размере – 10 092 183 руб. 05 коп. (л.д. 40-45).

Уведомлением от 02.11.2017 № 06-42/08823 Инспекция известила директора ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» ФИО2 о необходимости явки 05.12.2017 для составления протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (вручено 07.11.2017, почтовое уведомление № 42933017003770) (л.д. 23-24).

Инспекцией 05.12.2017 в отношении директора ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 6460 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 7).

На основании положений статей 23.1, части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статей 202 - 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении от 05.12.2017 составлен уполномоченным должностным лицом – начальником аналитического отдела Межрайонной ИФНС России № 4 по ЧР в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506, налоговый орган является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, представляющим интересы Российской Федерации в делах о банкротстве.

Порядок составления протокола, установленный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также права лица, привлекаемого к административной ответственности, на дачу объяснений по факту вменяемого нарушения соблюдены.

Нарушений процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Частью 1 статьи 1.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Учитывая, что ФИО2 является руководителем ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» арбитражный суд приходит к выводу, что он является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) установлена обязанность руководителя юридического лица по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд, в том числе, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

В силу статьи 3 Закона № 127-ФЗ юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, по оплате труда, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона № 127-ФЗ производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела и протокола об административном правонарушении от 05.12.2017 № 6460 просроченная задолженность ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» по обязательным платежам по состоянию на 26.01.2016 не погашенные в течение более чем трех месяцев составили 559 087 руб. 05 коп., тем самым, признаки банкротства возникли 26.01.2016. Предыдущим руководителем общества, ФИО4, заявление о признании ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» банкротом в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии не подавалось. Директором ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» с 05.09.2016 является ФИО2. По состоянию на 04.03.2017 задолженность ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» по налогам, сборам, пеням и штрафам составила 19 281 843 руб. 06 коп.

Представленные Инспекцией доказательства свидетельствуют о наличии признаков неплатежеспособности ОАО «Канашский завод электропогрузчиков», что является самостоятельным основанием для обращения в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Пунктом 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ установлено, что заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 названной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств.

Учитывая, что ФИО2 не представлено доказательств невозможности исполнения предусмотренной статьей 9 Закона № 127-ФЗ обязанности, суд приходит к выводу о наличии виновного бездействия руководителя общества, знавшего, что в связи с неисполнением обязанности по уплате налоговых платежей, размер задолженности ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» по налогам превысил сумму 300 000 руб. и указанная задолженность не уплачена в течение трех месяцев, но не принявшего мер по подаче в суд заявления о признании ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» несостоятельным (банкротом).

В рассматриваемой ситуации заявление руководителя ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» должно было быть подано в арбитражный суд не позднее 26.02.2016.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии руководителя должника признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

При наличии признаков неплатежеспособности ФИО2 должен был понимать противоправный характер своего бездействия, но не принимал соответствующие меры к его прекращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о № 127-ФЗ в материалы дела не представлено.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку к указанному моменту постановлением о назначении административного наказания от 25.04.2017 № 013, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается событие и состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признаков малозначительности при рассмотрении настоящего дела судом не установлено. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям совершенного правонарушения заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в пренебрежительном отношении к формальным требованиям публичного права.

Вменяемое правонарушение характеризуется формальным составом, является оконченным с момента повторного невыполнения руководителем общества соответствующей обязанности, предусмотренной Законом № 127-ФЗ.

Учитывая характер совершенного правонарушения, выразившегося в повторности совершения административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность отсутствуют. На момент рассмотрения дела срок давности привлечения руководителя ОАО «Канашский завод электропогрузчиков» к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Процессуальных нарушений при возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено.

При определении меры наказания суд считает возможным применить наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Руководствуясь частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 167 – 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

привлечь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с. Комсомольское, Чувашской Республики, зарегистрированного по адресу: <...> Победы, д. 90, кв. 46 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Согласно статье 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления решения в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В других случаях решения по делам о привлечении к административной ответственности обжалуются в порядке, установленном статьей 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья

А.А. Афанасьев