Решение от 23 августа 2018 г. по делу № А57-11319/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-11319/2018
23 августа 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22.08.2018г.

Полный текст решения изготовлен 23.08.2018г.


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Фугаровой Н.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Водозабор», Саратовская обл., г. Ртищево

к Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов

третьи лица:

Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов,

Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, Саратовская обл., г. Ртищево

о взыскании за счет средств казны Саратовской области задолженности по субсидии, подлежащей выплате в рамках договора № 4 от 31.01.2018 года за период с 01.03.2018 года по 30.04.2018 года в сумме 901 959 руб. 39 коп.,

представители сторон не явились, извещены надлежащим образом,


УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Ртищевское муниципальное унитарное предприятие «Водозабор», Саратовская область, г. Ртищево, ИНН <***> (далее по тексту Ртишевское МУП «Водозабор», Истец) к Саратовской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области, г. Саратов, ИНН <***> (далее по тексту Минстрой и ЖКХ СО», Ответчик) , третьи лица: Министерство финансов Саратовской области, г. Саратов, Администрация Ртищевского муниципального района Саратовской области, г. Ртищево о взыскании за счет средств казны Саратовской области задолженности по субсидии, подлежащей выплате в рамках договора № 4 от 31.01.2018 года за период с 01.03.2018 года по 30.04.2018 года в сумме 901 959 руб. 39 коп.

Представители Истца, Ответчика и третьих лиц в предварительное судебное заседание не явились, о дне, времени и месте проведения настоящего предварительного судебного заседания извещены надлежащим образом.

Неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания в силу ст.136 АПК РФ не препятствует его проведению.

При данных обстоятельствах предварительное судебное заседание проводится в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ознакомившись с материалами дела, суд находит дело подготовленным к судебному разбирательству.

В силу ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Поскольку ни одной из сторон не заявлено об отложении судебного заседания, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание.

В соответствии с п.3 ст.156 АПК РФ, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Лица, участвующие в деле несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

По правилам п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле считаются извещенными в случае, если, не смотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебных заседаний была размещена своевременно на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также содержалась на информационной доске объявлений, расположенной в здании арбитражного суда.

Письменные отзывы третьими лицами в соответствии с определениями арбитражного суда не представлены.

В соответствии с ч.4 ст.131 АПК РФ непредставление письменного отзыва и иных истребуемых судом доказательств в установленный срок, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Представители Истца, Ответчика и третьих лиц в судебное заседание не явились, согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик согласно представленному в материалы дела письменному отзыву просит в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с п. 3, 5 ст. 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело по существу в отсутствие представителей Истца, Ответчика и третьих лиц, так как представленных документов достаточно для рассмотрения спора.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 31.01.2018 года между Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области (Министерство) и Ртищевским МУП «Водозабор» (Получатель) был заключен Договор № 4 на предоставление субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года» (Постановление Правительства Саратовской области №147-П от 12.03.2014 года).

В соответствии с пунктом 1.1 настоящего договора Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области приняло на себя обязательства предоставлять МУП «Водозабор» субсидии за период 2018 года в пределах лимитов бюджетных обязательств, утвержденных на 2018 годы, предусмотренных в областном бюджете в соответствии со сводной бюджетной росписью.

В соответствии с пунктом 3.3 договора субсидия перечисляется ответчиком ежемесячно, до конца месяца, следующего за месяцем, в котором предоставлен отчет-заявка об использовании субсидий, по форме согласно приложению №3, на счет получателя субсидии, предусмотренных договором, открытые Получателем Субсидий в учреждениях Центрального банка Российской Федерации или в кредитных организациях, при условии не превышения суммы субсидий, подлежащей перечислению Получателю над суммой остатков объемов финансирования, соответствующему коду БК, учтенных на лицевом счете Министерства.

Во исполнение условий договора № 4 от 31.01.2018 истцом в адрес ответчика в установленные сроки были направлены отчеты – заявки, подтверждающие объем оказанных услуг -отчеты-заявки за каждый месяц 2018 года с 01.03.2018 по 30.04.2018.

Факт получения Ответчиком направленных Истцом отчетов-заявок подтвержден штампами о приеме входящей корреспонденции канцелярии Министерство строительства и ЖКХ Саратовской области на отчетах - заявках и не оспаривается Ответчиком.

Из материалов дела следует, что в связи с государственным регулированием тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения постановлением Комитета госрегулирования тарифов Саратовской области № 60/24 от 23.11.2017 года МУП «Водозабор» на водоснабжение и водоотведение на период с 01.01.2018 года по 30.06.2018 года установлены двухставочные тарифы:

на услугу водоснабжения в размере 29,61 руб./куб.м. с учётом НДС - ставка платы за потребление;

на услугу водоснабжения в размере 10,86 руб./куб.м. с учётом НДС - ставка платы за содержание централизованных систем водоснабжения;

-на услугу водоотведение в размере в 11,88 руб./куб.м. с учётом НДС - ставка платы за водоотведение.

Во исполнение обязательств, предусмотренных договорами, истец оказал услуги по водоснабжению и водоотведению, конечным потребителем которых является население.

Истец за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 по договору № 4 от 31.01.2018 в полном объеме выполнил свои обязательства, однако, ответчик свои обязательства по выплате субсидий не выполнил, в результате чего образовалась задолженность, которая составила 901 959,39 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по невыплаченным субсидиям за период с 01.03.2018 по 30.04.2018 в сумме 901 959,39 руб. в рамках договора № 4 от 31.01.2018.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчик в своем отзыве просил отказать в удовлетворении заявленных требований.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 69 Бюджетного кодекса Российской Федерации к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на представление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Договоры заключены на предоставление субсидий на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года» (постановление Правительства Саратовской области № 147-П от 12.03.2014).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктом 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В данном случае таким лицом является ответчик и на нем лежала обязанность доказать обстоятельства, подтверждающие отсутствие его вины.

В соответствии с указанным Положением, утвержденным постановлением Правительства Саратовской области от 12.03.2014 года № 147-П, субсидия предоставляется юридическим лицам (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), производителям товаров, работ, услуг по тепло-, водоснабжению, водоотведению населению, в том числе при условии, что организация производит расчеты за оказанные услуги по тепло-, водоснабжению, водоотведению, конечным потребителем которых является население исходя из установленной в структуре двухставочного тарифа ставки платы за потребление коммунальных услуг без выставления счетов за содержание коммунальных систем.

Материалами дела подтвержден факт оказания Истцом услуг населению по двухставочному тарифу.

Согласно согласованиям Зам.главы администрации по промышленности, транспорту , ЖКХ и сельскому хозяйству ФИО2 подтвержден факт произведения расчетов Истцом с населением за оказанные услуги по водопотреблению на территории ФИО3 по тарифу, установленному Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области за март и апрель 2018 года, счета населению не выставлялись.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ от 22 июня 2006 г. N 23 «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ АРБИТРАЖНЫМИ СУДАМИ НОРМ БЮДЖЕТНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» П. 16. При рассмотрении исков организаций, предоставивших потребителям бесплатно или по льготным ценам товары (работы, услуги) в рамках реализации установленных законом льгот, о взыскании с публично-правовых образований убытков, вызванных неполучением в связи с этим платы (далее - убытки), судам необходимо иметь в виду следующее.

В тех случаях, когда публично-правовое образование в правовых актах, принимаемых во исполнение законов, установивших льготы, предусматривает последующую компенсацию не полученной от потребителей платы, неисполнение этой обязанности по компенсации влечет возникновение убытков у лица, реализовавшего товары (выполнившего работы, оказавшего услуги) по льготным ценам или без получения платы от потребителя.

Следовательно, такие споры являются спорами о взыскании убытков, обусловленных избранным законодателем способом реализации льгот, предусматривающим последующую компенсацию организациям неполученной платы. Данные споры носят экономический характер и поэтому подведомственны арбитражному суду (статья 27 АПК РФ).

Необходимо учитывать, что публично-правовое образование может предотвратить возникновение у указанных организаций соответствующих убытков путем отмены или приостановления действия норм о тех или иных льготах, финансирование которых им не предполагается.

Если действие закона, предоставляющего льготы, не было приостановлено полностью или частично законом о бюджете на очередной год (пункт 4 статьи 83 БК РФ) и требования истца являются обоснованными по существу, суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете.

П. 17. Ответчиком по делам о взыскании убытков, вызванных неисполнением публично-правовым образованием обязанности по возмещению платы, не полученной от льготных категорий потребителей, является непосредственно публично-правовое образование.

Если требования истца являются обоснованными по существу, то суммы убытков подлежат взысканию с публично-правового образования на основании статьи 16 ГК РФ. Взыскание производится с публично-правового образования и в случае, когда средства на возмещение неполученной платы фактически были предоставлены распорядителю бюджетных средств, но последний не исполнил возложенные на него обязанности.

При удовлетворении соответствующего требования в резолютивной части решения суда должно быть указано на взыскание денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

На основании части 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Должником по рассматриваемым обязательствам является публично-правовое образование - Саратовская область, как самостоятельный участник гражданских правоотношений, который реализует свою правоспособность через органы публичной власти, в том числе министерства.

В соответствии с Законом Саратовской области от 28.11.2017 № 115-ЗСО «Об областном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Саратовской области является главным распорядителем.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу, что настоящий иск заявлен к надлежащему ответчику.

Между сторонами был заключен договор №4 от 31.01.2018г. на предоставление субсидии на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года» (Постановление Правительства Саратовской области №147-П от 12.03.2014 года).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В нарушение условий договора, а также с учетом реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года» (Постановление Правительства Саратовской области №147-П от 12.03.2014 года), ответчик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнил, в связи с чем за ним образовалась задолженность, за март - апрель 2018 года, причинившая Истцу убытки в общей сумме 901 959,39 руб.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены копии договора № 4 от 31.01.2018, отчеты-заявки за спорные периоды, копия претензии, направленной Ответчику, справки Администрации ФИО3 Саратовской области, подтверждения получения отчетов-заявок Ответчиком, тексты нормативных актов государственных и муниципальных органов, обусловливающих предоставления льгот населению ФИО3 в части оплаты водопотребления.

Ответчик не опроверг факта надлежащего исполнения Истцом обязательств по договору №4 от 31.01.2018г., и не представил суду доказательств надлежащего исполнения условий договора № 4 от 31.01.2018 Министерством строительства и ЖКХ Саратовской области, как и реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года» (Постановление Правительства Саратовской области №147-П от 12.03.2014 года).

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Ответчик в силу положений Налогового Кодекса РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

Взыскать с Саратовской области в лице Министерства строительства и ЖКХ Саратовской области г.Саратов ИНН <***> за счет средств казны Саратовской области в пользу Ртищевского муниципального унитарного предприятия «Водозабор», Саратовская область, г. Ртищево, ИНН <***> задолженность по договору №4 от 31.01.2018г. на предоставление субсидий на возмещение затрат на предупреждение ситуаций, которые могут привести к нарушению функционирования объектов жизнеобеспечения при предоставлении услуг населению по тепло-, водоснабжению, водоотведению в рамках реализации подпрограммы «Снижение рисков и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» государственной программы Саратовской области «Защита населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, обеспечение пожарной безопасности до 2020 года» в сумме 901 959,39 руб. за период с 01.03.2018г. по 30.04.2018г.

В остальной части заявленных требований принять отказ, дело производством прекратить.

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока после его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья Н.С. Фугарова