Решение от 21 сентября 2017 г. по делу № А11-5122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

6000025 г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Владимир Дело № А11-5122/2017 «21» сентября 2017 года Резолютивная часть решения объявлена – 14.09.2017. Полный текст решения изготовлен – 21.09.2017.

В судебном заседании 07.09.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.09.2017 до 15 час. 20 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии представителей:

от Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области: ФИО2 – по доверенности от 09.01.2017 № 1 (сроком действия до 31.12.2017);

от ФГУП "Почта России": ФИО3 – по доверенности от 02.08.2017 № 4.3.14-06/109 (сроком действия до 31.03.2018); от ФИО4: не явились;

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области (далее – Управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с требованием о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" (далее – ФГУП "Почта России", Предприятие) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФГУП "Почта России" в отзыве на заявление от 27.06.2017

№ 4.3.14-22-50/286 и в дополнении к нему от 06.09.2017 № 4.3.14-22-50/393 возразило против удовлетворения заявленного требования, указав при этом на истечение срока привлечения к административной ответственности и нарушение Управлением порядка привлечения Предприятия к административной ответственности.

ФИО4 (далее – ФИО4), участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в отзыве на заявление от 08.09.2017 поддержал позицию Управления.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ФГУП "Почта России" имеет лицензию на оказание услуг почтовой связи от 11.04.2013 № 108074 (срок действия до 11.04.2018) с соответствующими условиями осуществления деятельности.

ФГУП "Почта России" оказывает услуги почтовой связи во Владимирской области.

Как следует из материалов дела, в ходе рассмотрения поступившего обращения гражданина ФИО4 (вх. № 01-15-1-198/33) Управлением выявлены нарушения Предприятием статьи 16, части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи", подпункта "в" пункта 46 Правил

оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234, подпункта "а" пункта 6 Нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 № 160, пункта 5 лицензионных требований, являющихся приложением к лицензии от 11.04.2013 № 108074, выразившиеся в нарушении контрольных сроков пересылки заказного письма № 11505405019740.

Управление, усмотрев в действиях ФГУП "Почта России" признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составило в отношении него протокол об административном правонарушении от 22.05.2017 № АП-33/2/360 и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения заявленного требования в связи с нижеследующим.

В соответствии с частью 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, возникающие в связи с осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в осуществлении предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

В силу пункта 36 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011

№ 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" оказание услуг связи подлежит обязательному лицензированию.

Согласно части 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ

"О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией и договором об оказании услуг связи.

Пунктом 5 приложения к лицензии от 11.04.2013 № 108074 "Лицензионные требования" предусмотрена обязанность лицензиата оказывать услуги связи в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 утверждены Правила оказания услуг почтовой связи, которые регулируют взаимоотношения пользователей услугами почтовой связи и операторов почтовой связи общего пользования при заключении и исполнении договора об оказании услуг почтовой связи, а также

устанавливают права и обязанности указанных операторов и пользователей.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 46 указанных Правил, операторы почтовой связи обязаны пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки.

Статьей 16 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ "О почтовой связи" предусмотрено, что операторы почтовой связи обязаны обеспечить пересылку письменной корреспонденции пользователям услуг почтовой связи в контрольные сроки. Нормативы частоты сбора письменной корреспонденции из почтовых ящиков, нормативы ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольные сроки ее пересылки утверждаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006

№ 160 утверждены Нормативы частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции (далее – Нормативы).

Согласно подпункту "а" пункта 6 Нормативов, контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции (без учета дня приема) между городами федерального значения, административными центрами субъектов Российской Федерации согласно приложению.

В соответствии с приложением контрольный срок пересылки письменной корреспонденции от г. Москвы до г. Владимир составляет 4 дня.

При этом контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции между поселениями, входящими в различные муниципальные районы субъекта Российской Федерации, рассчитываются путем суммирования соответствующих контрольных сроков (пункт 6 Нормативов).

Как следует из материалов дела, РПО № 11505405019740 принято 30.11.2016 в ОПС Москва 115054 и 05.12.2016 поступило в УСД Владимир 600960. Фактически срок пересылки рассматриваемого почтового отправления составил 5 дней (при контрольном сроке пересылки между г. Москвой и

г. Владимир в 4 дня).

С учётом требований Нормативов, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции РПО № 11505405019740.должно было поступить в г. Владимир 04.12.2016.

Таким образом, замедление в пересылке РПО № 11505405019740 составило 1 день.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Для закрытого перечня административных правонарушений установлены более длительные сроки давности, в том числе в один год со дня совершения административного правонарушения.

Однако совершенное Предприятием административное правонарушение не входит в указанный перечень, вследствие чего соответствующее решение суда не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня его совершения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

При этом срок давности привлечения к административной ответственности

за правонарушения, по которым предусмотренная нормативным правовым актом обязанность не была выполнена к определенному в нем сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Таким образом, поскольку нормами действующего законодательства установлены сроки, в течение которых Предприятие обязано выполнять возложенную на него обязанность по хранению и пересылке почтовой корреспонденции, то правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном конкретном случае не является длящимся.

Суд также считает, что в данном случае срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное правонарушение в соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет три месяца и начинает исчисляться с момента его совершения, то есть со дня, следующего за последним днем срока исполнения обязанности.

Как разъяснено Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 21 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 применительно к положениям части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Нормы, регламентирующие оказание услуг почтовой связи, порядок и сроки пересылки и вручения корреспонденции, в равной степени обязательны для организаций почтовой связи независимо от того, является ли заказчиком физическое либо юридическое лицо.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и

изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), а также определяет механизм реализации этих прав.

Из преамбулы названного Закона следует, что потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В связи с этим Предприятие, оказывая услуги почтовой связи гражданам, имеющим намерение заказать либо заказывающим, приобретающим или использующим указанную услугу исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, находится с соответствующими лицами в правоотношениях, на которые распространяется требование Закона Российской Федерации

от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Квалифицируя объективную сторону состава вменяемого Предприятию правонарушения в целях определения срока давности привлечения к административной ответственности, суд не признает совершенное Предприятием деяние как посягающее на права потребителей.

Несмотря на то, что допущенное Предприятием правонарушение было выявлено административным органом в результате рассмотрения обращения ФИО4, указанное лицо в рассматриваемом случае не может быть признано потребителем оказанных услуг в силу действующего законодательства.

Административный орган не представил доказательств того, что в данном обращении содержится описание нарушений, посягающих на права гражданина-потребителя, в материалах дела отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о причинении гражданину-потребителю административным правонарушением физического, имущественного или морального вреда ни применительно к Закону Российской Федерации

от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", ни вне связи с его положениями.

Поскольку днем совершения вменяемого административного правонарушения является 05.12.2016, то сроки давности привлечения Предприятия к административной ответственности на момент рассмотрения дела в арбитражном суде (14.09.2017) истекли 05.03.2017.

При этом следует отметить, что заявление Управления о привлечении Предприятия к административной ответственности поступило в суд 30.05.2017.

Управление, обладая процессуальным статусом заявителя, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий при обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Срок давности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при принятии решения по делу об административном правонарушении, суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1, 3 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении

к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку к моменту рассмотрения судом настоящего дела срок, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, истек, Предприятие не может быть привлечено к административной ответственности, вопрос о его виновности в совершении вмененного правонарушения не выясняется.

При таких обстоятельствах требование Управления удовлетворению не подлежит.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку действующим законодательством не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Отказать Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Владимирской области в удовлетворении требования о привлечении федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) в течение десяти дней со дня принятия через Арбитражный суд Владимирской области.

Судья Е.В. Ушакова