Решение от 18 апреля 2017 г. по делу № А32-19450/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-19450/2015
г. Краснодар
18 апреля 2017 года
Резолютивная часть Решения объявлена 11 апреля 2017 года. Решение в полном объёме изготовлено 18 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Пристяжнюка Александра Гавриловича, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Овакимян О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района к ООО "Рентинг", г.Краснодар о сносе самовольной постройки, при участии в заседании: от истца – ФИО1 (по доверенности от 17.06.2016г., паспорт); от ответчика - не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

Администрацией Новокубанского городского поселения Новокубанского района предъявлен иск к ООО "Рентинг", г.Краснодар, в котором истец просит суд, обязать ответчика снести возведенное капитальное строение, кирпичное, незавершенное строительством, общей площадью 40 кв.м., расположенное по адресу: г.Новокубанск, с/т "Кубань", ул.Дачая, 77, в 0,5 метрах на юго-запад от фасадной части границы участка по ул.Первомайской, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:21:04012:1026, общей площадью 1980 кв.м., расположенный по адресу: г.Новокубанск, с/т "Кубань", ул.Дачная, 77.

Основания, по которым предъявлен иск, изложены в исковом заявлении и документальных приложениях к нему.

Определением суда от 30.06.2015. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А32-26529/2015.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по настоящему делу, суд возобновил производство по делу Определением от 26.01.2017г.

В ходе судебного разбирательства по делу представитель ответчика возражал против заявленных требований, отзыв на иск не представили.

В судебное заседание 11.04.2017г. не явились, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по настоящему делу.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления внепланового осмотра земельного участка расположенного по адресу: г.Новокубанск, с/н "Кубань", ул.Дачная, 77, на основании распоряжения органа муниципального контроля администрации Новокубанского городского поселения Новокубанского района № 6/2-14 от 04.03.2014г., было установлено, что земельный участок с к/н 23:21:04012:1026, общей площадью 1980 кв.м., с видом разрешенного использования: для размещения и эксплуатации магазина, относится к землям населенных пунктов и принадлежит гр.ФИО2, на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № 23-АМ № 224497 от 13.12.2013г.

На указанном земельном участке расположен незавершенный строительством объект, общей площадью 40 кв.м., в 0,5 метрах на юго-запад от фасадной части границы земельного участка по ул.Первомайской, правоустанавливающих документов на данный объект собственником земельного участка - ФИО2 не представлено, о чем составлен акт проверки № 6 от 19.04.2014г.

Разрешение на строительство объекта органом местного самоуправления не выдавалось.

30 декабря 2014г. администрации стало известно, что 20.06.2014г. был зарегистрирован переход права собственности на земельный участок к/н 23:21:04012:1026, общей площадью 1980 кв.м., расположенный по адресу: г.Новокубанск, с/н "Кубань", ул.Дачная, 77, за ООО "Рентинг", согласно выписки из ГЕРП от 30.12.2014г. № 23-0-1-91/4020/2014-6097, соответственно все права на недостроенный объект перешли к новому собственнику земельного участка.

Таким образом, спорный объект, возведенный без разрешения на строительство, с существенным нарушением градостроительных норм и правил, является самовольной постройкой, в связи с чем подлежит сносу, лицом его осуществившим, в силу ст. 222ГК РФ.

Изложенные обстоятельства, послужили основанием истцу для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с иском, рассматриваемым по настоящему делу.

При принятии Решения суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

По правилам частей 1, 2 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом. В случаях, предусмотренных Кодексом, в арбитражный суд вправе обратиться и иные лица.

С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом, в связи с чем администрация муниципального образования город Армавир является надлежащим истцом по настоящему делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет (пункт 2 статьи 222 Кодекса).

По смыслу приведенных норм в предмет доказывания по иску о сносе самовольной постройки входят, в частности, следующие обстоятельства: отсутствие отведения в установленном порядке земельного участка для строительства; отсутствие разрешения на строительство; несоблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении постройки; нарушение постройкой прав и законных интересов истца.

По смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В пункте 24 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В абзаце 2 пункта 24 постановления N 10/22 указано, что в случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании распоряжения администрации от 04.03.2014 № 6/2-14 была проведена проверка соблюдения гражданином ФИО2 земельного законодательства в отношении земельного участка с кадастровым номером 23:21:04012:1026 площадью 1 980 кв.м, расположенного по адресу: г. Новокубанск, с/т «Кубань», ул.Дачная, 77, относящегося к категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием «для размещения и эксплуатации магазина», принадлежащего ФИО2 на праве собственности, о чем составлен акта проверки от 19.03.2014 № 6.

Из акта проверки следует, что на указанном земельном участке расположено кирпичное незавершенное строительством строение общей площадью 40 кв.м в 0,5 метрах на юго-запад от фасадной части границы участка по ул. Первомайской.

20.06.2014г. был зарегистрирован переход права собственности на указанный выше земельный участок за ответчиком, что подтверждается согласно выписки из ГЕРП от 30.12.2014г. № 23-0-1-91/4020/2014-6097.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу, что по смыслу абзаца первого пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по настоящему делу является лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка - ООО "Рентинг".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-26529/2015 от 18.04.2016г., оставленного без изменения Постановлением суда апелляционной инстанции от 08.07.2016г. ООО "Рентинг" было отказано в признании права собственности на спорный объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:21:04012:1026 по адресу: г. Новокубанск, с/т «Кубань», ул.Дачная, 77.

В ходе судебного разбирательства по делу А32-26529/2015 суд установил, что на момент приобретения ответчиком в собственность земельного участка с кадастровым номером 23:21:04012:1026 спорный объект уже существовал в виде объекта незавершенного строительства.

Из заключения строительно-технической экспертизы от 26.01.2016, проведенной в рамках дела А32-26529/2015, следует, что объект исследования – магазин представляет собой прямоугольное в плане здание традиционной конструктивной схемы с наружными кирпичными стенами на монолитном ленточном фундаменте, внутренней каркасной перегородкой, деревянным бесчердачным перекрытием и односкатной крышей с покрытием из металлопрофиля. Площадь застройки здания – 60,8 кв.м, общая площадь помещений – 49,3 кв.м, строительный объем – 225 кв.м. На момент производства экспертизы завершены общестроительные и отделочные работы. Здание ориентировано длинной стороной вдоль границы участка, обращенной на ул.Первомайская. Объект является объектом капитального строительства.

В заключении строительно-технической экспертизы от 26.01.2016 эксперт указал, что фактический отступ от передней границы участка – 1 м, требуется согласование с органами местного самоуправления.

Вывод эксперта о том, что спорный объект соответствует представленным в дело Правилам землепользовании и застройки территории Новокубанского городского поселения был отклонен судом, поскольку согласно Правилам землепользования и застройки территории Новокубанского городского поселения Новокубанского района Краснодарского края, утвержденных решением Совета Новокубанского городского поселения Новокубанского района от 01.08.2014, минимальный отступ строений от передней границы участка составляет 3 м.

Обращение Общества к председателю комиссии по землепользованию и застройки Новокубанского городского поселения с заявлением о предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства здания магазина на земельном участке по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г.Новокубанск, с/т Кубань, ул. Дачная, 77 на расстоянии одного метра от фасадной части земельного участка и одного метра от межи соседнего земельного участка ул.Дачная, 81 было отклонено, согласно протоколу проведения публичных слушаний от 24.12.2014 №13 и Постановления администрации от 30.12.2014 №1220 «Об отказе в предоставлении разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства на земельном участке, расположенном по адресу: Краснодарский край, Новокубанский район, г.Новокубанск, с/т «Кубань», ул.Дачная, 77» принятого по результатам публичных слушаний.

Так же суд отклонил доводы Общества о том, что он обращался в администрацию с заявлением о выдаче разрешения на строительство, на что получен отказ, который является незаконным по мнению Общества.

Суд установил, что действительно, 02.07.2015 истцу отказано в выдаче разрешения на строительство, по тем основаниям, что к заявлению была приложена схема планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта капитального строительства, не соответствующая требованиям градостроительного плана в части отступа от передней границы участка и должен составлять не менее 3 м.

Кроме того, в отказе в выдаче разрешения на строительство от 02.07.2015 было указано, что на земельном участке уже имелся объект самовольного строительства на момент обращения с заявлением о выдаче разрешения на его строительство, в нарушение положений Градостроительного кодекса Российской Федерации, не предполагающих выдачу разрешения на строительство уже созданной самовольной постройки.

При наличии вышеизложенного суд установил, что общество не представил доказательств того, что предпринимал надлежащие меры к легализации самовольных строений, в частности, к получению разрешений на строительство до возведения магазина, что явилось основанием суду, в совокупности с иными обстоятельствами дела, прийти к выводу о несоблюдении обществом административного порядка получения разрешения на строительство, возведение магазина с нарушением Правил землепользования и застройки.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, суд приходит к обоснованному выводу, что спорный объект является самовольной постройкой и подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом по правилам ст. 71 АПК РФ, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований и об обязании ответчика - ООО "Рентинг" осуществить снос капитального строения, общей площадью 40 кв.м., расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:21:04012:1026, по адресу: г.Новокубанск, с/т "Кубань", ул.Дачная, 77.

В ходе судебного разбирательства исследованы подлинники или надлежащим образом заверенные копии приведенных документов, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств.

Расходы подлежат распределению в соответствии со статьёй 110 АПК РФ, в связи с чем с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию 6 000 руб. госпошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь названными нормативными актами, статьями 27, 102, 110, 167-171, 176, суд

РЕШИЛ:

Обязать ООО "Рентинг" в десятидневный срок с даты вступления судебного акта в законную силу снести своими силами и за свой счет возведенное капитальное кирпичное строение, общей площадью 40 кв.м., в 0,5 м. на юго-запад от фасадной части границы земельного участка по ул.Первомайской, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:21:04012:1026, общей площадью 1980кв.м. по адресу: г.Новокубанск, с/т "Кубань", ул.Дачная, 77.

Взыскать с ООО "Рентинг" в доход бюджета 6 000 руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течении месяца от даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья А.Г. Пристяжнюк