Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А26-8530/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8530/2022
г. Петрозаводск
26 декабря 2022 года
Резолютивная часть принята 19 декабря 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 года.


Судья Арбитражного суда Республики Карелия Дементьева А.В.,

рассмотрев материалы дела по иску администрации Олонецкого национального муниципального района к обществу с ограниченной ответственностью «Евробалтстрой» о взыскании 57 310 руб. 16 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются.).

установил:

администрация Олонецкого национального муниципального района обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евробалтстрой» о взыскании 57 310 руб. 16 коп.

Ответчик направил отзыв на иск, в котором заявил ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки, указав, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, указал на пропуск срока исковой давности по части требований, просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Исковое заявление, приложенные к нему документы, отзыв ответчика, иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Сроки, установленные судом для представления доказательств и иных документов, истекли.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем исследования письменных доказательств без вызова сторон. Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела по упрощенной процедуре (почтовые уведомления в материалах дела имеются.).

19.12.2022 Арбитражным судом Республики Карелия по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принята резолютивная часть решения, которая своевременно размещена на официальном сайте суда в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

22.21.2022 ответчиком заявлено о составлении полного текста решения.

С учетом положений статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом составляется мотивированное решение.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил.

20.07.2010 между Администрацией Олонецкого национального муниципального района и обществом с ограниченной ответственностью «Евробалтстрой» заключен договор №108 аренды земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, в соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок, имеющий кадастровый номер: 10:14:050601:24, общей площадью 51000 кв. м., расположенный по адресу: Республика Карелия, Олонецкий район, д. Тулокса, северо-западная часть кадастрового квартала 10:14050601; участок предоставляется из земель населенных пунктов для малоэтажного комплексного жилищного строительства.

Пунктами 4.5, 4.6, 4.8 договора, приложением № 2 к договору предусмотрено, что арендная плата рассчитывается согласно занимаемой площади и составляет 16320 руб. в год, 1360 руб. – в месяц; арендная плата вносится арендатором ежемесячно – до 05 числа текущего месяца.

В соответствии с пунктом 5.2.16 договора арендатор обязан ежеквартально до 20-го числа первого месяца следующего квартала предоставлять арендодателю сведения по установленной форме об объемах выполненных работ за истекший период.

В случае несвоевременного предоставления отчетности взимаются пени из расчета 0,01% за каждый день просрочки (пункт 8.5 договора).

Обязательства по предоставлению отчетности обществом не исполнены, последний отчет представлен за 4 квартал 2012 года.

В адрес ответчика направлена претензия об оплате неустойки, начисленной за нарушение сроков предоставления отчетности.

Отсутствие ответа на претензию и оплаты задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив правовые позиции сторон по существу исковых требований, представленные в их обоснование доказательства, суд приходит к следующим выводам. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Свои обязательства по договору аренды по ежеквартальному предоставлению арендодателю сведений по установленной форме об объемах выполненных работ за истекший период арендатор не исполнил.

В соответствии со статьями 393, 394 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договору лицо, нарушившее обязательство, обязано возместить убытки, а в случае, предусмотренном законом или договором, неустойку.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

При подписании договора аренды в пункте 8.5 стороны определили, что в случае несвоевременного предоставления отчетности взимаются пени из расчета 0,01% за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, суд находит его обоснованным, периоды просрочки определены верно.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 ГК РФ).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исполнения собственниками помещений обязательства по внесению платы за коммунальные услуги определен частью 1 статьи 155 ЖК РФ - ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении соответствующих платежей в отношении рассматриваемого помещения) по окончании срока внесения платы за коммунальную услугу по каждому ежемесячному платежу, и в рассматриваемом случае течение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 200 ГК РФ в отношении задолженности по ежемесячным платежам за коммунальные услуги начинается с 11 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ, пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку.

По рассматриваемой категории спора частью 5 статьи 4 АПК РФ установлен обязательный претензионный порядок урегулирования споров, предусматривающий тридцать календарных дней со дня направления претензии (требования) для принятия сторонами мер по досудебному урегулированию.

Материалами дела подтверждается направление ответчику претензии, следовательно, течение срока исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней.

Кроме того, истец обращался в суд заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен.

Исковое заявление поступило в суд 18.10.2022, таким образом, с учетом приостановления течения срока исковой давности заявлено за пределами трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах требование истца подлежит удовлетворению в части взыскания неустойки в размере 52 084 руб. 31 коп. за период с 19.07.2019 по 31.12.2021.

Ответчик заявил о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что заявленная истцом неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства.

Доводы ответчика относительно того, неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд оценивает критически, поскольку ответчик своими действиями способствует как образованию задолженности, так и увеличению срока для начисления неустойки. Кроме того, размер 0,01% за каждый день просрочки, является разумным.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования частично с отнесением на стороны расходов по государственной пошлине пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, последняя в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евробалтстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Администрации Олонецкого национального муниципального района (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 52 084 руб. 31 коп. – неустойки, начисленной за период с 19.07.2019 по 31.12.2021 на основании пункта 8.5 договора аренды №108 от 20.07.2010 за непредоставление сведений об объемах выполненных работ.

Отказать в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Евробалтстрой» о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части иска отказать за пропуском срока исковой давности по заявлению ответчика.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евробалтстрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 083 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.

По заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья


Дементьева А.В.